Вопрос по основам С++

@like-nix · Регистрация: 02.07.2008

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Код

 Страуструп 3 -е Специальное издание
стр 297

class Unique_handler {
private: // операция копирования закрыты с целью
// предотвращения копирования ($11.2.2)

Unique_handler(const Unique_handler&);
Unique_handler& operator=(const Unique_handler&);
public:
// ...
}

struct Y {
//...
Unique_handler a; //требует явной инициализации
}

Y y1;
Y y2 = y1; // ошибка: невозможно скопировать Y::a

Обратите внимание, что в резултате работы копирующего конструктора по умолчанию, член, являющийся ссылкой, в обеих копиях ссылается на один и тот же объект. Это может привести к проблеме, если объект, на который он ссылается, предполагается удалить.

Мне не совсем понятна фраза

Код

 член, являющийся ссылкой, в обеих копиях ссылается на один и тот же объект.

Почему объект один и тот же?

Vourhey · 03.07.2008, 01:31

Думаю, в данном случае, он имел ввиду то, что конструктор копирования Y по умолчанию сделает так, что y2.a и y1.a будут ссылаться на один объект.

@like-nix · 03.07.2008, 05:25 **[ТС]**

Ну не знаяю чего то не очень похоже.

1. Получается что y2.a это ссылка. А я думаю что это не ссылка. А если это не ссылка, то у каждой struct Y будет свой a (Unique_handler). Или компилятор должен сделать так, что если конструктор копирования у Unique_handler в private, то созданный объект не копируется а на него делается как ссылка в структуру, которая его пытается скопировать, но мне об этом не известно. Почему должна быть ссылка?

2. Конструктор копирования Unique_handler в private мы его копировать не можем. Следовательно этот пример даже компилироваться не должен.

3. "Это может привести к проблеме, если объект, на который он ссылается, предполагается удалить." Вот мне интересно как в приведенном коде можно удалить объект. Если эта фраза касается именно этого кода. Этот объект можно удалить только вместе со структурой, а структура должна удалиться по окончанию работы программы или функции так как это автоматическая переменная. То есть удалятся сразу и y1 и y2, тогда где проблема?

Может не думать что здесь есть какая - то тонкая идея, а просто код не удачно подобран?
Или я чего то не понял? Где проблема и вчем она заключается?

Vourhey · 03.07.2008, 13:07

Эх...я и не говорил, что он будет компилироваться.
Просто, если бы он был нормально написан, то:
Y y2 = y1;
вызовет

Код

y2.a = y1.a;

Таким образом, у нас идетичные члены a будут у двух разных объектов. А индентичные они будут по тому, что конструктор копирования по умолчанию сделает так, что объект, стоящий слева от оператора присваивания будет ссылаться на объект стоящий справа. То есть, да, это будут объекты. Только адреса у них буду идентичные. То есть, на одно и то же место они ссылаются. По сути, являются одним и тем же. Теперь понятно, к чему приведет удаление одного?

Все, что я хотел сказать. Да и вообще такой код копирующего конструктора небезопасный. Надо const ставить в начале.

А так, конечно, он не будет компилиться. Это не обсуждается...

@טאַראַס · 14.01.2010, 07:46

Сообщение от like-nix

работы программы или функции так как это автоматическая переменная.

А если ты разнесёшь их по прекрывающимся областям видимости?

Vourhey Почетный модератор 7393 / 2639 / 281 Регистрация: 29.07.2006 Сообщений: 13,696
	03.07.2008, 01:31	2
	Думаю, в данном случае, он имел ввиду то, что конструктор копирования Y по умолчанию сделает так, что y2.a и y1.a будут ссылаться на один объект. 0

@like-nix 353 / 34 / 7 Регистрация: 02.07.2008 Сообщений: 311
	03.07.2008, 05:25 [ТС]	3
	Ну не знаяю чего то не очень похоже. 1. Получается что y2.a это ссылка. А я думаю что это не ссылка. А если это не ссылка, то у каждой struct Y будет свой a (Unique_handler). Или компилятор должен сделать так, что если конструктор копирования у Unique_handler в private, то созданный объект не копируется а на него делается как ссылка в структуру, которая его пытается скопировать, но мне об этом не известно. Почему должна быть ссылка? 2. Конструктор копирования Unique_handler в private мы его копировать не можем. Следовательно этот пример даже компилироваться не должен. 3. "Это может привести к проблеме, если объект, на который он ссылается, предполагается удалить." Вот мне интересно как в приведенном коде можно удалить объект. Если эта фраза касается именно этого кода. Этот объект можно удалить только вместе со структурой, а структура должна удалиться по окончанию работы программы или функции так как это автоматическая переменная. То есть удалятся сразу и y1 и y2, тогда где проблема? Может не думать что здесь есть какая - то тонкая идея, а просто код не удачно подобран? Или я чего то не понял? Где проблема и вчем она заключается? 0

Vourhey Почетный модератор 7393 / 2639 / 281 Регистрация: 29.07.2006 Сообщений: 13,696
	03.07.2008, 13:07	4
	Эх...я и не говорил, что он будет компилироваться. Просто, если бы он был нормально написан, то: Y y2 = y1; вызовет Код y2.a = y1.a; Таким образом, у нас идетичные члены a будут у двух разных объектов. А индентичные они будут по тому, что конструктор копирования по умолчанию сделает так, что объект, стоящий слева от оператора присваивания будет ссылаться на объект стоящий справа. То есть, да, это будут объекты. Только адреса у них буду идентичные. То есть, на одно и то же место они ссылаются. По сути, являются одним и тем же. Теперь понятно, к чему приведет удаление одного? Все, что я хотел сказать. Да и вообще такой код копирующего конструктора небезопасный. Надо const ставить в начале. А так, конечно, он не будет компилиться. Это не обсуждается... 0

@טאַראַס 7 / 7 / 0 Регистрация: 11.01.2010 Сообщений: 123
	14.01.2010, 07:46	5
	Сообщение от like-nix работы программы или функции так как это автоматическая переменная. А если ты разнесёшь их по прекрывающимся областям видимости? 0

Опции темы