@OlegPL

Здравствуйте, я так понимаю под Windows оконные приложения создаются на WinAPI. Хотел спросить есть ли другие инструменты для создания окон которые более удобные я попроще WinAPI, а то он какой то замороченный... Так же под другие среды работы... Не сочтите мои вопросы неправильно, я просто только учусь программировать...

0

@grikukan

Ну их много...
Например есть кроссплатформенный qt, который является очень мощный фреймворком, позволяет делать очень крутые штуки, правда он довольно сложен в изучении
Еще есть wxwidets и GTK+, но с ними я дела не имел.

1

Croessmah

угу
по сути - нет! Но есть более удобные обертки, который скрывают за собой обращение к API системы.

Можете попробовать MFC. Если с WinAPI разобрались, то тут особых проблем не возникнет, правда и радости доставит мало сие чудо.

1

AntonChik

это точно. я бы про MFC даже не упоминал) лучше посмотреть в сторону VCL

1

@solar_wind

grikukan, Qt не так сложен, как может показаться. Делать интерфейсы там очень просто. Если знаешь ООП и умеешь программировать под WinApi, то изучить Qt проблем не составит, там даже несколько все проще, хоть и есть свои особенности.

OlegPL, MFC это конечно тоже вариант, но от WinAPI он ушел не далеко, лучше уж тогда C#

1

Psilon

OlegPL, если уж заговорили про .net, то есть такое чудо, как C++/CLI. Правда я так и не познал его смысл, который совмещает удобство и понятность С++ со скоростью .Net, но кому-то и бейсик нравится

1

@vitecd

скорость .Net это из анекдотов )

0

@Izual

Ребята, вы что тут пишите. WinApi по своей сути и логике работы - очень лёгок, если автор не смог разобраться с ним, то MFC и другие интерфейсы вообще не подойдут.
Мой совет автору - штрудируй WinApi, ибо "не так страшен чёрт как его малюют".

0

Psilon

Izual, он не сложный, он мерзкий. Треть параметров не используется, треть должны быть NULL, а последняя треть возвращает миллиард дескрипторов всевозможных структур по ссылке. Короче, одна морока. Один плюс - довольно шустро работает. Но что-то сложнее "создайте пару джобов и переключитесь между несколькими fibers" трудно сделать.

0

@Izual

И что? Всё объяснено на MSDN, примеров работы и как использовать - хоть }|{опой жуй)
Для новичков WinApi -самое оно, я вот уже года два кайфую от него, а вот лезть в MFC - уже тёмный лес, там такой синтаксис, что вот это мерзость. Куча всяких знаков, когда я просматривал варианты использования ListView я чуть со стула не упал, там синтаксис типа: GetTT::>>||[trte]bullshit. Ну это я так примерно, но суть того что вот где мерзость - я в общем то описал. В ту же топку я бы засунул всё классовое программирование, где точно такие же неудобства возникают, о а если векторы взять то в +30 жары думаю мозг просто размажет по стенке через 5 минут изучения)

0

@vitecd

Izual, это где такие варианты использования???

0

Psilon

Izual, если у функции больше четырех параметров - это говнокод. С этой точки зрения WinAPI это просто сборник ужасов для самых маленьких. Про MFC/AVL никто вообще не говорит. ГУЙ в винде я бы начинал вообще с чего-нибудь более-менее адекватного, например с Qt, у них очень чистенький код и приятные примитивы. В отличие от монструозного винапи.

Добавлено через 1 минуту
И причем тут примеры на MSDN? "Делайте так, передавайте сюда NULL а сюда пустую строку, а туда 15FF, иначе все сломаете к чертям" - это продуманная архитектура и верх инженерной мысли? Не очень похоже.

Считаю неправильным начинать обучение с уродца, рожденного по ошибке, и обреченного доживать последнее десятилетие до прихода наследников Singularity.

1

@Izual

О_о С чего ты взял такое? Если делать программу с более 10к строк кода, то функции придётся делать и свои дабы не повторять одни и те же алгоритмы. Раз так, то вариант первый - весь код суём в один файл, все 10к строк - у меня так(ну потому что я ещё не совсем дорос до красивого кода) и у меня из за 10к строк время ребилда слишком долгое, поэтому сразу можно отмести этот вариант как неудобный и время затратный. Тогда вариант второй - делать несколько файлов и соединять их, ну а вот теперь подумай, если у тебя очень сложный алгоритм который в коде повторяется несколько раз с изменением трёх-пяти параметров - то что же мне десять раз копипастить алгоритм? - нет уж, я лучше 4 параметра в функции буду иметь, нежели плодить повторный код с 3-4 строками изменений.

Точка зрения failed.
А в этой теме как раз "для самых маленьких", ибо автор даже с простым WinApi не разобрался - лезть дальше без понимания азов - нет смысла.

Ухахах, да там столько ляпов, что до сих пор половина функций работает криво. Qt это чисто кроссплатформенность - и то, нафига она нужна, если есть Wine. То что Qt прост - ну возможно, но извините, то что в WinApi половина NULL - так это потому что вы не пользуетесь этими параметрами. Или вы что же предлагаете новичкам изучать в корне весь функционал, который им для начала вообще не нужен?.. Зато вот вам плюс - после изучения даже работы функции с половинами NULL - будут базовые знания архитектуры, что в последствии даст рывок для изучения глубин. (куда проще продолжать дело, чем начать заново)

При изучении с нуля и смысла первого поста автора, который сказал что ничего не понял. Ну тут на форуме таких - очень много, а вообще это признак лени или отсутствия мозга, или одно другому не мешает)

Не вижу проблем, весь функционал и параметры описаны на MSDN, если NULL - значит не парь мозг и ставь NULL - или проблема большая поставить NULL ? Или проблема в отсутствии понимания - ну тогда yandex в помощь. А по поводу шестнадцатиричного "15FF" - ну так напиши функцию преобразования числа в 16-ричную систему счисления из десятиричной. Щяс чую будет ответ "мне что заняться не чем"... =)))

Фраза "доставила", значит у уродца есть наследник?))) Яблоко от яблони, дружище)
У С++ тоже есть наследник если что, его зовут JAVA. Так зачем ты вообще на С++ программиш, если есть что то новое... Аяяй не следуеш моде и трэндам, смотри заругает общество, скажет "без D&G в клуб не пустим". =)

0

Psilon

параметром может быть структура, нэ? Или структура структур. И так далее. Почитай "Чистый код", там для новичков, но более-менее разжевано, что к чему.
зачем учить с ужасов, если есть нормальные альтернативы? Тем более, что если ТС просто прогать не умеет, то тут уж лучше начинать с какого-нибудь питона.
Во-первых в Wine ляпов много больше.
Во-вторых Qt и как чисто построение ГУЯ под винду вполне ок. По крайней мере, не хуже какого-нибудь WPF. Про построение интерфейсов на чистом WinAPI, да хотя бы на MFC/AVL уже лет пять ничего не слышно.
MSDN - это модно и круто, но в данном случае я не про него говорю, а про винапи. К msdn претензий нет.

Если параметр должен быть всегда одним и тем же - то его быть не должно вообще. Возвращаемся к п.1 - говнокод, отсутствие грамотной архитектуры, этц, этц.
мне жаль, что вы не можете правильно по склонению определить, к какому слову относилось это дополнение, поэтому подскажу - наследники "Singularity".
Это вообще какой-то феерический поток сознания.

0

@Izual

В том то и дело что только "может", на практике куча структур когда 10к+строк кода.

Зачем забивать голову бредо языком?.. Помню лет 10 назад в школе преподавали Micro Pascal, его основы как и Basic легли в Си (ну и С++ я уже не буду упоминать, потому что плюсы для меня уже бред сивой кобылы, предпочитаю структуры обычного Си - ну это в плане читабиельности кода, что лично для меня очень важно).

Поясни пожалуйста. Сути что то не уловил.

Вот я как раз не про "модно и круто", а про то как научиться - открыть MSDN и читать описание функций, даже с учётом translate всё в принципе понятно, то что остаётся не понятым - смотрится в поисковиках на примерах.

Вот я вообще почему за WinApi - его многие юзают и куча примеров реализаций, поэтому и учить его легко.

Ты не внимательно читал. Я сказал что один и тот же алгоритм с изменёнными 4-5 переменными.

Не слышал о таком. Просто потому что хоть я и занимаюсь программированием, но есть и другие вещи в жизни которым стоит уделять внимание, потому углубляться во все производные всех языков не вижу смысла, мне Си и winapi хватает.(ну а дальше по предпочтениям доп. работы библиотек например DX, Dshow и т.п.)

По поводу Java - ну в инете написано что он наследник Си (хотя даже не обычного Си, а именно С++, т.к. я как то посмотрел чё там в Jave и ужаснулся натыканным везде где только можно классам). А по поводу шутки - ну это адекватная реакция человека, который занимается развитием общества (имею ввиду что программинг сделает мир лучше, если конешно в правильную сторону программить, хотя даже и без правильной - всё равно сделает, потому что основа программинга - логика, которая развивает людей) и услышав неприемлимое в данной тематике слово "мода" - ответил сарказмом, просто потому что мы тут не меряемся линейкой, а стараемся развить прогресс, ну в меру того на сколько мы можем.

0

Psilon

мы уже поняли, что никаких сложных систем вы не проектировали (контроллеры и прочая фигня - это трудно, но несложно, как ассемблер). Это видно из ваших высказываний по ООП. Идем дальше:
прекрасный язык. Вообще, Си - это не серебрянная пуля, и люди есть, которые программируют, но ни разу в жизни не видели Си, прикинь! А, ну да, это не программисты, а так, быдлокодеры и одинэсники

существует миллиард функций винапи, где третий параметр обязательно должен быть числом 42, иначе ничего работать не будет. Никаких "других измененных переменных" в данном случае нет.

У меня кроме программирования тоже интересов хватает, однако если я в чем-то не разбираюсь, то я не сильно спорю с людьми, которые поболее моего понимают, а сначала прислушиваюсь к их мнению.
Натыканные везде классы - это необходимость, помогающая бороться со сложностью. Лучше ООП пока с этим никто не справляется. И уж поверь, я не только С и С++ изучал, и знаю, о чем говорю. Системы посложнее "напишите свой мп3-плеер" тоже делал И даже в нем без ООП уже тяжко. Хотя о чем я говорю, вы же говорите, что 10к функция это норма жизни (а главная оконная процедура подобных приложениях именно таких размеров), а я считаю, что функция больше 100 строк длиной - уже пахнет

Добавлено через 37 секунд

0

@Izual

У тебя дома посиделки?)))
Пойду пить йад, потому что не работаю на пентагон))))
Это золотой эквивалент.
Пруф в студию, а то вот я ужо 2 года сижу и ни разу числа 42 не видел. Или это тайна типа 108? =)
Тут где то сильный спор?.. И вообще, я не говорил и не спорил о "Singularity", тема была совершенно другая, как и сам контекст.
Смотря стоит ли это понимать. Догматики 21 века тоже много чего понимают, например понимают что земля "не плоская и не покоится на трёх слонах и черепахе", хотя это не говорит о том что они правильно поняли контекст приведённого мной примера допотопной идеологии, относящейся кстати как раз таки не к строению физической вселенной, а к именно к человечеству.(тут уж не знаю точно до потопа или после фраза была введена в обиход духовного обучения)


Обращение на "вы" - является признаком приличия, на "вы" обращяются к не знакомым людям. (почему во втором посте я перешол на "ты" уже отдельная тема веданты, не уместно здесь её озвучивать, а то догматики закидают тухлыми яйцами, потому что "ЕРЕСЬ" - отличное мнение от церкви)

0

Croessmah

вспомнилось:

0

@Izual

0

Psilon

да не в этом дело, см ниже
нет, 42 это из другой оперы.
не все так считают. То есть я люблю С, классный язык, но тот же лисп ничем не хуже. А во многом и лучше.

я имел ввиду в контексте спора о "Ненужных классах в Java". Откуда я и заключил, что вы сложных систем не проектировали. Т.к. ООП - это единственный на сегодня способ как-то обуздать солюшены в сотни проектов. Например, у меня средний рабочий проект занимает 700мб исходников и библиотек, строки кода измеряются сотнями тысяч. Тут уж трудно все держать в стиле ANSI C.

не совсем понял, что имелось ввиду.
Ну у нас такая дискуссия, что не совсем чужие же, однофорумчане Я ко всех хорошим людям на форуме на ты обращаюсь, на Вы - к новичкам, с которыми не знаком

0