@MaxCPP

Библиотеки визуальных компонентов очень громоздки, особенно Qt - 10 мб Hello World смех, да и только. Руганный-переруганный C++ Builder 2003 года и то создаёт лишь 600 кб файл. Есть нормального размера библиотека?

0

Evg

Я всё-таки не в глобальном масштабе говорю, а в масштабе одного приложения, которое ещё и написано начинающим любителем. Хотя и в глобальном смысле мне кажется, что для неподготовленного пользователя куда проще нажимать на кнопки "да/нет", чем производить интеллектуальные вещи типа "apt-get". По опыту общения с пользователями у меня давно сложилось стойкое ощущение, что люди готовы потратить в 10 раз больше времени, выполняя более-менее понятные действия, чем делать всё быстро, не понимая при этом почти ничего

Для админа и специалиста, в условиях централизованно разрабатываемого софта - скорее всего да. Если мы исходим из того, что любитель написал программу и отдаёт её другому любителю - то нет. А ведь именно это для основной массы посетителей форума, особенно среди тех, кто не знает, какую библиотеку выбрать, является значимым случаем.

Как-то вопрос "статическая vs динамическая линковка" начинает плавно сползать в миллион раз обсуждённые холивары "windows vs linux"

Начали всё с того, что под линуксом якобы бинарник имеет размер 13 килобайт, а под виндой 10 мегабайт. Я считаю, что нужно один раз понять, откуда берутся явные лишние 10 мегов под виндой (и неявные те же самые 10 мегов под линуксом), а потом больше не заморачиваться вопросом размера полученного бинарника при выборе графической библиотеки

0

@Avazart

Ну не вижу ничего интелектуального в наборе строчки текста, что касается подобных "пользователей" то им вообще не стоить доверять что ибо устанавливать- обрезать права, и опять же обрезать права легче под Linux.

0

Evg

Это лично ты не видишь. А вот много людей, которые видят, и максимум, на что они готовы - это запустить скрипт "сделать_штоб_фсё_было_хорошо.sh"

0

@Avazart

Ну я не вижу проблем, в Ubuntu можно через GUI устанавливать.

0

Evg

Если желаешь, давай с тобой проведём эксперимент, описанный в посте #9

0

@Avazart

Какой-то мягко говоря неадекватный эксперимент.
Во-первых если нет прав то все приплыли...
Во-вторых бинарник? Кто передает бинарник? Передают пакет,инсталятор итп.
Если вам дать экзешник под виндой который имеет зависимости от DLL-лок вы тоже долго будете собирать все DLL-ки и вполне вероятно так и не соберете.

0

Evg

Как это приплыли? Собери статический бинарник, отправь мне и я его спокойно запущу и всё будет работать. Твои затраты при этом будут почти нулевыми

Да передай мне что угодно, лишь бы я без рутовых прав и интеллектуального напряжения мозга запустил этот hello world

Ну как это так? Вот у меня на работе была удалённая винда и неадминская учётная запись под ней. Я вот взял дистрибутив qutim'а (который на qt написан) и установил. Всё работало, админов звать не надо было (они бы меня послали куда подальше с такими запросами), никакие dll'ки не собирал, ничего никуда не прописывал, никаких отдельных qt не устанавливал.

Точно так же ты под линуксом можешь выслать большой набор файлов (бинарник + все динамические библиотеки), скрипт-пускач, который настроит LD_LIBRARY_PATH и запустить динамически слинкованную программу. При этом результат будет ровно таким же, только с большими затратами с твоей стороны

Ну вот примерно с этой позиции я и говорил о том, что для начинающего нет ничего страшного в том, чтобы пользоваться статической линковкой (читай получать толстые бинарники). И 13-килобайтный бинарник под линуксом против 10-мегабайтного под виндой это не есть какой-то дефект винды, а скорее какие-то дефолтные настройки в Qt'шной IDE под винду (тут я могу только гадать, т.к. под виндой почти не имею опыта программирования)

0

@Avazart

Кто сказал? Лично я не верю в такое, скорее всего под линуксом собиралось не статически.

Добавлено через 1 минуту
А под видной вы можете запустить без админских прав инсталятор мм?

0

@gng

Собрал динамически из кода, предложенного в одном из первых постов. У меня запустился сразу на всех 64 бит системах с иксами. Таких в легком доступе нашлось около тяти. Это различные версии дебиана (5, 6, 7)и сентоса (6,7).

С другой стороны, я с вами полностью согласен. Если альтернатива статики - разведение зоопарка динамических библиотек - то статика предпочтительнее.

Добавлено через 6 минут
Вдогонку.... Размер получился 12K

Добавлено через 5 минут
Извиняюсь. Автора цитаты поставил ошибочно, сообщение адресовано Evg,

0

@Avazart

Ну под виндой простенькое приложение ~50К если динамически(без учета библиотек,только exe)

0

Evg

См. пост N5. Естественно, была динамическая сборка. Мне и тебе это понятно, а вот начинающим не всегда просто понять, почему под линуксом 13 килобайт, а под виндой - 10 мегабайт. Собственно, у ТС возникло желание забраковать Qt именно из-за непонимания этого момента

Ещё сильно зависит от того, в какой комплектации установить. Я вот когда-то выбрал вариант gnome вместо kde. А потом полдня скачивал интернет, потому что хотелось запустить одну из игрушек из комплекта kde. Потом помимо понятия "динамическая библиотека" есть ещё её версия. Вот соберёшь ты динамический hello world с 5-й qt (или какая там последняя), а потом долго мучаешься для запуска на машине с 4-й qt.

Сейчас вспомнил, что когда-то у нас на работе был зоопарк из машин с разными версиями линукса, там там даже просто hello world на Си не всегда с машины на машину бинарно можно было перетащить из-за разных версий glibc. Зато статически слинкованное работало без геморроя

0

@Гоблин-инженер

Evg, я думаю, автору просто стоит сказать, что для приложения в духе hello world и прочего хватит WinAPI (думаю, в инете можно легко найти даже полный код такого приложения), а если он планирует писать что то посерьезнее, да еще и с собственным стилем отображения элементов, то нужно быть готовым к растущим объемам вспомогательных библиотек. Насчет того приложения на 13кб: я же приводил это не как эталон, а просто как объяснение, что это не недостаток Qt, а недостаток системы Windows (особенно радует, когда приложение заявляет: "А вот я не могу запуститься, мне нужен framework вот такой то версии")

0

@gng

Игрушка из кед - это далеко не хелло ворд . Рантайм Кути при стандартной установке присутствует практически во всех дистрибутивах. Но может еще требоваться привязка к кдешному десктопу или еще что-то.
Поэтому для переносимости пишут на третьем.
Любители бинарного распространения программ (а в мире свободного ПО это обычно либо корпорасты-блобописатели , либо вирусописатели) обычно компилируют на четвертой Центоси со стандартным набором либ, и это "добро" работает почти везде.

0

Evg

Мне кажется, он давно уже тут ничего не читает

Я в windows плохо разбираюсь, но склоняюсь, что это НЕ недостаток windows, а особенности (дефолтной) настройки Qt под windows

По мне так зачем извращаться и корячиться на довольно древней версии, если можно заиспользовать современную версию со статической линковкой

Я рассматриваю ТС как начинающего, а не как профессионального софтописателя. Мне вот на начальных этапах было весьма критично взять бинарник и потащить на чужую машину. На форуме есть раздел с бэта-тестированием, где сие тоже было бы востребованным. Мне, как пользователю самодельной программы, иногда интересно запустить чужую программу и посмотреть, но совершенно нет желания втыкать, какое добро надо установить, чтобы запустить простую программу или как это скомпилировать. И с позиции автора программы в такой ситуации нужно строить код таким образом, чтобы те, кто его смотрят, прилагали минимальные усилия для запуска. В противном случае они попросту забьют

0

@Гоблин-инженер

Evg, насчет настройки Qt поспорю. Тот же .net framework (который, если я не ошибаюсь, очень любится микрософтами) выдает такие же радости. Недавно настраивали другу ноутбук, установили драйвера, запускаем catalyst... а он выругался, что нет framework (еще и версию указал), и вырубился. Либо и тут "особенности дефолтной настройки", либо это "фича" винды. Хотя в случае с .NET они могли бы и добавить автоматическую установку при первом запросе, установочник загружается с их официального сайта

0

Evg

Не вижу смысла спорить, когда сравнивают мокрое и зелёное. .net генерирует НЕ нативный код, да ещё и НЕ кросс-платформенный (с Qt мы сравниваем одну и ту же IDE на разных ОС). Он тут вообще не в тему

0

@Гоблин-инженер

Evg, почему же это мокрое и зеленое? Мы сейчас говорим конкретно о влиянии их наличия/отсутствия на работу некоторых приложений. Без .NET приложения ТОЖЕ НЕ БУДУТ РАБОТАТЬ. Логично? Думаю, вы согласитесь, что логично. Microsoft имеет влияние на него? Имеет. Следовательно может сделать автоматическую загрузку и установку необходимой версии. Или что то не так?

0

@Avazart

Так и есть некоторые разработчики встраивают в свои инсталяторы предварительную проверку/установку NET

0

@Гоблин-инженер

Avazart, ну а я о чем и говорю... об этом заботятся сами разработчики

0

@Avazart

Ну так а кто еще должен заботится?
Майкрософт? Так они не знают что за чудо слепили разработчики и что оно требует.
Другое дело слепили бы API для проверки/загрузки актуальной версии, типа репозитария.

0