@bodrich

В данный момент поддерживаю одну старую игру (игра полностью некоммерческая, код открыт, онлайн примерно 50-60 человек, написан на си/c++, поддерживать есть необходимость только серверную часть). Что имеется.
1) Много кода (200к+ строк кода, для меня это очень много)
2) Некоторые участки кода не обновлялись с !1991 года!
3) За это время над кодом успело поработать очень много людей, которые далеки от программирования, что привело к огромному количество быдлокода (например, функции, никем не комментируемые и части которых разбросаны по множеству файлов)
4) Документации никакой естественно нет.
5) К проекту подключен boost и активно там юзается
6) К проекту подключен python.

В связи с этим возникает несколько вопросов
1) Есть какие-нибудь инструменты для рефакторинга кода, дабы немного улучшить ситуацию
2) Есть ли какие-нибудь инструменты, которые позволят обернуть (опять же, автоматически или в полуавтоматическом варианте) си++ функции для питона ? (дабы из питона их можно было потом дергать)

0

@Fulcrum_013

1) я так думаю переписать с нуля будет проще чем рефакторить. Не, вообще просто интересно чем там занимаются аж 200k+ кода в серверной части.
2)Наверное это участки очень хорошего кода.
3) Вот эту часть скорее всего и надо выкинуть а потом сделать с нуля. Я так думаю что при таких раскладах 80% а то и больше кода делают 10% функциональности
4) Ну это понятно. Я так думаю что если бы не 3 то код бы был лучше документации.
5) Мода.
6) А это еще зачем? А ну да, тоже мода.

0

@bodrich

0

@Fulcrum_013

Краем глаза можно взглянуть что там за проект? Просто интересно что можно раздуть до 200k строк серверной части.
И еще вопрос - как строки считали? Если это та цифра которая показывается при компиляции, то это далеко не тот объем кода который лежит в файлах. Это количество строк как в обработанных препроцессором ваших фалах + количество строк в обработанных хидерах подключаемых библиотек, в случае библиотек шаблонов - в развернутых шаблонах. Для сравнения современные фрэймверки на пустой форме показывают 1,7 млн строк.

0

@bodrich

cat *.cpp *.hpp .h | wc -l
Немногим больше. Сервер очень мало кушает. На этом vps ещё крутится полноценная копия + все это дело собирается.
Скорость разработки. Хочется много чего закодить, но мне тупо времени не хватает, с учётом того, что я плюсы знаю плохо (изучал на первом курсе универа, после этого перешёл на шарп и питон).
Ссылка на репозиторий https://bitbucket.org/bylins/mud

0

@Fulcrum_013

Ужасть... она даже не ООП-ная... да и по коду... там 90% как минимум захардкожено. При выносе всего этого в датапак код должен сократится катастрофически.

0

@bodrich

0

@Avazart

А смысл все переводить на питон?
Как я понимаю все что можно было уже вынесено на питон.
Думаю причесать плюсовый код логичнее, хотя сомневаюсь что такое можно доверять фрилансеру, хотя конечно смотря какому...
Т.е я имею ввиду что если каждый раз и за каждую доработку/правку будет браться другой фрилансер нет гарантий что не получите тот самый хардкор.
Так что лучше что бы проектом занимался один человек и желательно заинтересованный человек, а не просто как "сезонный" работник.



Добавлено через 5 минут
Некоторые среды разработки уже включают средства для рефакторинга, например QtCreator

0

@bodrich

Скорость разработки
К сожалению, нет. Только небольшая часть базового функционала.

0

@Avazart

А снижение скорости из за "скриптовости" ?
Скорость разработки больше зависит от квалификации разработчика и точного видения конечной цели, а не от языка.

Ну так что мешает продолжить выносить?
Выносят как правило "часто изменяемое поведение" описание комнат,шмоток итп а не полностью "все".

1

@bodrich

Производительность в данном случае не так важна, даже если упадет раз в 10.
Хорошо квалифицированные разработчики C++ не имеются. Когда я начинаю писать под этот проект что-то, я начинаю думать, как легко и лаконично это писалось бы на питоне, и как тяжело и нудно пишется на плюсах. Да, я не могу особо в плюсы, и никто из текущей администрации проекта особо не могет. Согласитесь, на скриптовых языках такие вещи писать легче и быстрее, если, конечно же, вы до этого не писали на плюсах десяток лет.
Тут такая дилемма. Для 90% создания игрового мира хватает встроенного скриптового языка (да, там есть еще один встроенный язык, очень простой, чем-то похож на паскаль). А для оставшихся 10% есть плюсы. Вручную все оборачивать у меня сил не хватит, а если оборачивать по степени необходимости, то придется прыгать между плюсами. Я бы хотел примерно как здесь https://www.openhub.net/p/anaria/factoids (скилы, перки, спелы - вся механика на питоне).

0

@Avazart

Не соглашусь.
Я пишу на плюсах, а когда пишу на питоне думаю как бы это легко было на плюсах... это вопрос привычки умений и мышления.

Добавлено через 3 минуты
Lua ?

0

@alkagolik

DSL
bodrich, см ЛС

0

@ct0r

А в чем конкретно проблемы с такой ситуацией? Ты их пока не перечислил. Вижу тольку личную хотелку вида "я не хочу писать на плюсах, а хочу на питоне".

0

@Fulcrum_013

Ну не знаю как спелы на 100%, но по моему скилы и особенно перки на 100% должны быть в датапаке.

0

@bodrich

Неа, язык разрабатывался под движок. Из возможностей там только переменные, операции над ними и блок if-else
Это все наследие 94 года, как тогда ядро сделали, так сейчас примерно и осталось.

0

@Fulcrum_013

переход есть? ну в смысле goto? если есть то язык Тьюринг-полный и обеспечивает возможность любых вычислений.

0

@bodrich

Goto есть. Но нету к примеру массивов, нельзя создавать свои функции/процедуры.

0