Форум программистов, компьютерный форум CyberForum.ru

C++

Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
mat_for_c
132 / 127 / 28
Регистрация: 26.04.2013
Сообщений: 636
Завершенные тесты: 2
#1

Корректно убить поток - C++

21.10.2015, 09:42. Просмотров 748. Ответов 27
Метки нет (Все метки)

Пусть имеется поток thrdWork, который обрабатывает большие данные. В результате этой работы в памяти каждый раз сохраняются наиболее лучшие результаты. Т.к. эти результаты перезаписываются, то вывод их в файл возможен по окончанию обработки данных, что не реально долго (возможно и сутки, если не дольше). Поэтому я хочу выводить результаты по нажатию на клавишу (скажем мне будет достаточно того, что thrdWork уже нашел), но при этом дальнейшая обработка мне не нужна, т.е. поток нужно убить раньше времени. Я пришел к 2 решениям:

1 решение:
Кликните здесь для просмотра всего текста
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
void Work()
{
   thread thrdWork(Processing);
   thrdWork.detach();
 
   char cmd;
 
   while (true) {
      cin >> cmd;
 
      if (cmd == 'd')
         // отладочная информация
         // сколько и с какими параметрами найдены
         writeDebugInfo();                
      else if (cmd == 'p') {
         writeBest();
         return;
      }
   }
}
 
 
//main
   thread thrd(Work);
   thrd.join();


и 2 способ:
Кликните здесь для просмотра всего текста
C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
// main
 
   vector<thread> v_thrd;
   v_thread.push_back(thread(Processing)); // thrdWork
 
   char cmd;
 
   while (true) {
      cin >> cmd;
 
      if (cmd == 'd')
         // отладочная информация
         // сколько и с какими параметрами найдены
         writeDebugInfo();                
      else if (cmd == 'p') {
         writeBest();
         v_thrd.clear();
      }
   }


Какой метод более корректен или есть решение получше,
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
21.10.2015, 09:42     Корректно убить поток
Посмотрите здесь:

Можно ли убить поток (pthread) сигналом (kill()) ? - C++ Linux
Процесс убивается вызовом kill(pid, 9); Как убить не весь процесс а только поток? Можно pthread_cancel + pthread_testcancel, но...

Убить Windows - C++ WinAPI
Доброго времени суток. Нашел интересную статью как можно убить Windows, но у меня он не работает. В чем проблема? Возможно у кого то...

Убить программу - Visual C++
Здравствуйте. Нужно найти и убить программу. Находить нахожу но убить не получается. Вот фрагмент кода: HWND h: h =...

Убить процесс - C++ Builder
Кто ни будь знает как можно программно убить процесс ?

убить процесс - C++ WinAPI
Господа как программно убить процесс зная его название? Заранее всем огромное спасибо!!!

Как убить процесс? - C++
Как убить процесс с помощью программы(консольного приложения)?

Как убить ошибку - Visual C++
LINK : fatal error LNK1146: no argument specified with option &quot;/libpath:&quot; - что за ошибка и что с ней делать?

После регистрации реклама в сообщениях будет скрыта и будут доступны все возможности форума.
nmcf
5101 / 4421 / 1471
Регистрация: 14.04.2014
Сообщений: 17,522
21.10.2015, 10:12     Корректно убить поток #2
Никакой. Нельзя прерывать поток принудительно. Ты же не знаешь, на какой стадии он прервётся, может, и данные будут некорректные после этого. Используй средства синхронизации, чтобы поток сам завершался при определённых условиях.
mat_for_c
132 / 127 / 28
Регистрация: 26.04.2013
Сообщений: 636
Завершенные тесты: 2
21.10.2015, 10:38  [ТС]     Корректно убить поток #3
Цитата Сообщение от nmcf Посмотреть сообщение
может, и данные будут некорректные после этого
даже если они будут писаться в глобальные?
nmcf
5101 / 4421 / 1471
Регистрация: 14.04.2014
Сообщений: 17,522
21.10.2015, 11:06     Корректно убить поток #4
Дело не в глобальности, а в целостности. Например, 2 переменные запишет, а третью не успеет - она будет старое значение содержать и т. п.
mat_for_c
132 / 127 / 28
Регистрация: 26.04.2013
Сообщений: 636
Завершенные тесты: 2
21.10.2015, 11:12  [ТС]     Корректно убить поток #5
Согласен. Тогда каждый раз буду опрашивать переменную, отвечающую за завершение потока.
Renji
1820 / 1238 / 288
Регистрация: 05.06.2014
Сообщений: 3,538
21.10.2015, 11:32     Корректно убить поток #6
Если под Линуксом, то там есть pthread_cancel, вызывающий процесс схожий с броском исключения из вызванной в потоке cancellation point функции (без cancellation point не заработает). Под gcc этот "процесс" вроде как в исключение и преобразуется. Но вообще изврат, так как по сути выходит что сишные функции начинают плеваться исключениями.
quwy
Native x86
3085 / 1933 / 511
Регистрация: 13.02.2013
Сообщений: 6,440
21.10.2015, 11:34     Корректно убить поток #7
Цитата Сообщение от mat_for_c Посмотреть сообщение
Тогда каждый раз буду опрашивать переменную, отвечающую за завершение потока.
Только не забудьте объявить ее как volatile.
mat_for_c
132 / 127 / 28
Регистрация: 26.04.2013
Сообщений: 636
Завершенные тесты: 2
21.10.2015, 11:42  [ТС]     Корректно убить поток #8
Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
Только не забудьте объявить ее как volatile
Да, с эти я знаком уже
hoggy
6368 / 2586 / 451
Регистрация: 15.11.2014
Сообщений: 5,714
Завершенные тесты: 1
21.10.2015, 20:05     Корректно убить поток #9
никак.
единственный способ потоку корректно завершиться - умереть естественной смертью.

обычно делают так: потоки у себя в каком то цикле крутятся,
и проверяют неккий атомарный флажок.

если true, значит хотят закрыть лавочку снаружи.
и поток корректно брякается из своей функции.
Dmitriy_M
1340 / 1221 / 111
Регистрация: 20.03.2009
Сообщений: 4,369
Записей в блоге: 11
22.10.2015, 16:33     Корректно убить поток #10
Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
Только не забудьте объявить ее как volatile.
Вы хотели сказать использовать атомики? Т.к. С++11 так не рекомендует делать.
quwy
Native x86
3085 / 1933 / 511
Регистрация: 13.02.2013
Сообщений: 6,440
22.10.2015, 17:08     Корректно убить поток #11
Цитата Сообщение от Dmitriy_M Посмотреть сообщение
Вы хотели сказать использовать атомики?
Достаточно переменной. Это не совсем по канонам, но если булевую переменную изменяет только один поток, то кто и как бы не читал ее, рассинхронизации не произойдет. Самое худшее что может произойти -- ожидающий сигнала поток провернет один лишний цикл вместо того, чтобы завершиться немедленно. Но это только в том случае, если запись значения в эту переменную по каким-то невероятным причинам окажется не атомарной.
Dmitriy_M
1340 / 1221 / 111
Регистрация: 20.03.2009
Сообщений: 4,369
Записей в блоге: 11
22.10.2015, 17:20     Корректно убить поток #12
Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
рассинхронизации не произойдет.
Откуда такая уверенность?
quwy
Native x86
3085 / 1933 / 511
Регистрация: 13.02.2013
Сообщений: 6,440
22.10.2015, 17:28     Корректно убить поток #13
Цитата Сообщение от Dmitriy_M Посмотреть сообщение
Откуда такая уверенность?
Оттуда, что иной сценарий видится мне совершенно невозможным.

У вас есть другое мнение? Пожалуйста, высказывайтесь.
Dmitriy_M
1340 / 1221 / 111
Регистрация: 20.03.2009
Сообщений: 4,369
Записей в блоге: 11
22.10.2015, 17:44     Корректно убить поток #14
При использовании volatile в многопоточной среде никто ничего не гарантирует.
Более подробно смотрите cv (const and volatile) type qualifiers,Concurrency: Atomic and volatile in C++11 memory model
То что вы говорите это хаки завязанные на реализацию bool, volatile в конкретных компиляторах на конкретных архитектурах.
quwy
Native x86
3085 / 1933 / 511
Регистрация: 13.02.2013
Сообщений: 6,440
22.10.2015, 18:05     Корректно убить поток #15
Цитата Сообщение от Dmitriy_M Посмотреть сообщение
То что вы говорите это хаки завязанные на реализацию bool, volatile в конкретных компиляторах на конкретных архитектурах.
Я сразу сказал, что это не по канонам, но мы вроде об конкретном языке говорим, а не философствуем на тему? Данное решение работает, и является надежным. Можно конечно вместо нормального BOOL написать свой, который будет хранить один бит информации в килобайтном объекте, изменять его в течении миллиона тактов процессора, допускать неопределенные состояния и делать прочие непотребства. Но раз речь об относительно низкоуровневом языке, то по-умолчанию подразумевается работа с базовыми типами данных. В любой из существующих архитектур биты под BOOL либо все равны нулю, либо не все равны нулю, неопределенных состояний нет, а volatile не дает компилятору так или иначе запихнуть переменную в контекст потока. В результате atomic тут не обязателен и при этом, в отличие от volatile, доступен не во всех компиляторах (это к вопросу о привязке к компилятору).
Dmitriy_M
1340 / 1221 / 111
Регистрация: 20.03.2009
Сообщений: 4,369
Записей в блоге: 11
22.10.2015, 18:20     Корректно убить поток #16
Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
volatile не дает компилятору так или иначе запихнуть переменную в контекст потока.
Дайте источник. Вы еще не учитываете, что у каждого ядра есть свой кеш, а volatile не гарантирует защиты от кеширования.

Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
доступен не во всех компиляторах
Это в каких еще компиляторах нет атомарных переменных?
quwy
Native x86
3085 / 1933 / 511
Регистрация: 13.02.2013
Сообщений: 6,440
22.10.2015, 18:41     Корректно убить поток #17
Цитата Сообщение от Dmitriy_M Посмотреть сообщение
Дайте источник.
Источник чего?

Цитата Сообщение от Dmitriy_M Посмотреть сообщение
Вы еще не учитываете, что у каждого ядра есть свой кеш, а volatile не гарантирует защиты от кеширования.
Кеш всех ядер всегда содержит актуальные данные. В противном случае постоянно наблюдались бы проблемы несогласованности состояний. Поток в любой момент может быть перемещен с одного ядра на другое (и это в реальных системах происходит достаточно часто). Представляете, что было бы, если бы такой поток начал читать данные из кеша одного ядра, а после перемещения продолжил бы читать более старую или более новую версию этих данных из кеша другого ядра? Согласованность данных в кешах строго обязательна для нормального функционирования системы.

Цитата Сообщение от Dmitriy_M Посмотреть сообщение
Это в каких еще компиляторах нет атомарных переменных?
В компиляторах для контроллеров, например.
Dmitriy_M
1340 / 1221 / 111
Регистрация: 20.03.2009
Сообщений: 4,369
Записей в блоге: 11
22.10.2015, 19:02     Корректно убить поток #18
Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
Источник чего?
Источник на который вы опираетесь. Алена в свое время так же указала, что использование volatile.
Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
Кеш всех ядер всегда содержит актуальные данные.
Как же.
Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
В противном случае постоянно наблюдались бы проблемы несогласованности состояний
А они и наблюдаются, если нет синхронизации.

Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
В компиляторах для контроллеров, например.
Атомики как правило реализуются в виде библиотеки, и сделать свой класс атомиков для контроллера не так уж и сложно.
quwy
Native x86
3085 / 1933 / 511
Регистрация: 13.02.2013
Сообщений: 6,440
23.10.2015, 12:26     Корректно убить поток #19
Цитата Сообщение от Dmitriy_M Посмотреть сообщение
Источник на который вы опираетесь.
Документация по языку. Данное ключевое слово отбивает компилятору охоту оптимизировать доступ к переменной, и если написано if(a), то это всегда будет cmp [00ABCDEFh], 0 и je (или аналогичный по смыслу код), без перемещения переменной в регистр, вырезания проверок и т.п.

Что касается алениной информации о возможной неатомарности BOOL, то это, не имеет ни малейшего значения. Будь запись хоть сто раз не атомарной, все равно момент, когда переменная из "ноль" превращается в "не ноль", атомарен по определению.

Цитата Сообщение от Dmitriy_M Посмотреть сообщение
А они и наблюдаются, если нет синхронизации.
О какой синхронизации речь? Я описал вам реальную ситуацию, когда даже однопотоковое приложение свалится, если кеши ядер не будут согласованы. Повторю еще раз: кеши ядер, которые кешируют пересекающиеся адреса, всегда согласованы, без этого система просто заглючит в первые же миллисекунды после запуска.

Цитата Сообщение от Dmitriy_M Посмотреть сообщение
Атомики как правило реализуются в виде библиотеки, и сделать свой класс атомиков для контроллера не так уж и сложно.
Но не всегда это нужно.
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
27.10.2015, 18:34     Корректно убить поток
Еще ссылки по теме:

Как убить внучатый процесс? - C++ Linux
Приветствую. Есть три процесса: chr45(бесконечный) -&gt; запускает сhr30 (должен завершиться через 30 секунд)-&gt; запускает...

Как убить комп информатика? - C++
Как убить компьютер в кабинете информатики???

Как убить процесс запускаемый spawnl - C++
Как убить процесс запускаемый spawnl (P_WAIT, /exec/proc, /exec/proc/,....,NULL) или как узнать его id?

Как убить процесс порожденный _beginthread()? - C++
Как убить процесс порожденный _beginthread()? Добавлено через 28 минут CloseHandle() достаточно?

Убить процесс, зная имя.exe - C++ Builder
Всем привет!! Подскажите как убить процесс, зная его имя, есть вот такой примерчик: short KillThisProcess=0; HANDLE...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
Avazart
7099 / 5276 / 267
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 23,262
Записей в блоге: 17
27.10.2015, 18:34     Корректно убить поток #20
Цитата Сообщение от quwy Посмотреть сообщение
Я сразу сказал, что это не по канонам,
Это заведомо глупый совет, освежите знания!

См. Архитектура многопоточного приложения, Нужно ли синхронизировать доступ к переменной из двух потоков?

Кстати в boost есть interupt() для прерывания.
Yandex
Объявления
27.10.2015, 18:34     Корректно убить поток
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru