@TuxonSch

Какая форма записи вам ближе
1
или

2

0

@pav1uxa

Мне - если valid это integer то (2), если bool то (1).

0

@hoggy

если valid это integer то (2), если bool то (1)

0

@Wanket

Всегда (1)

0

@SatanaXIII

Еще не забывайте про

0

Croessmah

а если оно "шаблонное"?

0

@hoggy

при проектировании шаблона,
разработчик предполагает работу с определенной группой типов.
а не вообще со всеми типами без разбора.

соотвественно, если предполагается,
что возможные T умеют семантику bool
(это - смартпоинтеры, например),
тогда и используем семантику bool

в противном случае - не используем.


правило можно сформулировать так:

в записи вида:

obj либо сам является bool,
либо у него есть оператор вида:

0

@castaway

1.

Ну хз. Я бы наоборот не советовал.

Наверное я чего-то не знаю... А зачем там explicit?

0

@hoggy

запрещает неявное приведение.

без него смартпоинтер смог бы не только участвовать
в булевых выражениях,
но и привестись к int,
например

1

@castaway

0

@DrOffset

castaway, explicit у оператора приведения появился с C++11. До этого для того же эффекта использовали идиому safe bool.

2

@castaway

0

@Fulcrum_013

всегда (1)

0

@TheCalligrapher

Выражения, имеющие булевскую семантику, независимо от их фактического типа - по первому способу. В частности, функция std::isalpha используется по первому способу, немотря на то, что имеет тип возврата int. В вашем случае имя переменной намкает на булевскую семантику, т.е. первый вариат выглядит естественнее.

Выражения, не имеющие булевской семантики - всегда строго по второму способу, с явным сравнением.

Бывают и смешанные варианты, с нечеткой смеантикой (может интерпретироваться и так, и эдак), но они редки.

Одной из самых страшных дурных привычек является сравнения типа if (!strcmp(a, b)), где "позитивная" семантика (равенство строк), выражается через "негативный" оператор логического отрицания. Но у пионерии это почему то считается "круто".

Добавлено через 20 минут
Приведение объекта a к типу bool в if (a) является неявным и, тем не меене, не запрещается explicit operator bool(). Именно для приведений к типу bool в языке сделано специальное исключение, которое позволяет explicit operator bool() работать в таких контекстах.

1

@hoggy

контекстным.

равносильно:
отсюда иммунитет к приведению к типу bool.

0

@TheCalligrapher

Именно так. Контекстное приведение типа (contextual conversion) является одним из видов стандартного приведения типов (standard conversions). Все стандартные приведения типов - неявны.

1

Croessmah

hoggy, только не понятно причем тут &&, ||, ?:, когда для Selection statements есть свой пункт

0

@hoggy

смысл не в том, как это называется/полагается.
а в том, как работает.

контекстное bool(expression) - явное преобразование к булю,
которое выполняется неявным
(не описывается явно самим программистом в исходном коде).

по этой причине, explicit его пропускает.

0

@TheCalligrapher

Совершенно верно. Именно потому я и счел необходимым напомнить, что работоспособность прведения к типу bool является исключением из общего правила.

Старое доброе базовое/общее правило таково: если преобразование описано с ключевым словом explicit, то такое преобразование выполняется только в контексте прямой инициализации. Например, такое преобразование может выполняться через явное применение кастов (ибо их функцинальность определяется через посредство прямой инициализации).

Это общее правило, описывающее эффект ключевого слова explicit.

Для человека, знакомого только с этим общим правилом, преобразование к bool в if (a) может оказаться неожиданностью, ибо ситуация if (a) под базовое правило не попадает - здесь нет прямой инициализации. Специально для таких ситуаций из базового правила сделаны исключения для некоторых контекстов преобразования к bool и для некоторых контекстов преобразования к другим типам.

Вот так это работает.

1