[Задача] Объясните результат исполнения программы

Evg · Регистрация: 30.03.2009

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

C++

// Файл t1.cc
#include <iostream>
 
class C
{
    int x;
 
  public:
    C() { x = 10; }
    int get() { return x; }
};
 
int main (void)
{
  C c;
 
  std::cout << c.get() << std::endl;
  return 0;
}

C++

// Файл t2.cc
class C
{
  public:
    int get();
};
 
int C::get()
{
  return 20;
}

Код

$ g++ t1.cc t2.cc
$ ./a.out
20

Задача из разряда "трудноуловимые ошибки"

@aeshes · 10.10.2011, 18:13

а если порядок файлов в строке
g++ t1.cc t2.cc
поменять?

@Chelioss · 10.10.2011, 18:35

В Visual studio 2008 ошибка компиляции. Два раза написан метод get.
Или я не понял о чем вы?

@easybudda · 10.10.2011, 19:21

Evg, и действительно, как это оно у Вас вообще скомпилировалось?

Код

$ g++ -o t t1.cc t2.cc
/cygdrive/c/DOCUME~1/andrew/LOCALS~1/Temp/ccPKWOoS.o:t2.cc:(.text+0x0): multiple
 definition of `C::get()'
/cygdrive/c/DOCUME~1/andrew/LOCALS~1/Temp/cct23V89.o:t1.cc:(.text$_ZN1C3getEv[C:
:get()]+0x0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

@#pragma · 10.10.2011, 19:28

У меня тоже всё компилируется, и тоже выводит 20
Забавно. Причем если main перенести в другую единицу трансляции, ничего не меняется.
И ещё вот параллельно возник такой вопрос (меняем только t1.сс:

C++

// Файл t1.cc
#include <iostream>
 
class C
{
    int x;
 
  public:
    C() { x = 10; }
    int get() { return x; }
};
 
int main (void)
{
  C c();
 
  std::cout << c.get() << std::endl;
  return 0;
}

Почему-то выдаёт ошибку error: request for member ‘get’ in ‘c’, which is of non-class type ‘C()’

@easybudda · 10.10.2011, 19:36

Сообщение от #pragma

Забавно

Ага... На бсде тоже скомпилировалось и тоже 20 вывело...

Код

[andrew@server2 ~/bin]$ g++ -o t t1.cc t2.cc
[andrew@server2 ~/bin]$ ./t
20

Загадка...

@#pragma · 10.10.2011, 19:51

Странно, когда перенёс x в public, один раз таки выдало 10...
Такое ощущение, что при вызове c.get() вызывается конструктор объекта класса из t2.cc

Evg · 10.10.2011, 20:27 **[ТС]**

Сообщение от aeshes

а если порядок файлов в строке
g++ t1.cc t2.cc
поменять?

От порядка не зависит

Сообщение от Chelioss

В Visual studio 2008 ошибка компиляции. Два раза написан метод get.
Или я не понял о чем вы?

Это implementation-dependend фича. Точнее, с точки зрения стандарта в тесте undefined behaviour, но как оно себя проявит - зависит от технических особенностей компилятора. Конкретно в данном случае в linux'е используется бинарный формат elf, а потому компилятор настроен одним образом. В винде используется более допотопный формат файла, из-за которого компиляторы настраиваются по другому

Сообщение от easybudda

Evg, и действительно, как это оно у Вас вообще скомпилировалось?

В твоём случае тоже винда

Добавлено через 3 минуты
Тест представляет собой сокращённый тестовый пример, об который конкретно споткнулись в реальной жизни: в программу локально включили описание класса, имя которого (и имя метода), как оказалось, совпало с уже существующим, но продвинутый gcc оказался бессилен с точки зрения диагностики ошибки. Вероятность таким образом вляпаться не такая уж и большая, но, как показала практика, она отлична от нуля

Добавлено через 7 минут
Упрощённый вариант двух файлов с той же выдачей:

C++

#include <iostream>
 
inline int func (void)
{
  return 10;
}
 
int main (void)
{
  std::cout << func() << std::endl;
  return 0;
}

C++

int func (void)
{
  return 20;
}

@Net_Wanderer · 10.10.2011, 20:39

Сообщение от #pragma

Почему-то выдаёт ошибку error: request for member ‘get’ in ‘c’, which is of non-class type ‘C()’

компилятор определяет

C++

C c();

как прототип функции, которая принимает void и возвращает объект типа C

Evg · 11.10.2011, 10:43 **[ТС]**

объяснение

Всё растёт из того, что стандарт Си++ требует того, чтобы inline-функции были multiply defined. Об этом я пояснял в Зачем нужен inline посты 6 и 11. Метод функции, описанный внутри тела класса, всегда является inline, даже если явно это не написано. gcc под системами с поддержкой elf'а реализует это свойство через weak-символы. В данном примере в первом файле мы имеем метод или функцию, определённую как weak, а во втором файле - метод или функцию с тем же манглированным именем, но уже честный global. Итого на линковке получается, что при разрешении ссылок global всегда перебивает weak

С нуля понять что такое weak несколько сложно, в своё время пояснял на более-менее живом примере: https://www.cyberforum.ru/cpp-... 46472.html

Добавлено через 5 минут
Как-то сумбурно пояснил, но для доходчивого пояснения надо рассказать про слишком многие вещи

Добавлено через 4 минуты

В догонку к пояснению

gcc через примерно такой же способ реализует шаблоны. Все шаблонные функции и переменные являются weak'ами, а потому когда они цепляются из инклюдов, то в каждом модуле получается функция с одним и тем же именем. Но за счёт weak'а на линковке отбрасывается всё, кроме одного экземпляра. А вот если есть специализация, то она строится как global, а потому перебивает все weak'и. И две специализации уже сделать нельзя, потому как два global'а уже конфликтуют друг с другом

Добавлено через 10 часов 25 минут
Совсем забыл, что про inline я уже как-то рассказывал. См. Неочевидные ответы на простые вопросы раздел 7.2

@~~thick_int~~ · 18.11.2011, 06:16

Что-то уж очень противоречивое.
А как все это согласуется с тем, что любой объект в программе может быть определен только один раз.
Здесь явно это правило нарушено.

Evg · 22.11.2011, 13:38 **[ТС]**

Сообщение от thick_int

Что-то уж очень противоречивое.
А как все это согласуется с тем, что любой объект в программе может быть определен только один раз.
Здесь явно это правило нарушено.

Объект определён ровно один раз. А два раза определён метод. Если ты два раза напишешь функцию на Си, то у тебя поломается на линковке. А здесь исходник содержит ошибку, но на линковке ошибка не проявилась. Так вот устроен язык Си++, что некоторые из реалиаций языка оказываются ненадёжными в этом плане. Потому что придумать язык мало, надо ещё и понимать, как будет работать компилятор с него и какие при этом могут оказаться подводные камни

@~~thick_int~~ · 22.11.2011, 18:22

Ну уж не знаю, каким Вы компилятором пользуетесь, но я все таки не поленился перекопировал код Вашей так называемой ошибки и вот, что выдает VS2010

Ошибка 1 error LNK2005: "public: int __thiscall C::get(void)" (?get@C@@QAEHXZ) уже определен в c22.obj c:\Users\...\documents\visual studio 2010\Projects\ErrProj\ErrProj\ErrProj.obj

Ошибка 2 error LNK1169: обнаружен многократно определенный символ - один или более c:\users\...\documents\visual studio 2010\Projects\ErrProj\Debug\ErrProj.exe 1

Так что никакаяя это не трудноуловимая ошибка, а сечется компилятором влегкую.

silent_1991 · 22.11.2011, 19:10

thick_int, вы вообще читаете то, что вам пишут? Я вам помогу:
1

Сообщение от Evg

Так вот устроен язык Си++, что некоторые из реалиаций языка оказываются ненадёжными в этом плане

2 GOTO 1

@~~thick_int~~ · 22.11.2011, 19:20

Ну хорошо, Вы уж извините великодушно.
Но все же ради интереса укажите тот ущербный компилятор, который такую лажу не просекает.

Evg · 22.11.2011, 20:47 **[ТС]**

Сообщение от thick_int

Но все же ради интереса укажите тот ущербный компилятор, который такую лажу не просекает

Ты вообще читаешь, что в теме пишут?

@~~thick_int~~ · 22.11.2011, 23:54

Да Вы знаете, я так всего то с C++ знаком где-то месяц.
Конечно, еще разбираюсь слабо.
Вы уж так строго не судите новичка.

А что в теме написано, я вот так это и понял, как пишу.

Evg · 23.11.2011, 10:43 **[ТС]**

Пока сентенция сводится к тому, что виндузовые компиляторы ругаются на линковке, а юниксовые - нет. Потому что там и там используются разный формат исполняемого файла, и под виндой, где используется более ущербный формат, не проходят такие финты ушами, которые возможны под юниксом.

Ну и так, для общего сведения. "g++" - это имя компилятора

@novi4ok · 28.11.2011, 01:16

Сообщение от Evg

Пока сентенция сводится к тому, что виндузовые компиляторы ругаются на линковке, а юниксовые - нет. Потому что там и там используются разный формат исполняемого файла, и под виндой, где используется более ущербный формат, не проходят такие финты ушами, которые возможны под юниксом.

подробнее изложи, в чем бОльшая ущербность формата. проиллюстрируй на примере этого случая. это интересно.

пока мне кажется все это раздражением при попытке завинтить шуруп с прямым шлицом крестообразной отверткой. формат то ли отвертки, то ли шурупа - определенно ущербный.

об обобщении "виндузовые компиляторы". недавно было решено старый проект, сделанный под nt vs6 (mfc) развивать дальше ("ведь он уже есть, и успешно работает", почему не использовать оттуда куски, такой франкенштейн создать, и к нему осовремененного добавить, и будет хорошо). на то, чтобы сделать его компилируемым под vs2010, двое пахали одну неделю. потом еще столько же ушло на то, чтобы оно снова заработало. и бой продолжается. постепенно отрезаются омертвевшие части, заменяются новыми. затраты уже, по-моему, превысили затраты на новую разработку. а "всего лишь другой компилятор". и тоже виндоузовый.

Evg · 28.11.2011, 11:03 **[ТС]**

Сообщение от novi4ok

подробнее изложи, в чем бОльшая ущербность формата. проиллюстрируй на примере этого случая. это интересно

Это был всего лишь пас назад

Сообщение от thick_int

Но все же ради интереса укажите тот ущербный компилятор, который такую лажу не просекает

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от novi4ok

а "всего лишь другой компилятор". и тоже виндоузовый

Не поверишь, но в линуксе будет то же самое. И дело не только в компиляторе, но и в библиотеках и в интерфейсах операционной системы, и в изменившихся стандартах языка. То бишь на современной операционке скомпилять большую программу 10 летней давности (особенно если на Си++ написано)

Сообщение от novi4ok

об обобщении "виндузовые компиляторы"

Это не обобщение, а эмпирическая сентенция на текущий момент. По результату того, где данный пример запускался. И дело не в компиляторе, а в том, как компилятор использует возможности бинарного формата, используемого в винде и в линухе

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	22.11.2011, 13:38 [ТС]	12
	Сообщение от thick_int Что-то уж очень противоречивое. А как все это согласуется с тем, что любой объект в программе может быть определен только один раз. Здесь явно это правило нарушено. Объект определён ровно один раз. А два раза определён метод. Если ты два раза напишешь функцию на Си, то у тебя поломается на линковке. А здесь исходник содержит ошибку, но на линковке ошибка не проявилась. Так вот устроен язык Си++, что некоторые из реалиаций языка оказываются ненадёжными в этом плане. Потому что придумать язык мало, надо ещё и понимать, как будет работать компилятор с него и какие при этом могут оказаться подводные камни 0

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	22.11.2011, 19:10	14
	thick_int, вы вообще читаете то, что вам пишут? Я вам помогу: 1 Сообщение от Evg Так вот устроен язык Си++, что *некоторые из реалиаций* языка оказываются ненадёжными в этом плане 2 GOTO 1 0

@~~thick_int~~ Заблокирован
	22.11.2011, 19:20	15
	Ну хорошо, Вы уж извините великодушно. Но все же ради интереса укажите тот ущербный компилятор, который такую лажу не просекает. 0

@~~thick_int~~ Заблокирован
	22.11.2011, 23:54	17
	Да Вы знаете, я так всего то с C++ знаком где-то месяц. Конечно, еще разбираюсь слабо. Вы уж так строго не судите новичка. А что в теме написано, я вот так это и понял, как пишу. 0

[Задача] Объясните результат исполнения программы

Решение

Решение

@aeshes 448 / 211 / 21 Регистрация: 07.10.2011 Сообщений: 462
	10.10.2011, 18:13	2
	а если порядок файлов в строке g++ t1.cc t2.cc поменять? 0

@Chelioss 186 / 186 / 21 Регистрация: 08.01.2011 Сообщений: 1,139
	10.10.2011, 18:35	3
	В Visual studio 2008 ошибка компиляции. Два раза написан метод get. Или я не понял о чем вы? 0

@easybudda Модератор 12453 / 7478 / 1752 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 13,748
	10.10.2011, 19:36	6
	Сообщение от #pragma Забавно Ага... На бсде тоже скомпилировалось и тоже 20 вывело... Код [andrew@server2 ~/bin]$ g++ -o t t1.cc t2.cc [andrew@server2 ~/bin]$ ./t 20 Загадка... 0

@#pragma Временно недоступен 957 / 228 / 14 Регистрация: 12.04.2009 Сообщений: 926
	10.10.2011, 19:51	7
	Странно, когда перенёс x в public, один раз таки выдало 10... Такое ощущение, что при вызове c.get() вызывается конструктор объекта класса из t2.cc 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	11.10.2011, 10:43 [ТС]	10
	Сообщение было отмечено как решение Решение объяснение Всё растёт из того, что стандарт Си++ требует того, чтобы inline-функции были multiply defined. Об этом я пояснял в Зачем нужен inline посты 6 и 11. Метод функции, описанный внутри тела класса, всегда является inline, даже если явно это не написано. gcc под системами с поддержкой elf'а реализует это свойство через weak-символы. В данном примере в первом файле мы имеем метод или функцию, определённую как weak, а во втором файле - метод или функцию с тем же манглированным именем, но уже честный global. Итого на линковке получается, что при разрешении ссылок global всегда перебивает weak С нуля понять что такое weak несколько сложно, в своё время пояснял на более-менее живом примере: https://www.cyberforum.ru/cpp-... 46472.html Добавлено через 5 минут Как-то сумбурно пояснил, но для доходчивого пояснения надо рассказать про слишком многие вещи Добавлено через 4 минуты В догонку к пояснению gcc через примерно такой же способ реализует шаблоны. Все шаблонные функции и переменные являются weak'ами, а потому когда они цепляются из инклюдов, то в каждом модуле получается функция с одним и тем же именем. Но за счёт weak'а на линковке отбрасывается всё, кроме одного экземпляра. А вот если есть специализация, то она строится как global, а потому перебивает все weak'и. И две специализации уже сделать нельзя, потому как два global'а уже конфликтуют друг с другом Добавлено через 10 часов 25 минут Совсем забыл, что про inline я уже как-то рассказывал. См. Неочевидные ответы на простые вопросы раздел 7.2 14

@~~thick_int~~ Заблокирован
	18.11.2011, 06:16	11
	Что-то уж очень противоречивое. А как все это согласуется с тем, что любой объект в программе может быть определен только один раз. Здесь явно это правило нарушено. 0

@~~thick_int~~ Заблокирован
	22.11.2011, 18:22	13
	Ну уж не знаю, каким Вы компилятором пользуетесь, но я все таки не поленился перекопировал код Вашей так называемой ошибки и вот, что выдает VS2010 Ошибка 1 error LNK2005: "public: int __thiscall C::get(void)" (?get@C@@QAEHXZ) уже определен в c22.obj c:\Users\...\documents\visual studio 2010\Projects\ErrProj\ErrProj\ErrProj.obj Ошибка 2 error LNK1169: обнаружен многократно определенный символ - один или более c:\users\...\documents\visual studio 2010\Projects\ErrProj\Debug\ErrProj.exe 1 Так что никакаяя это не трудноуловимая ошибка, а сечется компилятором влегкую. 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	22.11.2011, 20:47 [ТС]	16
	Сообщение от thick_int Но все же ради интереса укажите тот ущербный компилятор, который такую лажу не просекает Ты вообще читаешь, что в теме пишут? 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	23.11.2011, 10:43 [ТС]	18
	Пока сентенция сводится к тому, что виндузовые компиляторы ругаются на линковке, а юниксовые - нет. Потому что там и там используются разный формат исполняемого файла, и под виндой, где используется более ущербный формат, не проходят такие финты ушами, которые возможны под юниксом. Ну и так, для общего сведения. "g++" - это имя компилятора 1

@novi4ok 556 / 510 / 25 Регистрация: 23.07.2009 Сообщений: 2,359 Записей в блоге: 1
	28.11.2011, 01:16	19
	Сообщение от Evg Пока сентенция сводится к тому, что виндузовые компиляторы ругаются на линковке, а юниксовые - нет. Потому что там и там используются разный формат исполняемого файла, и под виндой, где используется более ущербный формат, не проходят такие финты ушами, которые возможны под юниксом. подробнее изложи, в чем бОльшая ущербность формата. проиллюстрируй на примере этого случая. это интересно. пока мне кажется все это раздражением при попытке завинтить шуруп с прямым шлицом крестообразной отверткой. формат то ли отвертки, то ли шурупа - определенно ущербный. об обобщении "виндузовые компиляторы". недавно было решено старый проект, сделанный под nt vs6 (mfc) развивать дальше ("ведь он уже есть, и успешно работает", почему не использовать оттуда куски, такой франкенштейн создать, и к нему осовремененного добавить, и будет хорошо). на то, чтобы сделать его компилируемым под vs2010, двое пахали одну неделю. потом еще столько же ушло на то, чтобы оно снова заработало. и бой продолжается. постепенно отрезаются омертвевшие части, заменяются новыми. затраты уже, по-моему, превысили затраты на новую разработку. а "всего лишь другой компилятор". и тоже виндоузовый. 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	28.11.2011, 11:03 [ТС]	20
	Сообщение от novi4ok подробнее изложи, в чем бОльшая ущербность формата. проиллюстрируй на примере этого случая. это интересно Это был всего лишь пас назад Сообщение от thick_int Но все же ради интереса укажите тот ущербный компилятор, который такую лажу не просекает Добавлено через 4 минуты Сообщение от novi4ok а "всего лишь другой компилятор". и тоже виндоузовый Не поверишь, но в линуксе будет то же самое. И дело не только в компиляторе, но и в библиотеках и в интерфейсах операционной системы, и в изменившихся стандартах языка. То бишь на современной операционке скомпилять большую программу 10 летней давности (особенно если на Си++ написано) Сообщение от novi4ok об обобщении "виндузовые компиляторы" Это не обобщение, а эмпирическая сентенция на текущий момент. По результату того, где данный пример запускался. И дело не в компиляторе, а в том, как компилятор использует возможности бинарного формата, используемого в винде и в линухе 0