Использование C++ кода внутри программы на C: какие есть варианты?

@#pragma · Регистрация: 12.04.2009

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Есть программа на C++, и в ней кое-какие нужные функции, которые хотелось бы использовать в программе на C. Переписывать заново функции с С++ на С не хочется, какие есть альтернативные пути решения?
С точки зрения дизайна кода звучит это довольно дико, обычно всё наоборот. Может, есть какие-то флаги для линкера, чтобы он мог слинковать две единицы трансляции как надо?

@kravam · 10.02.2012, 11:34

Чё-то мне подсказывает что это синтаксически неверный код.

silent_1991 · 10.02.2012, 11:57

kravam, для С++ - да. Для С - нисколько.

@kravam · 10.02.2012, 12:09

Сдаётся мне, что это синтаксически неверный код как для С, так и для С++; по умолчанию предполагается разговор о синтаксически верных кодах, не?

Добавлено через 2 минуты
Evg, не раз замечено уже: ты задание дашь, а чё к чему не объяснишь. Только гадать остаётся.

silent_1991 · 10.02.2012, 12:21

kravam, и что же тут синтаксически неверного для С?
http://liveworkspace.org/code/... f829973660
http://liveworkspace.org/code/... f6b6c5ecb6

Сообщение от kravam

Только гадать остаётся

Я вот почему-то сразу понял, к чему этот код был дан. В том посте даже комментарий на ваш пост был. И как тут не догадаться?

@kravam · 10.02.2012, 12:33

А кто разрешал добавить main?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

А вообще это не компилится не так:

C++

1	g++ main.cpp

не так:

C++

1	gcc main.c

C++

g++ -v
Using built-in specs.
COLLECT_GCC=g++
COLLECT_LTO_WRAPPER=e:/dev-cpp_nomingw/bin/../libexec/gcc/mingw32/4.6.1/lto-wrapper.exe
Target: mingw32
Configured with: ../gcc-4.6.1/configure --enable-languages=c,c++,fortran,objc,obj-c++ --disable-sjlj-exceptions --with-dwarf2 --enable-shared --enable-libgomp -
-disable-win32-registry --enable-libstdcxx-debug --enable-version-specific-runtime-libs --build=mingw32 --prefix=/mingw
Thread model: win32
gcc version 4.6.1 (GCC)

Так что если мы говорим: вот код на языке C, и вот он компилится (не компилится) как C++, то разговор не сдвинулася с мёртвой точки, ибо я не вижу кода на языке С, компилящегося как код на языке С!

silent_1991 · 10.02.2012, 12:34

kravam, слив засчитан.

@kravam · 10.02.2012, 12:35

Слив-то сливом, а код ваш не компилится не так, не эдак!

silent_1991 · 10.02.2012, 12:43

Bash

silent@silent-VirtualBox:~/Рабочий стол$ cat main.c
int new(int class, int throw)
{
    return class + throw;
}
 
int main(void)
{
    new(1, 2);
     
    return 0;
}
silent@silent-VirtualBox:~/Рабочий стол$ gcc -pedantic main.c -o main
silent@silent-VirtualBox:~/Рабочий стол$ ./main
silent@silent-VirtualBox:~/Рабочий стол$ g++ -pedantic main.c -o main
main.c:1:5: error: expected unqualified-id before ‘new’
main.c: In function ‘int main()’:
main.c:8:14: error: expected type-specifier before ‘;’ token
main.c:8:14: error: no matching function for call to ‘operator new(unsigned int, int, int)’
main.c:8:14: note: candidate is:
<built-in>:0:0: note: void* operator new(unsigned int)
<built-in>:0:0: note:   candidate expects 1 argument, 3 provided
silent@silent-VirtualBox:~/Рабочий стол$

@kravam · 10.02.2012, 12:55

ВЫ можете чисто и честно нормальным русским языком объяснить, чё вы хотите показать? Я в очередной раз вижу, что код этот не компилится. По-моему, это подтверждает мои слова, что этот код не компилится. Как специально путаете.

silent_1991 · 10.02.2012, 12:59

kravam, и где же он не компилируется?
Строка 13: компиляция С-компилятором gcc. Ни одной ошибки (с ключом pedantic).
Строка 14: запуск также проходит успешно.
Делаем вывод: код успешно компилируется С-компилятором.
Строка 15: компиляция С++-компилятором g++. Ошибки.
Делаем вывод: код не компилируется С++-компилятором.
Делаем общий вывод: код, который может быть скомпилирован С-компилятором, не всегда может быть скомпилирован С++-компилятором.
Таким образом ваше высказывание опровергнуто.

@kravam · 10.02.2012, 13:12

silent_1991, а при компиляции g++ расширение менять на cpp не пробовали? попробуйте

silent_1991 · 10.02.2012, 13:16

kravam,

Вы издеваетесь? На кой чёрт менять расширение на cpp, если я уже скомпилировал код С-компилятором. Т.е. уже опроверг ваше "код не компилится ни так, ни так".

@kravam · 10.02.2012, 13:31

А, да, прошу прощения, я всегда думал, что C++ более "развязен" чем C

@alex_x_x · 10.02.2012, 13:43

мне больше нравится такой пример

C

void f()
{
   printf ("hello world!");
}
 
int main()
{
   f (1, 1, 1);
   return 0;
}

или такой

C

typedef struct {} type;
 
int main()
{
   type* pType = malloc (sizeof(type));
   return 0;
}

успешной сборки на с++

Evg · 12.02.2012, 13:09

Сообщение от kravam

Evg, не раз замечено уже: ты задание дашь, а чё к чему не объяснишь. Только гадать остаётся

В своё время Платон сделал одно интересное наблюдение. Человеку можно до потери пульса объяснять, но всё равно не объяснить, потому что человек уверен в своей собственной правоте и не хочет слушать ничего другого. То бишь "чукча не читатель, чукча писатель". Но при этом человеку можно задать вопрос, ответив на который со своей точки зрения, он получит заведомо противоречивый ответ. Таким образом человеку можно по крайней мере показать, что он не прав в своих идеях.

В твоём случая я давно наблюл, что ты ничерта не читаешь, что тебе пишут. А потому самый простой способ довести до тебя, что ты неправ - это задать тебе вопрос, ответив на который ты увидишь, что твои соображения были неправильными. Чтобы уяснить истину, тебе нужно либо немного пораскинуть мозгами, либо тупо ещё раз перечитать всю тему, потому что ответ на поставленный вопрос уже не раз был озвучен.

@kravam · 12.02.2012, 13:40

Сообщение от Evg

В твоём случая я давно наблюл, что ты ничерта не читаешь, что тебе пишут

Обоснуй. А я хоть щас могу обосновать своё утверждение.

@alex_x_x · 12.02.2012, 14:00

Сообщение от kravam

Обоснуй. А я хоть щас могу обосновать своё утверждение.

эта тема и десяток другиъ

@kravam · 12.02.2012, 14:08

Несерьёзно.

Evg · 12.02.2012, 22:16

Сообщение от kravam

Обоснуй. А я хоть щас могу обосновать своё утверждение.

Сообщение от kravam

Несерьёзно.

Я не вижу смысла что-то обосновывать человеку, который спорит с очевидными вещами. Ты меня спросил, почему я тебе задаю вопросы, я ответил. Принимаешь ты мой ответ или нет - дело твоё. Так же не понимаю, что ты собрался обосновать

@kravam · 12.02.2012, 23:14

Не отвечать за свои слова это не по-пацански

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	10.02.2012, 12:34	26
	kravam, слив засчитан. 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	10.02.2012, 12:35	27
	Слив-то сливом, а код ваш не компилится не так, не эдак! 0

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	10.02.2012, 12:59	30
	kravam, и где же он не компилируется? Строка 13: компиляция С-компилятором gcc. Ни одной ошибки (с ключом pedantic). Строка 14: запуск также проходит успешно. Делаем вывод: код успешно компилируется С-компилятором. Строка 15: компиляция С++-компилятором g++. Ошибки. Делаем вывод: код не компилируется С++-компилятором. Делаем общий вывод: код, который может быть скомпилирован С-компилятором, не всегда может быть скомпилирован С++-компилятором. Таким образом ваше высказывание опровергнуто. 0

@alex_x_x бжни 2473 / 1684 / 135 Регистрация: 14.05.2009 Сообщений: 7,162
	12.02.2012, 14:00	37
	Сообщение от kravam Обоснуй. А я хоть щас могу обосновать своё утверждение. эта тема и десяток другиъ 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	12.02.2012, 14:08	38
	Несерьёзно. 0

@#pragma Временно недоступен 957 / 228 / 14 Регистрация: 12.04.2009 Сообщений: 926
		1
	Использование C++ кода внутри программы на C: какие есть варианты? 09.02.2012, 00:57. Показов 8323. Ответов 40 Метки нет (Все метки) Есть программа на C++, и в ней кое-какие нужные функции, которые хотелось бы использовать в программе на C. Переписывать заново функции с С++ на С не хочется, какие есть альтернативные пути решения? С точки зрения дизайна кода звучит это довольно дико, обычно всё наоборот. Может, есть какие-то флаги для линкера, чтобы он мог слинковать две единицы трансляции как надо? 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	10.02.2012, 11:34	21
	Чё-то мне подсказывает что это синтаксически неверный код. 0

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	10.02.2012, 11:57	22
	kravam, для С++ - да. Для С - нисколько. 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	10.02.2012, 12:09	23
	Сдаётся мне, что это синтаксически неверный код как для С, так и для С++; по умолчанию предполагается разговор о синтаксически верных кодах, не? Добавлено через 2 минуты Evg, не раз замечено уже: ты задание дашь, а чё к чему не объяснишь. Только гадать остаётся. 0

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	10.02.2012, 12:21	24
	kravam, и что же тут синтаксически неверного для С? http://liveworkspace.org/code/... f829973660 http://liveworkspace.org/code/... f6b6c5ecb6 Сообщение от kravam Только гадать остаётся Я вот почему-то сразу понял, к чему этот код был дан. В том посте даже комментарий на ваш пост был. И как тут не догадаться? 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	10.02.2012, 12:55	29
	ВЫ можете чисто и честно нормальным русским языком объяснить, чё вы хотите показать? Я в очередной раз вижу, что код этот не компилится. По-моему, это подтверждает мои слова, что этот код не компилится. Как специально путаете. 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	10.02.2012, 13:12	31
	silent_1991, а при компиляции g++ расширение менять на cpp не пробовали? попробуйте 0

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	10.02.2012, 13:16	32
	kravam, Вы издеваетесь? На кой чёрт менять расширение на cpp, если я уже скомпилировал код С-компилятором. Т.е. уже опроверг ваше "код не компилится ни так, ни так". 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	10.02.2012, 13:31	33
	А, да, прошу прощения, я всегда думал, что C++ более "развязен" чем C 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	12.02.2012, 13:09	35
	Сообщение от kravam Evg, не раз замечено уже: ты задание дашь, а чё к чему не объяснишь. Только гадать остаётся В своё время Платон сделал одно интересное наблюдение. Человеку можно до потери пульса объяснять, но всё равно не объяснить, потому что человек уверен в своей собственной правоте и не хочет слушать ничего другого. То бишь "чукча не читатель, чукча писатель". Но при этом человеку можно задать вопрос, ответив на который со своей точки зрения, он получит заведомо противоречивый ответ. Таким образом человеку можно по крайней мере показать, что он не прав в своих идеях. В твоём случая я давно наблюл, что ты ничерта не читаешь, что тебе пишут. А потому самый простой способ довести до тебя, что ты неправ - это задать тебе вопрос, ответив на который ты увидишь, что твои соображения были неправильными. Чтобы уяснить истину, тебе нужно либо немного пораскинуть мозгами, либо тупо ещё раз перечитать всю тему, потому что ответ на поставленный вопрос уже не раз был озвучен. 1

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	12.02.2012, 13:40	36
	Сообщение от Evg В твоём случая я давно наблюл, что ты ничерта не читаешь, что тебе пишут Обоснуй. А я хоть щас могу обосновать своё утверждение. 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	12.02.2012, 22:16	39
	Сообщение от kravam Обоснуй. А я хоть щас могу обосновать своё утверждение. Сообщение от kravam Несерьёзно. Я не вижу смысла что-то обосновывать человеку, который спорит с очевидными вещами. Ты меня спросил, почему я тебе задаю вопросы, я ответил. Принимаешь ты мой ответ или нет - дело твоё. Так же не понимаю, что ты собрался обосновать 0

@kravam быдлокодер 1724 / 911 / 106 Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 5,679
	12.02.2012, 23:14	40
	Не отвечать за свои слова это не по-пацански 0