maxon887

Я просто не могу понять концепцию событий и зачем они вообще нужны. С делегатом тут всё понятно, указатель на функцию - вещь нужная, можно асинхронные вызовы делать, вслепую функции вызвать ну и т.д. А вот зачем нужны события не понимаю, ведь всё тоже самое можно реализовать и передачей указателя на parent и потом изменять его состояние как захочется и где захочется. Подумал может это какая-то фича могопоточности, а тут нет, вызванная функция события, оказалась в том же потоке. Обратил внимания что очень многие фишки .NET реализованы на событиях - значит в них есть какой то смысле))). Объясните мне пожалуйста зачем они вообще нужны, и где их использование оправданно а где нет.
П.С. нужный мне функционал я могу реализовать и так и так, а вот как правильно не знаю

0

@hepper

имхо. одна из основных целей событий - разрыв жесткой связи между объектами.

2

maxon887

hepper, а какой в этом плюс? я заметил только минус, что код становится друднее читаемым. Если, ты в некой сущьности эмитируешь событие, то дальше фиг его знает что происходит? какие функции вызвались? где и кто их привязывал к событиям? непонятно

0

@hepper

в этом и прелесть, тебе не надо думать что так и как происходит вне объекта. объект сгенерировал событие, м.б. в нем передал какие то данные и все. А подписчики, которые обрабатывают это событие уже решают что и как делать.
простой пример - ты сделал класс который качает по какой нибудь ссылке из интернета файл, при этом этот класс периодически генерирует событие в котором передает данные % скачанного.
в другом классе (например форме) ты подписываешься (или не подписываешься) на это событие и к примеру делаешь на нем и обновляешь прогресс бар...

1

Psilon

maxon887, вот вы наверное использовали форму, писали там всякий код. И писали, замечаю, обработчики событий. Для нажатий на кнопку, для загрузки формы, для изменения текста в тесктбоксе... Вы ведь не знаете, как они вызываются, и какие функции дергаются. Вы не наследуете класс формы и не имеете доступа к её внутренностям. Точно также создатели формы не знают, нужны ли эти события кому-то и как он с ними работать будет. Вы можете посылать эмейл при клике на кнопку, причем разработчики формы даже понятия не имели, что кто-то собирается так делать. Смысл в разрыве жесткой связи. Если вы сейчас не понимаете, почему жесткая завязка - это плохо, то со временем понимание придет (при некоторой настойчивости).

1

maxon887

Psilon, Да, я думал над этим, и в этом есть смысл, Спасибо! Но, мне как-то показалось, этого мало. Ведь если я не планирую писать расщиряемый код(типо с замахом на будущие), и предоставлять наружу, другим чувакам этакий мост, ввиде событий. То они мне посути ваще не нужны? В этом есть что то похожие с динамической загрузкой dll'лок.

0

@kolorotur

maxon887, почитайте про шаблон проектирования Наблюдатель.
Вот событие в шарпе — это формализация данного шаблона на уровне синтаксиса языка.
В той же джаве, например, нет событий в их шарповском понимании — там этот шаблон реализован через интерфейсы.

Ну а тут — вот так. По личным ощущениям — удобнее, чем жабский подход.

2

Psilon

maxon887, каждый класс у вас должен быть "таким вот чужим чуваком", и никто ни о чем ничего кроме интерфейсов (в смысле набора публичных полей и методов) не знает. Это называется слабой связностью. И даже в пределах одной dll слабая связность является признаком зрелости программиста. Типичный пример - Qt.

1

@kolorotur

0

@hepper

это не показатель - можно не расширяемый код написать, но с использованием правильных методов, код будет проще, удобней в отладке и надежней...

п.с. проверено на себе

1

maxon887

Ладно ребята, всем спасибо. Кое-что понял, кое что со временем придёт. Думаю тему можно закрывать))

0

Psilon

0

@insite2012

maxon887, ну вообще почитайте литературу. По сути, события - те же самые делегаты, то есть все то же самое можно свободно реализовать одними делегатами. Но кода будет больше. Вот и разница. Если посмотреть код с событием через Ildasm, то там видно, что событие генерирует тот же код, что бы нам пришлось писать вручную при работе с голыми делегатами.

0

Psilon

insite2012, тут не тот уровень еще Человек вообще не понимает, зачем нужны функции первого класса. Подрастет - поймет жеж

0

@insite2012

0

@gerrus

0

Psilon

0

@insite2012

0