Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
Наши страницы
Базы данных
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
Рейтинг 4.74/19: Рейтинг темы: голосов - 19, средняя оценка - 4.74
master
1

MSSQL vs. Oracle за и против.

16.08.2007, 12:15. Просмотров 3526. Ответов 9
Метки нет (Все метки)

Недавно был на выставке, где меня товарищи из Oracle убеждали в том, что MSSQL при размерах 2-4Г начинает глючить, так ли это на самом деле?
Может у кого есть опыт работы с большими базами под MSSQL?
Стоит ли ставить SQL в качестве базы корпоративного масштаба.
Similar
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
16.08.2007, 12:15
Ответы с готовыми решениями:

читаю job.ru - oracle dba - 1500$ (average) , mssql dba - 500$. обидно, блин.
вечные вопросы: кто виноват ? (ладно, я виноват, прохлопал ушами ситуацию)...

Совместимость datetime в MSSQL 7 и MSSQL 2000
Господа, помогите разобраться. Такая ситуация, понаписал скриптов под SQL 7,...

Перенос БД из MSSQL 6.5 на MSSQL 7.0
Как перенести базу с сервера 6.5 на сервер 7.0? Серверы стоят на разных...

Аналог в Oracle временных таблиц MsSql
Перевожу проект MSSQL в Oracle. В mssql много используют временные таблицы в...

Адаптировать триггер MSSQL Server под Oracle
Ребята, помогите пожалуйста. Когда я делал триггер для MS SQL Server, код...

9
VladK
16.08.2007, 13:02 2
Oracle более мощен по сравнению с MSSQL. В моем кругу это мнение все время на слуху. В США крупнейшие страховые компании, такие как Hartford Life, для основных баз данных используют исключительно Oracle. Для второстепенных баз - MSSQL или Sybase или еще что-то.

Мое личное мнение: конечно MSSQL потянет корпоративные базы, но Oracle - несколько серьезнее и многофункциональнее. Я бы сказал так: выбирая ORACLE, вы выбираете сильнейшую БД.

В последних публикациях об SQL Server 2000 утверждается, что он угрожает сегодняшнему доминированию Oraclе. Хотя последний легко продолжает опережать вместе взятые IBM и Microsoft на рынке RDBMS. А Oraclе 9i оставляет позади всех по скорости и легкости.

Ссылки:

http://www.vbpj.com/upload/free/features/vbpj/2000/14fal00/rj0014/rj0014.asp
http://oracle.com/features/9i/index.html?dev_javaone.html

master
16.08.2007, 13:19 3
Очень хорошая, объективная точка зрения.
Действительно я не сомневаюсь, что пока Oracle превосходит MSSQL. Но в ценовом отношении разница просто огромная. Хотели прикупить Оракловских продуктов, OracleExpress, ApplicationServer но когда посчитали сколько это будет по лицензированию, просто офигели. Судите сами одна лицензия на Express стоит 5000$! Вот и прикиньте сколько это для нескольких десятков пользователей.
Поэтому взоры и обратились к SQL2000.
В частности как вы уже поняли нам нужен OLAP. Сам Oracle уже есть. В связи с чем вопрос:
Можно ли из Oracle перегонять данные в SQL-овский OLAP для дальнейшего анализа?
AiK
16.08.2007, 13:36 4
Насколько я помню, всегда считалось что с Оракулом лучше работать в случае оочень большой, но плоской базы, а с Мыкрософтовским сервером в случае базы поменьше, но с большим числом связей.

Т.е. если у тебя пара десятков малосвязанных таблиц, в каждой из которых по нескольку десятков миллионов записей, то выбирай Оракула, если у тебя несколько тысяч взаимосвязанных таблиц, но строк там до 1 лимона - твой выбор MS SQL Server.

Помнится был какой-то тест на одной таблице. На малых объёмах выборки выигрывал M$, а при выборке превысившей 40млн. записей Oracle существенно вырвался вперёд.

Поэтому если 'корпорация' это какой-нибудь 'Вася Пупкин Сo', с парой-другой сотен ларьков по всей стране, то лучше выбрать M$ - у него стоимость транзакции меньше.

А если 'корпорация' это какая-нибуть маленькая биржа, на на этой бирже скажем 100 операторов постоянно колбасят данные, то уже надо брать Оракла.

З.Ы: мои данные несколько устарели, сравнивали в своё время 7-ку у M$ и 8i.

З.З.Ы: А вообще вопрос из разряда что круче АМД или Интел. Каждый хорош в своём секторе рынка.
master
16.08.2007, 15:11 5
а как насчет вопроса по OLAP?
И еще насчет того что ты говорил про проигрыш MSSQL на больших объемах, я слыхал про такое что если увеличить объем ОЗУ, SQL начинает работать намного лучше, так ли это?
Предположим что я поставлю на ту задачу с биржей cool-компутер, типа кластера с 1-2Г ОЗУ и хорошей вычислительной мощьностью, что тогда?
AiK
16.08.2007, 16:22 6
По поводу тестов:
есть в лицензионном соглашении у обеих компаний такой пункт, который не позволяет публиковать данные тестов бес согласования с компаниями.
Тут недавно прошла информация, что 7-ка мыкрософтовская почти в два раза уступает самой себе при переносе из-под winNT на win2K.
Мне подтверждений найти не удалось - в поисковиках ссылки есть, а на сайтах - птица обламинго

По-поводу OLAP: мыкрософт сама рекоммендует разносить OLAP и OLTP базы. С учётом возможности прилинковки серверов OLTP можно держать и на Oracle.

Теперь о мозгах: я ни разу не встречал ситуации, когда не хватало 512Мб серверу. Вот _любой_ процессор просадить на полную катушку - не проблема.

А наиболее уязвимым местом для любого из серверов является скорость работы винчестеров.

Поэтому для повышения производительности RAID массивчик сказёвых дисков будет весьма пользителен.
master
16.08.2007, 17:09 7
т.е если я правильно тебя понял, то можно все держать на Oracle а для анализа юзать SQL Server и он это позволяет?
И вообще при правильной настройке и умелом администрировании можно и на SQL работать.
AiK
16.08.2007, 17:36 8
Я плохо посмотрел предыдущие сообщения - да для нескольких десятков пользователей Oracle бессмысленен.
Есть живой пример - база на 165 активных юзверов.
Сервер правда Sybase, но MS от него ещё не очень далеко ушла. Так вот, работает эта база нормально, правда некоторые отчёты (квартальные и годовые) приходится запускать в ночное время. С железом у них всё прекрасно, а вот OLAP (отчёты) и OLTP (ввод данных) они не разнесли, поэтому и мучаются.

> если я правильно тебя понял, то можно все
> держать на Oracle а для анализа юзать SQL
> Server и он это позволяет?
Да позволяет. Запросы можно выполнять к _любому_
OLE DB/ ODBC источнику: текстовому файлу, Ёкселю, Аксессу, оракуловскому серверу, такому же Сиквел серверу...
etsypin
0 / 0 / 0
Регистрация: 11.07.2007
Сообщений: 15
17.08.2007, 14:30 9
Oracle:
Направленность в сторону Java технологий
Очень дорого
Не удобно вести разработку для схем в 3нф и выше (рекусрвиные связи)
Достаточно глючный продукт.
БД свыше 2 -4 Гб использование Raw девайсов что сильно не удобно.
Памяти серверные процессы в случае выделенного сервера жрут не мерянно
Если ведется разработка посредством RAD средств приходися в целях оптимизации рарешать много открытых курсоров порядка 1000 и не закрывать их до окончания сессии тоже кушает памяти ой как много
Глючная кластеризация плюсов не много
Работспособность процесса листенер это вообще песня во языцах саппорт оракла говорит ну вот такой он и все постоянное глюкает
Дурацкая идея администрирования (у оракл нет понятия сервер) есть понятие бд. приходистя общесистемные параметры настройки таскать в каждую базу это не удобно и хлопотно
Если на НТ ко всему прочему хреновая интеграция с АДС и средствами администрирования НТ
курсоры прокручиваются только в одну сторону.
Обеспечение Cerberos авториазации (Cde,ads провайдер) требует приобритения отдельного продукта установки до сервера еще та песня.
Oracle 9i это ни что более чем Oracle 8i + куча продуктов линейки
Функции встроенные в сервер работаю медленно (substr) Пример мне надо было разобрать данные в зависимости от значений внутри поля varchar (сервер HP9000 4 PARISC 7200 2Gb Ram Oracle 7.3.4) процесс занимал 2 - 3 часа использование MS SQL Transformation service и перекачка данных в MS SQL 2000 занимала 20 минут ( объем 500 - 800 тысяч записей) вот тут и сравнивай
На разных платформах постоянные затыки с shared library (мечта о платформонезависимости кстати и глюки сервера зависят от платформы а не от версии)
По поводу MS SQl
Раздельно е администрирование сервера и баз есть общие парамтеры для сервера есть для базы
Намного лучшая поддрежкая связей
Единтсво платформы и средств администрирования
едиснтво процедур аутентификации
итеграция с IAS, MS Exhcnage (web store) и прочим BackOffice а это круто
возможность использовать почти весь спектр COM+ и MTS
возмождность использовать Java (правда не очень удобно)
Перспективная платформа
низкий TCO
нЕДОСТАТКИ
неудобна процедура резервного копирования
ну наверное еще что то и того что я не знаю

Так что если нет установок партии бери MS SQL и непарься Oracle через пару лет останется только пд Solaris и Linux может быть AS/400 то есть все тут понятно
0
17.08.2007, 14:30
MoreAnswers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
17.08.2007, 14:30

Какими средствами Oracle экспортировать данные из таблицы Oracle в dbf-файл?
Здравствуйте! Не подскажите чайнику какими средствами Oracle экспортировать...

Соединение к Oracle 11g XE из сервера приложений Oracle Weblogic Server 10.3.5.0
здравствуйте уважаемые форумчане! не знаю к какому разделу подходит эта тема...

Ошибка подключения к базе Oracle DB Express 11g через Oracle Data Integrator
Приветствую. На работе дали задание: установить Oracle Data Integrator и...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
9
etsypin
0 / 0 / 0
Регистрация: 11.07.2007
Сообщений: 15
17.08.2007, 14:30 10
Oracle:
Направленность в сторону Java технологий
Очень дорого
Не удобно вести разработку для схем в 3нф и выше (рекусрвиные связи)
Достаточно глючный продукт.
БД свыше 2 -4 Гб использование Raw девайсов что сильно не удобно.
Памяти серверные процессы в случае выделенного сервера жрут не мерянно
Если ведется разработка посредством RAD средств приходися в целях оптимизации рарешать много открытых курсоров порядка 1000 и не закрывать их до окончания сессии тоже кушает памяти ой как много
Глючная кластеризация плюсов не много
Работспособность процесса листенер это вообще песня во языцах саппорт оракла говорит ну вот такой он и все постоянное глюкает
Дурацкая идея администрирования (у оракл нет понятия сервер) есть понятие бд. приходистя общесистемные параметры настройки таскать в каждую базу это не удобно и хлопотно
Если на НТ ко всему прочему хреновая интеграция с АДС и средствами администрирования НТ
курсоры прокручиваются только в одну сторону.
Обеспечение Cerberos авториазации (Cde,ads провайдер) требует приобритения отдельного продукта установки до сервера еще та песня.
Oracle 9i это ни что более чем Oracle 8i + куча продуктов линейки
Функции встроенные в сервер работаю медленно (substr) Пример мне надо было разобрать данные в зависимости от значений внутри поля varchar (сервер HP9000 4 PARISC 7200 2Gb Ram Oracle 7.3.4) процесс занимал 2 - 3 часа использование MS SQL Transformation service и перекачка данных в MS SQL 2000 занимала 20 минут ( объем 500 - 800 тысяч записей) вот тут и сравнивай
На разных платформах постоянные затыки с shared library (мечта о платформонезависимости кстати и глюки сервера зависят от платформы а не от версии)
По поводу MS SQl
Раздельно е администрирование сервера и баз есть общие парамтеры для сервера есть для базы
Намного лучшая поддрежкая связей
Единтсво платформы и средств администрирования
едиснтво процедур аутентификации
итеграция с IAS, MS Exhcnage (web store) и прочим BackOffice а это круто
возможность использовать почти весь спектр COM+ и MTS
возмождность использовать Java (правда не очень удобно)
Перспективная платформа
низкий TCO
нЕДОСТАТКИ
неудобна процедура резервного копирования
ну наверное еще что то и того что я не знаю

Так что если нет установок партии бери MS SQL и непарься Oracle через пару лет останется только пд Solaris и Linux может быть AS/400 то есть все тут понятно
0
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc.
Рейтинг@Mail.ru