@sergey.shuvalov

Есть мечта написать программу искусственного интеллекта. Чтобы в процессе программа обучалась и повышала свой уровень. Так же, чтобы программа разговаривала и воспринимала речь. Чтобы речь была не речью бездушного робота, а человеческая, эмоционально окрашенная. Чтобы программа обладала своей волей и своими желаниями. Как вы думаете возможно ли это в принципе, и что вы вообще думаете по этому поводу ?

0

HighPredator

Все-же поделюсь своими соображениями. Человек большую часть изобретений создает по образу природных экземпляров (вертолет-стрекоза, самолет-птица, подводная лодка-рыба и т.д.). Это получается когда человек осознает строение и способ функционирования аналога из мира природы и адаптирует его под свои нужды. Эдакий реверс-инжиниринг. Также, считаю имеет смысл работать в области ИИ с одним исключением. Базовых знаний будет недостаточно. 20ти лет работы в области физиологии высшей нервной деятельности, кстати, тоже может в конечном счете оказаться мало.
В прошлом огромное количество выдающихся светил физики Майер, Гельмгольц, Гильберт, Юнг и пр. были врачами. Считаю, что и в данном случае только обладая всесторонними знаниями в работе мозга, можно создать ИИ. Иначе будет результат как у персонажа М.Шелли - уродливо, страшно и смертельно.

0

@Grigorii

компьютер еще не смог справиться с человеком там где по идей он должен был победить самая мощная шахматная программа не смогла обыграть человека, вот когда компьютеры которые стоят у каждого дома смогут обыгрывать чемпионов мира по таким играм как шахматы нарды и остальные логические игры, тогда можно будет задуматься о ваших без сомнения грандиозных мечтах, но если вы сможете объединить группу тех кто тоже хотят сделать искусственный интеллект и могут делом в этом помочь но даже и тогда вам придется много лет работать вместе, а в одиночку навряд-ли люди столько не живут что бы успеть такое в данный момент. ищете единомышленников

0

Daraku

А на каком языке пишеш программу?

@taras atavin

А ничего, что чемпион мира среди программ исполнялся на P100, а Deep Blue на равных с Каспаровым, на том же чемпионате, исполняясь на том же Deep Blue, заняла всего лишь шестое место? Ничего, что Deep Blue уже уступает многим персоналкам, а скоро начнёт уступать даже ноутбукам, а лет через 20 даже игровым приставкам?

0

@RTFM_VLAD

ИИ зло =) Потому что планы на его функционал равносильны использованию человеческих ресурсов, в плане интеллекта, и это может привести к тому что всякие роботы и др. фигня, будет заменять друзей и тд. Но как не крути душу в железяку не воткнуть, и это приведет к маразму и срыву психики, и уничтожение духовности человека, а человек без души не человек. Ну это я по быстренькому ИМХО высказал =)

0

@MLPMan

RTFM_VLAd, А я не уверен. Может, наличие сознания зависит от сложности системы, а не формы носителя? Например, клетки - это типа биологические машины(без сознания), хотя они и живые.

0

@taras atavin

Сам понял, что наплёл?

0

@RTFM_VLAD

Я в общем то и говорю, что даже если и придумают разумную машину, равносильную по интеллекту человеку, или выше, ни к чему хорошему это не приведет относительно человеческого интеллекта, разума и т.д. Все стараются равняться лучшему, если будет создан ИИ (машина, робот, или ваще биологически высший вид), для человечества это будет вредно с точки зрения психологии. Взять к примеру интеллект выше человеческого, человек начнет делать с собой невероятные вещи, что бы у него был такой же интеллект, ведь то машина, а то "Я". Или если не отклоняться то о чем я говорил, то - если будет подобный разум, как у человека, который способен будет развиваться, он с легкостью подавит людской, так сказать бунт =), который может проявиться как активно, так и пассивно. В общем все что не создано природой может оказаться еще вредней чем всякие катаклизмы природные, а уж тем-более то что создано человеком.

Добавлено через 2 минуты
Я понял что я написал.

0

@coder8763

очень интересная и перспективная тема. сейчас многие занимаются этим вопросом на достаточно серьезном уровне

0

@taras atavin

Занимаются? Эйси. Только это надолго: ИИ сейчас в начале даже не развития, а становления. Охота потратить годы на научные исследования в надежде чего то на этом пути достичь? Присоединяйтесь. Хотите быстрого результата? Тогда ищите себе другую сферу применения.

0

@coder8763

пробовать надо. сначала простенькое написать и так потихоньку от простого к сложному и со временем появятся наработки. глядишь так чего толковое и получится! но не сразу конечно

0

@taras atavin

Вопрос поставлен не правильно. На самом деле вопрос не в том, возможно ли это, а в том, когда это станет возможным.

0

@AnyOne697

Вот смотрю я на эту банальнейшую тему. И не понимаю.
Если смотреть на фантастику, то философские вопросы остаются философскими. Философия - попытка понять ум в стремлении стать ещё умнее путём рассуждений о вечном. Очень рядом с философией - софистика. Как минимум имеет одни и те же корни. Так что оставим философию философам.
Но проблема в том, что научный мир понятия не имеет, что он хочет. Как ни парадоксально, это глубоко философская проблема: человеческий разум обладает рядом проблема, которые мы бы сильно хотели исключить в ИИ. Но в то же время пытаясь вылечить проблемы человека мы снова получаем банальную машину с набором команд не способную... творить. То есть она сможет с помощью генетики и рандома сделать музыкальную композицию, сгенерировать мир, написать реферат. Но разве всякая музыка понравиться? Всякий мир будет интересен? Всякий реферат будет хотя бы читабелен? Нет. И машина этого не поймёт.

Ну да ладно. Как это всё работает? Банально:
+ генетика и другие способы машинного обучения
+ http://ru.wikipedia.org/wiki/%... 0%B0%D1%82
+ http://ru.wikipedia.org/wiki/%... 0%BC%D0%B0.

Пожалуйста. Прекратите это бессмысленный спор. Написать бота - легко. Написать человека пока удалось лишь природе. Для этого ей потребовалось более 10 миллиардов лет. Выводы делайте сами.

0

@taras atavin

Да нет, при разработке ИИ целью объявлено прохождение теста Тьюринга, а для этого машина должна подцепить все человеческие глюки.

0

@AnyOne697

Тест Тьюринга признали не очень хорошим. Ведь действительно - можно написать программу (чисто теоретически), которая отвечает определённым образом на каждую последовательность букв. Для программы это лишь последовательность. Просто много-много if-ов. Можно даже настроения ввести. По памяти сложность O(p^n), где p - мощность алфавита, а n - длина максимальной последовательности. То есть очень большая. Но для примера в человеческом мозге порядка 10 млрд нервных клеток и на порядки больше (триллионы) синапсических связей. Обучаемость можно реализовать путём изменений этих ответов. Немного непонятно как, но можно применить простую генетику - из нескольких решений выбираем с положительной обратной связью (с положительными последствиями).
И тут мы видем усложнение. Впрочем, сложность всё равно очень высокая. Очень и очень. Даже много выше. Но как понять смысл? И что такое этот "смысл". Сгенерирует ли последовательность бит разум?
А насчёт глюков. Не думаю, что это цель создания ИИ. Цель - заменить человека в повседневной работе. Так сказать - попытка создать рай. Но зачем? И какими будут последствия? Фантасты, размышляя, родили такие вещи, как "Я, робот" Азимова.

0

@taras atavin

Нет.
1. Как ни пиши прогу, а способность имитировать человеческие реакции тест Тьюринга проверяет качественно.
2. Это сколько ж возможно сочетаний букв? Они даже теоретически не влезут во вселенную, не говоря о программе.
3. Человек ни когда не отвечает только на последнюю реплику, а учитывает историю.
4. Существует контекст слов. Однажды бот толи не сообразил, что его тролят, когда ему на вопрос: "В какой системе пишешь?" ответили: "В декартовой", то ли сам на полном серьёзе так ответил. То есть он даже не может отличить систему координат от операционной системы. Это как раз закономерный результат ответа на последовательность букв.

Добавлено через 1 минуту
Дело не в этом, а в парадоксе комнаты с китайским учебником.

0

@AnyOne697

1. Тест Тьюринга лишь проверяет нашу способность распознавать людское поведение. Которую мы формируем в процессе общения с теми же самыми людьми. Сегодня люди становятся всё больше похожими на компьютеры (изо дня в день одно и тоже), в свою очередь компьютеры всё сильнее походят на людей. Тест Тьюринга использует нас в качестве инструмента. Да, это качественная проверка, но разве это работает?
2. Не мало. Но для этого есть конечные автоматы - минимизируй!
3. Не уверен, но даже если и так - конечные автоматы!
4. В какой системе пишу? - в Солнечной! Хотя бот и соврал, наше пространство скорее представляет из себя сферу, причём ограниченную, а не бесконечное декартово пространство с евклидовой геометрией. Но боту виднее, возможно он был и в декартовом пространстве. Кто знает, может мы здесь как демиурги уровнем выше - играем, сами того не понимая, целыми жизнями и историями.

Но всё это эзотерика. В том смысле, что пусть философы бьются над всеми этическими нормами и иносказаниями предков. Лично я знаю одно - что я не знаю "правильный" ответ на вопрос, даже не знаю, существует ли он. Понятия не имею, что такое интеллект, сознание, жизнь.
Побочный эффект вечности? (с)

0

@VlTag

Для sergey.shuvalov
Поддерживаю Ваше желание заниматься системами искусственного интеллекта! Не отступайте от своей мечты. На критику не обращайте внимания. Изучите направления "Нейронные сети" и "Экспертные системы". Также не бойтесь просмотреть книги по нейрофизиологии.
В России пока очень скептическое отношение к искусственному интеллекту. Поэтому, изучайте зарубежных авторов.
Пишите о получаемых результатах.
Успехов!

0

ValeryS

точно точно, даже на конструктивную позвольте спросить, а где другое?
и что в России( а равно и в СССР) не занимались этой проблемой?
много есть книг в которых поднимается эта проблема, и физиологов и программистов и математиков

В свое время в СССР кибернетика была объявлена "лженаукой" именно по тому, что основоположники полагали что "электронный мозг" заменит естественный
прошло 70 лет и что? где замена? может были правы "ретрограды"?
нашли себе нового божка
что самолет летает так же как птицы?
или вертолет как стрекозы?
замена "бинарной" логики на "тринарную" или там " сколькинужнонарную" не приближает нас к решению как мыслит человек
Здесь скорее к философам, чем к математикам и прогрессистам, а тем более к физиологам
примеры можно привести
счас еще это работа ни на одно десятилетие
здесь поддерживаю всеми своими конечностями
Но о быстром результате забудьте, на это нужно жизнь положить, а может и не одну

0

@sergey.shuvalov

VlTag, спасибо.
Эти два года провёл в изучении концепций, связанных с искусственным интеллектом и построении своих собственных. Моё желание, не просто создать механический искусственный интеллект, но и наделить ИИ сознанием.
На данном этапе уже наделил ИИ образным восприятием мира.
Также заканчиваю работу по созданию универсального понятийного языка, в русло которого легко ложиться русский язык, впрочем, как и английский. На данном этапе потихоньку начали общаться друг с другом на русском языке. В ближайших планах создание программного аналога Кортиева органа, чтобы уже можно было общаться посредством устной речи. Предполагаю, что на данном этапе ИИ уже сможет помочь мне в решении этой задачи, так как я его наделил алгоритмом по выстраиванию составляющих для осуществления поставленной цели. Следующий этап работ будет связан с механизмом возникновением собственных желаниях ИИ, который будет базироваться на фундаментальных потребностях заложенных в искусственный интеллект. О дальнейших новостях и планах буду периодически сообщать.

0