Возможно детские вопросы по принципиальной схеме

@bormiy_brist · Регистрация: 29.03.2011

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Прощу помощи у умудрёных опытом:
1) Что означают точки между выводами микросхемы DD1 и индикатора HG1?
2) Собственно, чем шина (если это шина конечно, речь идёт о соединениях, которые изображены жирнее, чем обычные) отличается от простого соединения? Если отличается, то как её правильно разводить при трассировке?

http://s06.***********/i179/1109/d7/18fb10b663e1.jpg

@IT_Exp · 13.09.2011, 01:24

Точки это ненарисованные сопротивления. их должно быть 8, а нарисовали 2

@IT_Exp · 13.09.2011, 01:27

Шина - это не один провод, а несколько. при трассировке желательно выдерживать одинаковые расстояния м/у проводниками и длины проводников. Хотя в данной схеме это не принципиально

@bormiy_brist · 13.09.2011, 01:33

Сообщение от Johmmy0007

Точки это ненарисованные сопротивления. их должно быть 8, а нарисовали 2

оу, не заметил, спасибо

@bormiy_brist · 13.09.2011, 01:35

Сообщение от Johmmy0007

Шина - это не один провод, а несколько. при трассировке желательно выдерживать одинаковые расстояния м/у проводниками и длины проводников. Хотя в данной схеме это не принципиально

если я правильно Вас понял (не ругайтесь, если неправильно), то при трассировке - ето несколько параллельно идущих дорожек?

@IT_Exp · 13.09.2011, 01:38

Аболютно точно так

@bormiy_brist · 13.09.2011, 01:39

Сообщение от Johmmy0007

Аболютно точно так

Благодарю ;)

@hordikor · 13.09.2011, 06:42

Сообщение от bormiy_brist

то при трассировке - ето несколько параллельно идущих дорожек?

Нет.
На схеме, для удобства рисования, несколько параллельно идущих дрожек можно заменить шиной.
А на плате они могут идти каждая в свою сторону.

@drvtos · 13.09.2011, 09:59

Флуд с утра:

Я уже рассказывал, как у нас один студент взял да и развел довольно большую плату (на 133-й цифровой серии) - соединив асболютно все сигналы, входящие в большущую шину. Забавно получилось. Я не проверил, плату нарисовали и протравили, потом запаяли. Мне довелось уже только включать :)

13.09.2011, 10:45

Обычно поначалу обьединяли на схеме в шину однотипные сигналы, чтобы не рисовать кучу параллельных линий. Например, шина данных, шина адреса, реже - управляющие сигналы системной шины микропроцессорных схем.
Некоторым (особо ленивым и халтурным) разработчикам это понравилось, и они стали обьединять в шину на схеме и совершенно разнородные цепи, что заметно усложнило читаемость схем. Ведь не известно, где выйдет заведенное в шину соединение, и в скольки точках. Для этого приходится по каждому соединению просматривать все, связанные с шиной, сличая их обозначения. А это уже лишняя непроизводительная нагрузка для мозгов...
Сейчас многие (и не только любители), пошли еще дальше. Просто рисуют отдельные куски и микросхемы, не показывая связей между ними. И фактически рассматривающему такую схему, приходится делать это в голове, многократно просматривая все точки и отыскивая по обозначениям, какие из них соединить... Один поленился, выложил недорисованную схему в Интернет, а потом куча народа маются, разглядывая ее... Я считаю это просто неуважением тех, для кого такие схемы выкладываются.
Уж если что-то делаешь - так привыкай делать это хорошо...

@IT_Exp · 13.09.2011, 10:58

Ох, как это верно, верно, верно

@ImTuTb! · 13.09.2011, 14:09

Сообщение от SWK

Ведь не известно, где выйдет заведенное в шину соединение, и в скольки точках.

У нас ставили циферку-количество выходящих точек. Это упрощало дело, но не отменяло:

Сообщение от SWK

Для этого приходится по каждому соединению просматривать все, связанные с шиной, сличая их обозначения. А это уже лишняя непроизводительная нагрузка для мозгов...

@drvtos · 13.09.2011, 15:01

Сообщение от SWK

Сейчас многие (и не только любители), пошли еще дальше. Просто рисуют отдельные куски и микросхемы, не показывая связей между ними

А я думаю: Во, блин, я отстал-то как! Люди умеют эти огрызки схем читать (никто же не жалуется!), а я только гляну - и нах. Не читаю. Мозгов и терпения не хватает. Или просто злость берет, за такое, действительно, хамское рисование.

А выходит, не я один плююсь :)

Добавлю к воспоминаниям уважаемого SWK, что у нас было еще правило (я и сам его проповедовал изо всех сил) размещать все схемы на форматах, кратных А4 в одну сторону. Ну, тогда форматы называли 11 (А4), 12(А3), 22 (А2), 24(А1), а вот производный при расширении 11-го по длинной стороне получался из ряда: 12, 13, 14, 15, 16 и т.д. - все высотой 297 мм. С точки зрения складывания в альбомы это было очень удобно. Но приобретала огромное значение культура рисования. И вот здесь разные шины для разных по смыслу сигналов очень рулили!
Да, там приходилось обдумывать схему, как картину. Замысел и все такое :) Что и говорить, "18-й век, ручная работа. Теперь таких не делают"

@kytikot · 13.09.2011, 15:36

ах как прав SWK и drvtos!

Только есть одно отступление от этих правил - если я рисую схему в Протеусе (или чем-то еще) для последующей разводки/трассировки платы, и вдобавок для себя - мне иногда проще воткнуть какой-нить забытый вначале транзистор в уголке и подписать выводы - чтобы не передвигать всю плату. Трассировщик все стерпит.
А вот выкладывать такое в сеть - это да, ни себя не уважать, ни других.

@Stotym_UssR · 13.09.2011, 16:00

Сообщение от SWK

Некоторым (особо ленивым и халтурным) разработчикам это понравилось, и они стали обьединять в шину на схеме и совершенно разнородные цепи, что заметно усложнило читаемость схем. Ведь не известно, где выйдет заведенное в шину соединение, и в скольки точках. Для этого приходится по каждому соединению просматривать все, связанные с шиной, сличая их обозначения. А это уже лишняя непроизводительная нагрузка для мозгов...

+1000. Рисовать и разводить просто, а вот ремонтировать или понять что куда идет уже сложно.

@kotobyti · 13.09.2011, 16:06

в цифровых схемах нынешнего времени 95% соединений - типовые
имеется в виду до 10 корпусов
рисовать все сигналы и правда лень, к тому же время стоит денег

13.09.2011, 17:25

Сообщение от kotobyti

рисовать все сигналы и правда лень, к тому же время стоит денег

Если трассировку делаешь в основном вручную (а автоматическая, особенно если делаешь дома, без металлизации - весьма далека от идеала), то правильно нарисованная схема - считай, уже половина разводки. По ней уже видно, что куда идет, что надо расположить рядом, а что и подальше. Поэтому я на обозначениях микросхем даже порядок расположения выводов делаю, как на корпусе (хотя для рисования схемы иногда было бы удобнее и поменять). Привычка эта осталась еще со времен, когда вообще платы вручную стеклянным рейсфелером с нитролаком рисовал. Приучило к порядку... Зато и теперь легко.
И платы разводятся без проблем, в основном короткими прямыми линиями. (Можете видеть в моих темах о роботе).
А поленился в одном месте - все равно многократно отзовется в другом месте, или в другое время. Например, когда в случае срочного ремонта года через 2, когда уже все забудешь, будешь таращить глаза на собственную схему, вспоминая, что же там куда шло...
И не ленитесь делать хорошую документацию, даже если разработка только для себя.
Привыкнув к халтуре, потом трудно заставить себя делать что-то хорошо... Менталитет такой уже будет...

@bormiy_brist 0 / 0 / 0 Регистрация: 29.03.2011 Сообщений: 23
		1
	Возможно детские вопросы по принципиальной схеме 13.09.2011, 01:16. Показов 5637. Ответов 16 Метки нет (Все метки) Прощу помощи у умудрёных опытом: 1) Что означают точки между выводами микросхемы DD1 и индикатора HG1? 2) Собственно, чем шина (если это шина конечно, речь идёт о соединениях, которые изображены жирнее, чем обычные) отличается от простого соединения? Если отличается, то как её правильно разводить при трассировке? http://s06.***********/i179/1109/d7/18fb10b663e1.jpg 0

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	13.09.2011, 01:24	2
	Точки это ненарисованные сопротивления. их должно быть 8, а нарисовали 2 0

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	13.09.2011, 01:27	3
	Шина - это не один провод, а несколько. при трассировке желательно выдерживать одинаковые расстояния м/у проводниками и длины проводников. Хотя в данной схеме это не принципиально 0

@bormiy_brist 0 / 0 / 0 Регистрация: 29.03.2011 Сообщений: 23
	13.09.2011, 01:33	4
	Сообщение от Johmmy0007 Точки это ненарисованные сопротивления. их должно быть 8, а нарисовали 2 оу, не заметил, спасибо 0

@bormiy_brist 0 / 0 / 0 Регистрация: 29.03.2011 Сообщений: 23
	13.09.2011, 01:35	5
	Сообщение от Johmmy0007 Шина - это не один провод, а несколько. при трассировке желательно выдерживать одинаковые расстояния м/у проводниками и длины проводников. Хотя в данной схеме это не принципиально если я правильно Вас понял (не ругайтесь, если неправильно), то при трассировке - ето несколько параллельно идущих дорожек? 0

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	13.09.2011, 01:38	6
	Аболютно точно так 0

@bormiy_brist 0 / 0 / 0 Регистрация: 29.03.2011 Сообщений: 23
	13.09.2011, 01:39	7
	Сообщение от Johmmy0007 Аболютно точно так Благодарю ;) 0

@hordikor 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 1,890
	13.09.2011, 06:42	8
	Сообщение от bormiy_brist то при трассировке - ето несколько параллельно идущих дорожек? Нет. На схеме, для удобства рисования, несколько параллельно идущих дрожек можно заменить шиной. А на плате они могут идти каждая в свою сторону. 0

@drvtos 2 / 2 / 0 Регистрация: 25.05.2010 Сообщений: 3,609
	13.09.2011, 09:59	9
	Флуд с утра: Я уже рассказывал, как у нас один студент взял да и развел довольно большую плату (на 133-й цифровой серии) - соединив асболютно все сигналы, входящие в большущую шину. Забавно получилось. Я не проверил, плату нарисовали и протравили, потом запаяли. Мне довелось уже только включать :) 0

SWK
	13.09.2011, 10:45	10
	Обычно поначалу обьединяли на схеме в шину однотипные сигналы, чтобы не рисовать кучу параллельных линий. Например, шина данных, шина адреса, реже - управляющие сигналы системной шины микропроцессорных схем. Некоторым (особо ленивым и халтурным) разработчикам это понравилось, и они стали обьединять в шину на схеме и совершенно разнородные цепи, что заметно усложнило читаемость схем. Ведь не известно, где выйдет заведенное в шину соединение, и в скольки точках. Для этого приходится по каждому соединению просматривать все, связанные с шиной, сличая их обозначения. А это уже лишняя непроизводительная нагрузка для мозгов... Сейчас многие (и не только любители), пошли еще дальше. Просто рисуют отдельные куски и микросхемы, не показывая связей между ними. И фактически рассматривающему такую схему, приходится делать это в голове, многократно просматривая все точки и отыскивая по обозначениям, какие из них соединить... Один поленился, выложил недорисованную схему в Интернет, а потом куча народа маются, разглядывая ее... Я считаю это просто неуважением тех, для кого такие схемы выкладываются. Уж если что-то делаешь - так привыкай делать это хорошо...

	13.09.2011, 17:25

@IT_Exp MCSD: APP BUILDER 8794 / 1073 / 104 Регистрация: 17.06.2006 Сообщений: 12,602
	13.09.2011, 10:58	11
	Ох, как это верно, верно, верно 0

@ImTuTb! 0 / 0 / 0 Регистрация: 04.03.2011 Сообщений: 594
	13.09.2011, 14:09	12
	Сообщение от SWK Ведь не известно, где выйдет заведенное в шину соединение, и в скольки точках. У нас ставили циферку-количество выходящих точек. Это упрощало дело, но не отменяло: Сообщение от SWK Для этого приходится по каждому соединению просматривать все, связанные с шиной, сличая их обозначения. А это уже лишняя непроизводительная нагрузка для мозгов... 0

@drvtos 2 / 2 / 0 Регистрация: 25.05.2010 Сообщений: 3,609
	13.09.2011, 15:01	13
	Сообщение от SWK Сейчас многие (и не только любители), пошли еще дальше. Просто рисуют отдельные куски и микросхемы, не показывая связей между ними А я думаю: Во, блин, я отстал-то как! Люди умеют эти огрызки схем читать (никто же не жалуется!), а я только гляну - и нах. Не читаю. Мозгов и терпения не хватает. Или просто злость берет, за такое, действительно, хамское рисование. А выходит, не я один плююсь :) Добавлю к воспоминаниям уважаемого SWK, что у нас было еще правило (я и сам его проповедовал изо всех сил) размещать все схемы на форматах, кратных А4 в одну сторону. Ну, тогда форматы называли 11 (А4), 12(А3), 22 (А2), 24(А1), а вот производный при расширении 11-го по длинной стороне получался из ряда: 12, 13, 14, 15, 16 и т.д. - все высотой 297 мм. С точки зрения складывания в альбомы это было очень удобно. Но приобретала огромное значение культура рисования. И вот здесь разные шины для разных по смыслу сигналов очень рулили! Да, там приходилось обдумывать схему, как картину. Замысел и все такое :) Что и говорить, "18-й век, ручная работа. Теперь таких не делают" 0

@kytikot 0 / 0 / 1 Регистрация: 27.01.2010 Сообщений: 3,435
	13.09.2011, 15:36	14
	ах как прав SWK и drvtos! Только есть одно отступление от этих правил - если я рисую схему в Протеусе (или чем-то еще) для последующей разводки/трассировки платы, и вдобавок для себя - мне иногда проще воткнуть какой-нить забытый вначале транзистор в уголке и подписать выводы - чтобы не передвигать всю плату. Трассировщик все стерпит. А вот выкладывать такое в сеть - это да, ни себя не уважать, ни других. 0

@Stotym_UssR 0 / 0 / 0 Регистрация: 08.08.2010 Сообщений: 3,180
	13.09.2011, 16:00	15
	Сообщение от SWK Некоторым (особо ленивым и халтурным) разработчикам это понравилось, и они стали обьединять в шину на схеме и совершенно разнородные цепи, что заметно усложнило читаемость схем. Ведь не известно, где выйдет заведенное в шину соединение, и в скольки точках. Для этого приходится по каждому соединению просматривать все, связанные с шиной, сличая их обозначения. А это уже лишняя непроизводительная нагрузка для мозгов... +1000. Рисовать и разводить просто, а вот ремонтировать или понять что куда идет уже сложно. 0

@kotobyti 0 / 0 / 0 Регистрация: 23.01.2010 Сообщений: 1,352
	13.09.2011, 16:06	16
	в цифровых схемах нынешнего времени 95% соединений - типовые имеется в виду до 10 корпусов рисовать все сигналы и правда лень, к тому же время стоит денег 0

SWK
	13.09.2011, 17:25	17
	Сообщение от kotobyti рисовать все сигналы и правда лень, к тому же время стоит денег Если трассировку делаешь в основном вручную (а автоматическая, особенно если делаешь дома, без металлизации - весьма далека от идеала), то правильно нарисованная схема - считай, уже половина разводки. По ней уже видно, что куда идет, что надо расположить рядом, а что и подальше. Поэтому я на обозначениях микросхем даже порядок расположения выводов делаю, как на корпусе (хотя для рисования схемы иногда было бы удобнее и поменять). Привычка эта осталась еще со времен, когда вообще платы вручную стеклянным рейсфелером с нитролаком рисовал. Приучило к порядку... Зато и теперь легко. И платы разводятся без проблем, в основном короткими прямыми линиями. (Можете видеть в моих темах о роботе). А поленился в одном месте - все равно многократно отзовется в другом месте, или в другое время. Например, когда в случае срочного ремонта года через 2, когда уже все забудешь, будешь таращить глаза на собственную схему, вспоминая, что же там куда шло... И не ленитесь делать хорошую документацию, даже если разработка только для себя. Привыкнув к халтуре, потом трудно заставить себя делать что-то хорошо... Менталитет такой уже будет...