@Myxotbt4

Привет.
Жаль нету фотика щас, так бы показал что получилось.

Вообщем на atmega16 сделал простую схемку для подключения устройства к компу по usb, записал firmware и используя libusb и класс-обертку для atmega16 на C# посылаю и принимаю данные. Проще говоря зажег светодиод и считал порт.

Пошел дальше.

Сделал сайт на бесплатном хостинге с поддержкой php и реализовал передачу данных между сервером и моей программой через сокеты. Получилось очень забавно. Захожу на сайт, нажимаю на кнопку и светодиод включается/выключается.

Чем щас занимаюсь:
1. Подключаю базу данных
2. Думаю о многопользовательском режиме работы сервера.
3. Думаю о безопасности передачи данных (ssh)
4. Пишу клиентскую программу на wpf нереально красивую (аналоги изучил, почти ничего не вдохновило)
5. Думаю о покупке хостинга и домена или vps, еще не определился.
6. Потиху ищу людей, может кому понадобится эта штука.
___

0

@stt

Собственно, об этом я и написал:
Согласитесь, иметь 255 групп по 255 устройств в каждой в данном случае полезно.
Просто я предложил не выдумывать протокол с нуля, а оценить, удобен ли для УД именно этот.

0

@Ymk

например, я хочу в ванне поставить клапаны на воду и датчик протечки. питать их надо? надо. провода 200в все равно тянуть. блок питания отдельный ставить на контроллер. ну а раз провода тянуть... или как?
ну так надо думать, прежде чем делать;) я для этого кроме 485го никогда ничего и не хотел. думаю, это оптимально (был бы везде CAN, может его бы хотел).
хакерам за стенкой. были бы возможности - Я БЫ САМ ТАК ДЕЛАЛ! а сосед бы думал, что это за херня творится.
24В, на узле понижать до 5. очень сильно в проводе оно не упадет. ну и как бы с головой подходить к вопросу, не питать большую нагрузку на другом конце.
это делают давно! года 2 назад я активно искал существующие решения и ..... даром мне такие не надо:) пусть покупают ламеры.
STT писал(а): как понять вряд ли? кому будет надо, заглушат только в путь. и никуда твоя система не передаст SOS, ибо канал забит:) а после того, как дело сделано - пусть передает:)
STT писал(а): ну, во-первых, давайте с курятником сравнивать не будем, слишком большая разница и разные требования. или вы в курятнике живете?;)))
во-вторых, если провода за закрытой дверью - никто им ничего не сделает. а защиту от шокеров и подобного надо делать обязательно, если это не "игрушка для себя", иначе все эти поделки вам вернут умершими.
STT писал(а): естественно. я не сильно огорчусь, если кто-то даже сможет управлять моим светом в комнате, хотя тоже неприятно. но если начнут клацать клапанами на воде или управлять чем-то критически важным (и мешать управлению) - это для меня по крайней мере не приемлимо.
STT писал(а): легко! повторитель в центре звезды.
shum_yms писал(а): либо ваша система громоздкая и универсальная, либо легкая и заточенная на конкретный тип среды передачи. решать производителю. просто если у вас радио-модули равноправны и вы на это рассчитываете (отсутствие коллизий), то при переходе на 485 нужно будет делать огород;)

вот интересная проблема для "игрушечного" умного дома: как внедрить в информационное пространство имеющиеся бытовые приборы без коммуник. интерфейса. т.е., например, внедрять в них свой контроллер параллельно кнопкам и экрану. по экрану узнавать что за режим, кнопками управлять работой.

0

@stt

Читайте все посты. Я писал, что провода уместны во время ремонта или строительства. А про 200в на клапаны... Не дай бог пробьет, вода включена, а вы в ванной. Особенно, если еще и воду спускаете.
Обычно примерно так и делают.
А отсутствие связи с периферией не является поводом для передачи SOS?
Остроумно. Но УД это не только квартира. Еще есть коттеджи и частные дома. С гаражами, сараями и курятниками с коровниками, в которых, возможно, есть чем управлять и что охранять.
Ничто не мешает проверять систему на наличие дублера. Дублировать имеет смысл только головное устройство- вот и шифруйтесь.
легко! повторитель в центре звезды.
Я имел ввиду развести по дому провода на, хотя бы, сотню исполнительных устройств.
просто если у вас радио-модули равноправны и вы на это рассчитываете (отсутствие коллизий), то при переходе на 485 нужно будет делать огород;)
Не придется и не равноправны. Радиомодули работают через USORT. Просто ставим на плату либо интерфейсную микросхему, либо радиомодуль. И можем без заморочек иметь в системе и те и другие.

P.S. Про подход к решению задачи я уже писал.

0

@Ymk

это не ремонт и не строительство. просто человек захотел себе сделать УД без ремонта. каким образом он поставит в ванне датчик протечки? питать он его от чего будет? а клапаны? питание все равно тянуть.
а дома еще что-нить кроме 220в есть?;) не факт что сами клапаны от 220в работают, тот же БП для них надо питать 220 вольтами.
вот в том и проблема подобного подхода. вас нет дома, все на охране. например у вас на 2.4ГГц связь между модулями и гпрс/гсм для SOS и управления. коттедж за городом, выделенки нет. нужно 2 глушилки: на 2.4-2.5ГГц и на 900/1800 МГц. подозреваю, что их даже можно купить готовые. включают их, связь внутренняя пропадает, вам система хочет отправить SOS, опа, а гсм-сеть потерялась что-то... вот и заходи, бери что надо. после всего этого, вы узнаете, что че-то там было не то, но будет поздно. а грамотно проведенные провода не заткнешь.
этим я хотел обратить внимание на то, что ДОМ - это не САРАЙ. к нему требования другие. если в сарае допустима потеря данных/тормоза, то дома - нет. плеваться будут на такую систему, где свет не всегда включается с 1го раза.
ок, проверил, нашел дублера (хотя не факт при радио связи), что делать?? тормозить работу всего УД? значит DoS удался.
STT писал(а): модули бывают разные. мне ОЧЕНЬ понравились XBee (ZigBee). они равноправны, все друг друга видят, могут работать адресно и широковещательно. у них тоже уарт. заточив систему под них (а не грех ее заточить под них, удобно!), перейти на 485й будет очень трудно.

0

@stt

Это вы писали про 200в на клапаны.
Какого? Что отсутствие связи повод для тревоги? Получается по вашему, что если сигнал пропал- сиди на попе ровно?
Глушилки, говорите? Ну-ну. Совершенно очевидно, что провода абсолютно неуязвимы, а связь по интернету ну никак не зависит от оператора.
И гараж не сарай. А УД подразумевает еще и охранные функции.
Посмотрите, например, RC1040. О неравноправии я писал применительно к исполнительным и командным модулям. Если бы вы потрудились сходить по ссылкам- многие вопросы отпали б.

0

@Ymk

провода там были, а не клапаны. про напряжение на клапанах я не говорил, хотя и не отрицаю версию о 220в клапанах.
конечно нет! не уводите разговор в сторону. я сказал, что если вашу радиосвязь забили, то делать вам все равно нечего. пока канал не освободится, ничего никто не узнает. они могут быть намного неуязвимее радиосвязи. радио - это торчащие наружу провода, подходи, подключайся. не сможешь рулить, но сможешь напакостить.
а связь по интернету чаще есть. может быть, конечно, сговор, и вам в нужное время отключат ваш инет, но это гораздо сложнее, чем достать глушилку. не удивляйтесь, если на этом форуме появится тема про глушилки;)
гараж - тот же сарай с этой т.з. если в гараже свет будет включаться через 2-3с после подачи команды или со 2го раза - это не критично. для дома - критично.
я потрудился и сходил, вопросы не отпали:) частное решение всегда качественнее, чем общее.
вы имеете в виду (о неравноправии), что протокол должен быть запрос-ответ? тогда подключай что хочешь? если да, то вы опять ..... не заблуждаетесь, а скорее просто не продумали все до конца. если у вас будет много абонентов на 485м, то на большой скорости (115200 хотя бы) вы хоть как-то сможете их уработать. если же такое пытаться проделать по радиоканалу..... мегатормоза вам обеспечены, а ОСОБЕННО с подобными модулями (и зигби в т.ч.).

0

@shum_yms

Смешение понятий и отсутствие комплексного подхода в данном случае приводит к подобной путанице.
Уважаемый Ymk – любая более-менее сложная задача разрабатывается по схеме:
1. Сбор требований
2. Проектрирование (структура/архитектура)
3. Оценка сроков
4. Реализация
Подходов конечно много, но суть у них сводится в целом к одному и тому же. Как только вы определитесь с требованиями к системе, составите список модулей и их функции, тогда уже можно будет _начать_ планировать архитектуру системы. После этого уже будет чётко видно – какие решения подходят, какие нет, где какие плюсы и минусы отдельных технологий/решений _конкретно_для_данной_системы_ (т.к. не бывает абстрактных плюсов или минусов вообще). При этом большая часть вопросов и споров из этой темы отпадёт в принципе.

По этому все эти рассуждения о защищённости канала (безопасность вообще отдельная и ооочень широкая тема), о безопастности (220В/24В/12В, где можно применять высоковольтный девайсы, а где требуются низкое безопастное напряжение, всякие УЗО и прочее - это уже всё придумано до Вас, нужно лишь опредилиться кокому из стандартов безопастности вы будете следовать - везде свои требования, рассчёты и допуски), разговоры о нехватки скорости и реакции системы (о чём можно будет говорить только после сбора конкретных требований и выбора конкретного протокола; фраза 10/100/1000 кБит хватит/нехватит в контексте абстрактной системы без чётких требований и описания - верный признак непрофессионализма - это всё пустые, ничем не подкреплённые утверждения), отказоустойчивость, самовостанавливаемость системы и т.д. и т.п. - всё это бессмысленное пережовывание общих теоретических фраз пока вы не начнёте разработку своей системы "по взрослому" (см. начало поста), а не детский подход "а вот я сейчас такого сделаю, и такого и вот такого".

0

@Ymk

а че? я согласен, что мы здесь флеймим:) но по теме. просто это попытка как бы обобщить требования для УД, умного коттеджа с гаражами и курятниками. может быть и глупо, но все равно это примерно одна категория. это не металлургический комбинат с опасными техпроцессами.
просто по факту существует уже очень много готовых универсальных систем (и проводных, и радио) для УД, но все они либо дорогие, либо очень уж убогие. хочется сделать не дорого и не так убого, и это, наверное, все требования. дальше начинаются разногласия и бардак:) но ведь рассуждения все равно интересны.
это не абстрактная система. мы говорили о коттедже с большим кол-вом узлов, например 50. при последовательном опросе 50 узлов по радио-каналу цикл опроса будет относительно большим. относительно чего? относительно того, что нажал ты кнопку, а свет включился только через полсекунды. я не считаю это приемлемым.

что ж, продолжаем флеймить:)
есть еще выбор, как делать систему: вся логика в главном узле или распределена по всем узлам.
плюсы в главном узле: удобно централизованно менять логику работы, нет произвола, все командуется из одного пункта.
минусы: ..... сами понимаете ......

0

@stt

Тогда вам не подойдут рекламируемые президентом энергосберегающие лампы.
Нажал кнопку где? На выключателе? Посмотрите, хотя бы на Clipsal- там тоже в каждом выключателе МК стоит. С чего бы контроллеру с предустановленной пользователем яркостью включаться за такое время? Он будет общаться с базой только если вы дистанционно хотите включить свет с пульта в доме или изменяете на выключателе значение яркости. Если с пульта управления в доме- то, во- первых, какая разница, через сколько милисекунд загорится свет в гараже, а, во- вторых, можно при нажатии кнопки на панели прекратить на время посылки опрос охранных датчиков и адресовать команду конкретному выключателю. Задержка будет ничтожной и охрана не пострадает. Да и датчики могут вначале проверить, не передает ли в данный момент кто-то, и включаться на передачу только после освобождения канала.
Вы оппонируете с позиции вами же придуманного протокола и архитектуры, в которых, возможно, присутствуют перечисленные вами недостатки. Спор не имеет смысла и не относится к вопросу о целесообразности применения протокола RC232 в системе умного дома.

0

@Orsymus Orso

Ymk, вот смотри у меня знакомый хочет нечто подобное до гаража бросить, у него гараж в 150 метрах от дома, но есть проблема в виде железнодорожного полотна и высоковольтной линии электропередач для этой ЖД. Какой по твоему лучше кабель кинуть чтобы работал rs485? Над линией или под полотном уложить? Гараж в прямой видимости, сейчас реализован радиоканал с двумя радиостанциями Алинко, все работает четко, даже во время проезжающих мимо поездов. За три года еще никто не глушил систему, там стоит опрос датчиков раз в 10 секунд.

0

@shum_yms

Рад видеть наконец-то конструктивный подход вместо флейма :)
Про УД - я тоже пытаюсь потихоньку реализовывать, но не на продажу - для себя. Пока чуть написал вот тут <a ctoss="postlink-local" href="http://forum.iosyitistromyss.ru/viewtopys.php?f=17&t=468">viewtopys.php?f=17&t=468[/URL]
Это мой не первый подход к данной теме - я немного эксперементировал и раньше, разводку даже кинул по дому во время ремонта (сетевой кабель UTP-5) к основным узлам (выключатели, розетки и т.п. - не все, но к большей части).
По плану - каждый узел имеет свой МК на борту и реализует свою логику автономно - будь то розетка, выключатель света или ещё что-то. Это даёт мгновенный отклик на действия пользователя (нажал выключатель - свет включился) а так же сохраняет все жизненно-необходимые функции даже в случае сбоя сети или центрального контроллера.
Изначально планировал сделать всё на 1-wire, но когда купил этих компонентов для тестового макета - понял что mostir-slave в данном случае не подходит - многие узлы влияют друг на друга: например датчик движения срабатывает, но он вынужден сохранить своё состаяние и ждать пока его опросит mostir - и только после этого тот же mostir пошлёт управляющие сингалы дежурной ночной подсветке дома если сейчас ночь. Получается mostir должен постоянно опрашивать кучу устройств, при этом с увеличением кол-ва узлов ситуация только усугубиться, скорость у 1-Wire довольно скромная и по моим рассчётам (к сожалению точные цифры не скажу - остались дома) потенциальные проблемы начались бы у меня довольно скоро. При этом 1-Wire компоненты довольно примитивны - и для реализации простейшего диммера, управляемого из разных источников или узла заслонки вентиляции с пропорциональным управлением приходилось городить ворох 1-Wire элементов + микроконтроллер. В итоге простейшая связка МК->UART->RS485->линия->RS485->ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЛЕР хоть и имела свои неудобства из-за топологии "звезда" но зато избавляла от целого вороха проблем и ненужных наворотов аппаратной части. Плюс позволяла легко реализовывать "сборные модули", состоящие из нескольких узлов, но центральный контроллер видил бы это единым блоком. Ну и плюс смотрел немного в сторону CAN - но пока руки не дошли до экспериментов.
Вопросы безопасности и защищённости меня не особо беспокоят на данном этапе - рядом со мной нет потенциальных злоумышленников-вредителей, по этому буду решать подобные проблемы по мере их возникновения.

Собственно имея эти начальные данные я решил начать реализацию с обратного конца - сначала автономные модули, и лишь затем объединение их в сеть и прототип центрального контроллера. Это обусловлено тем, что мне уже сейчас надо запустить систему вентиляции и кондиционирования воздуха и несколько автономных выключателей с авто-выключением - и если я буду прорабатывать всё сверху-вниз, то это растянется оооочень на долго т.к. занимаюсь я этим в свободное время, которого совсем немного.

Буду рад если мы можем найти общие точки пересечения в данном вопросе и сможем как-то скооперироваться. На днях выложу отчёт реализации о силового модуля управления нагрузкой фазовым управлением, отличающийся об большинства подобных схем минимумом обвязки и отсутствием мощных гасящих резисторов, что позволяет размещать его в маленьких замкнутых пространствах.

0

@Ymk

вполне возможно:)
это только один из возможных вариантов работы, у него есть свои минусы.
можно, это даже может спасти ситуацию, однако это усложняет систему, а значит и удорожает.
система системе рознь. в общем смысле, как пытаемся здесь рассуждать мы, да, спор не имеет смысла. кому-то подойдут эти модули, кому-то нет.
так уже ведь говорили, что везде свой подход нужен. если кабель проложить ну никак или не критично пропадание связи/скорости - пожалуйста, никто не против.
Orsymus Orso писал(а): хех... понимаешь, бомж тоже может сказать, что его квартиру никто никогда не грабил:) нет у него квартиры:))) если же у кого-то когда-то такой вопрос возникнет, то заломать радио гораздо проще, чем проводную систему. почему я про это вообще начал разговор? да потому что если систему делать не только для себя, а для масс (т.е. система станет популярной), то быстро найдутся люди, желающие её поломать. и без должной защиты начнется беспредел. а многие, кстати, по глупости считают, что типа я придумал _свой_ протокол, _своё_ шифрование, никто никогда не разберется как оно работает. ошибка в том, что они сами никогда не пробовали вскрывать подобные системы, поэтому им кажется это невозможным. на деле я видел несколько таких систем (причем, это не единичные экземпляры были), в которых откровенно слабые _самопридуманные_ алгоритмы.

заметьте, кстати, shum_yms пришел также к 485му, и к тому, что реакция должна быть быстрой. это очень похоже на то, о чем писал я. значит тема УД не так широка в плане возможной реализации?
shum_yms писал(а): это, конечно, тоже не совсем правильно (не идеально), тут прослеживается принцип "поскорей сделать, а потом дотачивать". он имеет право на жизнь, но нужно быть готовым к тому, что однажды придется переделывать и железо, и софт, т.к. что-то важное ранее не учли.

еще момент: если это система для людей, то надо дать им возможность самим программировать ее? на чем они это будут делать? не на си же?

0

@shum_yms

Прокомментирую только свою часть:
1. RS485 выглядит наиболее вероятным, т.к. прост и надёжен. Есть большое желание поковырять CAN - но я пока отложил канальный уровень на потом (причины писал). Так же использование радио в некоторых случаях считаю оправданным, для этого обзавёлся транссиверами CC2500, но пока ещё не пробовал что-то собрать на них.
2. Про разработку "с конца" - я конечно же осознаю что это не по фен-шую, о чём и писал, однако для меня вариант сделать быстро наиболее важные части системы (вентиляция - т.к. свежего воздуха без сквозняков хочется уже сейчас) более предпочтителен чем тратить не один месяц на тщательную проработку системы в целом. Ошибусь - ничего страшного, переделаю :)
3. Для конечных пользователей UI/GUI/Скриптинг/Сценарии и прочее - опять же отдельная и очень широкая тема, юзабилити решает в подобных системах очень многое.

0

@Ymk

shum_yms, полностью согласен! :)

0

@Orsymus Orso

Ymk, так ты и не ответил на заданный мной вопрос про конкретно наш случай, а повел в сторону того, что как хорошо выглядит твоя история с продвижением технологии в массы. Она в массах вообще никому не нужна. Сейчас рассматриваются некоммерческие поделки на коленке, а не промышленные решения. Для промышленного решения нужны совсем иные подходы. Шифрование можно организовать даже радиоканале, заглушить радио - просто, а вот накрыть весь дом, который может быть обшит чем-то типа аллюкобондом, или листовым металлом типа сайдинга?

И еще один вопрос, вневедомственная охрана нашего города ставит радиоканал на охраняемые точки, неужели они такие глупые и неужели все эти охраняемые точки ежедневно грабятся подготовленными радиограбителями?

0

@Myxotbt4

Шота я слаба не понял.
мы тут хотим найти идеальное решение? - НЕТ
мы рассматриваем различные варианты реализации - ДА

"Идеала можно достичь только в мечтах ©" (Вырковская Г.В.)

0

@Ymk

ок. в вашем случае (150м, 0.1Гц, мизер данных, сами данные не критичны, ЖД!) - само собой оправдано использование радио. мне это очевидно, не знаю как остальным. также см. ниже.
про промышленные решения речи нет, скорее это что-то между промышленным и "на коленке", т.е. полу-профессиональное. цель: за те же деньги (что и продающееся убожество) предоставить намного лучший функционал, но с "не гарантированным железным качеством" как у промышленных вещей.
поясню. покупая промышленное вы платите больше денег, получая в замен известный бренд, лучшую защиту от всякого рода поломок/помех/..., гарантию, возможно более удобный/продвинутый софт. а сделать надо минимальную защиту (хотя бы от статики), хоть сколько-нибудь узер-френдли софт для самостоятельного программирования логики УД. никакой гарантии, никаких лицензий, никакого бренда, все на свой страх и риск. поэтому и цена будет намного ниже. при удачном решении (большой продуманности проекта) любители подхватят это на ура и наплодят тысячи этих систем.
типа пром-решения - это винда, а мы делаем линукс. ;)

вопрос глупости я освещать не буду, давай подумаем логически. частоту забить можно? можно. т.е. сигнал пропадет где-то только в одном месте (хотя можно забить около охранной базы, я просто не знаю деталей). локализация места если возможна - следует туда выехать для разбирательств. однако, все равно это не безопасно и провернуть все удачно можно, если как следует все спланировать ("перерезать" все воздушные провода намного проще, чем все настоящие). почему не грабят? видимо есть цели попроще, но когда-то это обязательно начнется (у нас недавно обнесли ювелирный нигазин ночью, так охрана банально не успела; не нашли никого! зачем тогда лишние расходы, если можно тупо в лоб?).
смотри внимательно: схема, когда наблюдающий (охраняющий) находится далеко и готов реагировать постоянно и другая схема, когда наблюдающий рядом с объектом и не готов реагировать постоянно. это разные подходы. самопальный УД - это последняя схема до тех пор, когда где-то за его пределами нет ПОСТОЯННОГО наблюдателя. использующийся gsm/gprs-модем не может быть постоянным наблюдателем по причине его локализации в доме и дороговизне трафика. т.е. СОБЫТИЕ будет отправляться только тогда, когда что-то случилось, а не постоянно. и именно поэтому такая схема более уязвима, чем проводная/радио с постоянным контролем.
я бы сказал, что рассматриваем разные реализации для нахождения идеального решения (само собой это комплексное решение, т.е. хотя бы поверхностное описание критериев применимости того или иного).

0

@Okshoot

Ооо. Очередной холивор. Уже столько раз обсосали (например на ixbt) провода vs не провода, МК vs PC, CAN vs 1-Wire, X vs Y и т.д., что даже читать лень :) В споре рождается истина конечно, но если только спорить и планировать идиальное решения, то ничего и не получится. Для себя выбрал 1-Wire так как идет кап ремонт квартиры. Там где забыл или недодумал изначально положить витуху - будет ZigBee. Хоть 1-wire датчики и дешевые, но некоторые из них очень тяжело достать, а для сложных устройств нужно больше одного - то решил написал эмуляцию 1-Wire датчика под МК (достаточно одного пина от МК). Сейчас отлаживаю.. По-поводу надежности - изначально при разработке прошивок и софта под PC, закладываю ненадежность ВСЕГО - датчиков, PC, железа, питания и т.д.

0

@Orsymus Orso

Myxotbt4, в электрике нет идеала, есть только типовые решения. В микроэлектронике и ПЛИС - есть творчество и наработки конкретного человека. В технологии умного дома идет попытка сломать первое во благо второго. Но из-за того, что каждый, кто столкнулся с этой технологией и пытался сам её разрабатывать пришел к серии решений, а кто-то уперся только в один вариант. Все люди и следовательно применяемые решения - уникальны. Пока технология наколенная, как у нас - можно делать все, что угодно.

Так, выясняется, что радио может быть оправдано.

Это собственно и называется наколенная разработка завернутая в красивую оберточку. Чем и занимается Мастер-кит.

А кто говорит об обязательном использовании ГПРС? И в тот же момент встает вопрос, если человек использует ГПРС, а не проводной интернет - значит в той области нет подобной роскоши. К примеру могу привести базы нашей фирмы, они находятся в лесу, где проводного интернета никогда не будет.

По этому сейчас мы можем говорить только о наколенной разработке каких-то модулей не привязанных к определенной задаче. Но с красивой обложкой и пародией на технический сервис.

Okshoot, это не холивар, а дальнейшие размышления людей, которые это все хотят воплотить как-то в жизнь. Например, Ymk сейчас размышляет над полупромышленным вариантом реализации. Шанс маленький, но идея красивая и вполне жизнеспособная.

0

@Ymk

очень интересно послушать доводы в пользу 1-wire (vs 485).
естественно. я ведь говорил, что допускаю даже, если кто-то сможет рулить моим светом (поставить в выключатель радио-модуль), хотя это тоже неприятно, но не так страшно, как "смерть" всего остального.
она как бы наколенная, но отличается от разработки васи пупкина тем, что она подойдет большему числу людей, т.е. покроет больше интересов. т.е. самопал с только 1-wire или 485 меня вряд ли заинтересует. самопал только с радио - тем более не заинтересует. без интеграции в инет, без удобного программирования логики (не СИ!!!) - даром не надо. а нарисовать одно такое решение, назвать УД, запустить в производство сможет и вася пупкин, но кому это надо? точно не обычным людям.
бывает и так, но тогда выбор есть? нет. а когда возможно подключение инета по кабелю (LAN, ADSL), а в системе заложен только гпрс... говорить о безопасности не приходится.

0