@dzhigurda

Ребята случилось очень страшное! С хардом не могу справиться, до этого со многими хардами всегда случались траблы, но этот не могу победить, 500гб архи-важной инфы у меня нет никакого желания хоронить…
Сам хард ST3500320AS, возраст 7-8 лет, висит у меня под инфу, разбит на 4 раздела. Хард не ронял, никаких физ повреждений. Просто как то при загрузке винды, чекдиск сам разделы диска проверять начал, причем при каждой перезагрузке, в отчетах криминала не было. Ну я сильно и не заморачивался на счет этого, думал викторией как нить пройдусь и все норм будет.
Ну тут как то он в винде потерялся и так и не появляется, в биосе определяется через раз, в пост логе постоянно пишет смарт статус ис бэд, реплэйс. Мхдд при проверке пишет постоянно диск занят, виктория пишет что винт не снимает состояния busy, юзал другие несколько утилит, примерно тоже самое - диск нот рэди!
Парни подскажите как быть и что делать, я с таким никогда не сталкивался!

0

@Sumen

Мух от котлет отделять все-таки надо, даже Президент так однажды сказал. LBA0 и LED CC две различные проблемы, и от "бэдов" не сильно зависят. "Муха ЦЦ" так была названа из-за сообщений в терминале LED:000000CC (ну или с другим кодом ошибки). При LBA=0 такого сообщения в терминале не появляется. А вот "гоняльщики мух", которые считают, что 11-я серия только этим и страдает, угробили очень много дисков. У 7200.11, как и у других Seagate F3, почти все ошибки инициализации заканчиваются с кодом CC. И хоть решение обеих проблем содержит в себе одинаковый шаг (как один из этапов решения проблемы) - пересчет транслятора, считать, что диск, у которого проблемы с поверхностью/головами "поймает LBA0 или CC" не стоит. Обе проблемы возникают спонтанно и далеко не всегда связаны с читабельностью диска. А вот заблокировать служебку до такого состояния, что диск будет только переназначать сектора (а точнее, пытаться их переназначить) и "висеть" - проще простого, особенно пытаясь "достать данные" при помощи R-Studio и т.п.

0

@dzhigurda

Так есть же в архива смарт с этой версии под досом.

Ну в принципе, я понял, что лучше не лезть самому. Осталось только пару вопросов, олин очень глупый и зняю на него ответ, но лучше все-таки уточню, если положу хард в пластиковый бокс на пару месяцев пока не найду на него время, проблема не ухудшится? т.е. реально можно пусть пока полежит в бездействии?
И второй вопрос, как произойдет восстановление данных, восстановится ли полная структура папок и файлов? Скрытость файлов не влияет на их восстановление? А то я как то восстанавливал файлы через easyrecovery, так она мне восстановила 500тыс файлов с именами File0 - File499999, т.е. толку от этого практически ноль, потому что я так и не смог там найти, что искал..

Может есть какая-то конкретная рекомендация кого-то в москве, если не хотите рекламировать, пришлите в лс.

0

@Sumen

Есть довольно обоснованное мнение, что дискам, у которых есть какое-либо повреждение поверхности, это очень повредит (грубо говоря, опилки осядут), но не доказано на практике. Если "деградируют" головки/поверхность, то здесь "куй железо, пока горячо" - иногда даже переключение питания фатально.
Это будет зависеть от того, насколько качественно вычитается область MFT. Как правило, вся структура сохраняется (исключение составляют "замученные диски").
Нет, скрытые файлы восстанавливаются так же, как и остальные (иногда даже пропадает этот атрибут).

Добавлено через 3 минуты
Восстановление по сигнатурам (а именно об этом идет речь) - это не "хреновая программа" или специалист спустя рукава поработал. Это последний шанс найти данные, когда записи в MFT порушены (не вычитаны, спилены), и единственный шанс на восстановление файлов с таких файловых систем, как ext2/3/4, HFS+ да и остальных "потомков UFS".

0

@dzhigurda

Sumen, и сколько ваша цена? примерно представляя мою проблему..

0

@Sumen

Да его продиагностировать по-человечески надо. Понятия "восстановить данные с Seagate" нет. Если интересно, могу взять на диагностику, захотите, потом на форуме обсудим и диагноз, и возможные причины, и результат (и цену). Заодно и Вы впечатлениями поделитесь.

0

@Big-Endian

Отправил в PM три рекомендации на выбор, выбирайте.

Не должна сильно повлиять. Пару лет могло повлиять, неизвестно же отчего поверхность повредилась. Если саморазрушение магнитного слоя, то время враг, если просто царапина или головка, то не страшно.

В основном структура должна восстановиться, но могут быть частичные потери, если местами зацепило MFT - основную таблицу размещения файлов на дисковом пространстве.

Программы восстановления данных игнорируют атрибуты для отображения в своём окне и видят всё, что есть в таблицах.

Это при поиске по типу файлов (сигнатурам), когда повреждена/перезаписана таблица размещения файлов, тогда используют поиск файлов по типу. При таком поиске больше успех на удачное восстановление у более мелких файлов, чем у больших, т.к. такой поиск не может восстанавливать фрагментированные файлы, а фрагментация у больших файлов чаще встречается, понятно, надеюсь, почему.

Хорошо сказал, правильно. Так и есть. ))

Некоторые спецы утверждают, что сливают служебку и восстанавливают оригинальный транслятор, а пересчёт транслятора через терминал по Р-list не учитывает скрытие дефектов по сдвигающейся схеме и может стать причиной потери данных. Насколько верно?

Вот и интересовался недавно кого представляете и можно ли рекомендовать. Раз скрываете, значит есть что скрывать. IMHO, однако. ))

1

@Sumen

Вы же в "вилки" не верите... Под понятием "оригинальный транслятор" наверное, следует понимать транслятор в состоянии "только из коробки", так он как раз и приведет к "вилкам", так как в нем не будет отмечено дефектов, накопившихся в процессе работы. А что они под этим имели ввиду, я не знаю. Просто при работе с транслятором жесткого диска проводить аналогию с "оригинальной прошивкой" ошибочно - у проблемного диска он уникален. При восстановлении транслятора следует учитывать валидный P-list, в случае его невалидности дефекты придется скрывать вручную, а возни там очень много и не всегда получается ее довести до конца. Почему пересчет транслятора производится "через терминал" объяснять надо?

Добавлено через 28 секунд
Да я не скрываю, я не рекламирую...

Добавлено через 6 минут
Собственно, этим постом Вы, наверное, решили проверить, читал ли я стр. 20 замечательного труда "Seagate part2"? Формулировки те же.

Добавлено через 6 минут
Проблемы разные. Если имеете ввиду "муху", то да, пересчет транслятора по T>m0/6/2,,,,,22 и другие замечательные варианты могут угробить данные, а если речь идет о восстановлении трансляции, то почему бы при пересчете транслятора и не использовать P-list?

0

@Big-Endian

Но ведь есть ещё и Relo-list, или его данные не важны? Вот что меня интересует, а не проверка того что вы читали или не читали. Мне самому это интересно знать.

0

@Sumen

Если Вы имеете ввиду кандидат-дефекты, то при построении транслятора они участия не принимают, так как еще кандидаты. Сама по себе работа с Relo-list более применима в работе с накопителями WD, при решении т.н. slow responding, при этом он совершенно безболезненно очищается. А то, что в трансляции останутся "бэды" - не беда, если речь идет о восстановлении данных, при чтении они пропускаются, для диска эта процедура "в последний путь".

1