@Jodah

0

@Para bellum

А Вы "вырезать-вклеить" используете? Жаль.

0

@Para bellum

Правильно. Лучше сделать медленно, на самописном framework'е (да и framework'е ли вообще, а то может там гремучая смесь?) и тоже выкинуть (читай -- продать).

1

BuPy7

Para bellum, тут уже зависит все от твоей квалификации. А там, где заведомо все плохо, результата ждать не нужно. Советую прочесть.

1

@Para bellum

Чушь несуразная. Человек, который писал это, никогда не изучал структуру framework'а. Он не является монолитом. С помощью того же Composer можно добавить как стороннюю библиотеку в framework, так и отдельную библиотеку framework'а в любой проект.
Бред. Человек не знаком с шаблонами проектирования и с принципом ООП "программируй на основе интерфейса, а не реализации". То, что он видит "слоем абстракции", таковым совершенно не является.

Дальше не читал, ибо улучшений не предвидится.

Опять же -- говорю за автора статьи, а не за Вас. Если Вы пишите качественные сайты -- на мой взгляд -- делаете ли Вы это с помощью популярного framework'а или с помощью набора библиотек вручную -- не важно. Важен результат.

0

BuPy7

Para bellum, не является монолитом?)) А как же Yii?))

0

@Para bellum

Я за Laravel говорил. И за Symfony, само собой.

0

@W-E-B-WORKER

Может быть в статье имелись ввиду именно монолитные фреймворки. Я думаю, что доля правды в статье есть. Например мне нужно соединение с БД. Я ставлю через composer ларавеловский eloquent. И действительно непонятно для чего мне так много файлов, чтобы соединиться с БД. (может быть это и есть горилла о которой говорится в статье). Что ларавел использует функциональный подход я не знал, спасибо за информацию.

К функциональному подходу такое отношение возникает по той причине, что часто люди начинают изучать php именно с него и многого еще не знают, а ведь действительно ни что не мешает использовать MVC или реализовывать ЧПУ() в нем.

Без ООП мы наверное все-таки не сможем использовать много преимуществ. И в конце концов, что мешает где-то его использовать, а где не надо использовать обычные функции. Хотя может быть тогда код будет не очень красиво выглядеть. Важно, чтобы код был понятен другим разработчикам и нам спустя какое-то время.

0

@Para bellum

О, и вот поэтому пишут такие статьи. Когда не разобравшись, для чего инструмент, используют.

1

@Kenny7423

Что за привычка судить со своей колокольни. Если Вы крутой программист и работаете над мега-крутыми проектами стоимостью за мульен, смысл спорить здесь и навязывать ложное мнение другим разработчикам? Это как если бы программист yii2 пришел на форум джумлы и начал бы тамошним разработчикам доказывать, что они неправы, или водитель, ездящий на машине с МКП пошел бы что то доказывать водителям ездящим на автомате. Не пользуетесь фреймворком, отлично, только это не делает его ненужным или невостребованным. Фреймворк в том виде как он есть востребован и будет таковым еще долгое время, пока не появится искусственный интеллект, который будет за нас писать код.

2

@Madrid

Вы рот-то не затыкайте.

Для кого вариант "Не использую php-фреймворки"?

Это форум не только ниасиливших PHP.

Добавлено через 2 минуты
Если не уметь строить архитектуру, то, конечно, с нуля ничего не напишешь
Собственно, для таких людей фреймворки и существуют.

Добавлено через 9 минут
А если я пишу код только для себя?
Зачем мне тянуть какой-то левый мусор?

0

@Rius

Madrid, если у вас проблемы с фреймворками, это чисто ваши проблемы. И не надо бегать по всем темам раздела PHP и распространять своё светлое неученье.

0

@tarasalk

Вас послушать так можно вообще на машинных кодах писать. Но нет, человек постоянно абстрагируется от деталей и использует все более высокоуровневые инструменты. Да, это делается для упрощения, но не потому что человек не может это делать с нуля, а потому что это позволяет сосредоточиться на более крутых вещах.

0

@Madrid

Пункт голосования для кого?
Что за такое скудоумие?
Разработка кончилась на фреймворках?

Зачем выдумывать?
PHP и сам высокоуровневый язык.

0

@Rius

Madrid, для вас это не пункт голосования.
вы прошлись по десятку или двум темам с начала года и повсюду вещаете о непригодности любых фреймворков для чего бы то ни было.
Это ваше скудоумие, мягко выражаясь.
Предполагаю по предыдущим сообщениям, что для вас фреймворки стали выглядеть злом, потому что вы встретили на работе аццкий говнокод на Битриксе (который сам говнокод) или ином фреймворке. Но это ваша частная проблема. И невозможно выйти за рамки этого опыта - тоже ваша проблема.

Добавлено через 9 минут
PHP для тех, кто не ниасилил C.
C для тех, кто не ниасилил ассемблеры.
Ассемблеры для тех, кто ниасилил машинные коды.
Машинные коды для тех, кто ниасилил переключатели/перфокарты.
Вычислительные машины для тех, кто ниасилил счёты.
Счёты для тех, кто ниасилил счёт в уме.
Вычисления вообще для тех, кто ниасилил интуицию.

вы решили остановиться на противопоставлении PHP и фреймворков на нём - двойные стандарты.

0

@Madrid

1. Тогда Вам стоило отвечать в другой теме.
2. Я просмотрел только первую страницу.
3. Я не говорю, что они непригодны для чего бы то ни было. А призываю скептически к ним (и ко всему) относиться, без угара.
Я против подхода framework first в обучении.

Нет, я себя ни в чем не ограничиваю.
Я использую фреймворки на работе.
Просто не стоит внушать, что без фреймворков разработка невозможна.
Это только у ниасиляторов языка.

Типа вас обманул турок, а вы будет кричать, что все евреи козлы.

К ознакомлению:
http://blog.kpitv.net/article/frameworks-1/

На PHP сайты удобнее создавать, чем на С.
На фреймворках не всегда удобнее.

К ознакомлению:
http://www.phpthewrongway.com/... -framework (первая цитата принадлежит создателю PHP, если что)

Где двойные стандарты?
Вы рассматриваете возможность разработки без фреймворков?

0

@Rius

1. В какой? Куча тем вами зафлужено.
3. Именно это и говорите. Не про first, а вообще не пригодны.

Этим флагом вы уже махали. Это imho того автора и не более. Тем более, у него есть своё "ядро", что можно считать тем же микрофреймворком.

Ничего про всегда-не всегда вы не говорите. Всюду видно одно и то же - "фреймворки - го*!"

То же самое. Всегда - не всегда.

Да. По явной на то необходимости. Или в начале изучения.

В том, что вы остановились на противопоставлении фреймворков и php. При том, что сам php иногда называют фреймворком; что функции в нём тот ещё говнокод (куча путей в документации сравнить строки, массивы на пустоту, false или null); что сам он написан на C, а на чистом C сайт мог бы работать ещё быстрее.

Расскажите лучше нам, кто вас так обманул?

0

@Madrid

В любой, кроме этой...

1. Я отношусь к ним скептически вообще и всех призываю думать своей головой, а не вестись на пропаганду.
2. Вот как раз вопросы, где я отвечал, подняты новичками. И вы нигде не смогли приплесть свою критику меня.

1. Прошу цитаты.
2. Разве это не так? Вернее так: разве разработка сводится только к фреймворкам?
3. Я везде призываю критически думать.

1. Вот у меня и нету необходимости во фреймворках.
2. Какие случаи подразумевают по Вашему необходимость отказаться от фреймворков?
3. Так я это и говорю, что много абстракций на самом начале не способствует обучению.
Сторонники фреймворков же всюду их пихают.

А в чем же двойственность стандарта?
Сравниваем PHP: чистый и с надстройками (сомнительной необходимости).

Значит сравнение таки корректное? Фреймворк против фреймворка?
PHP скорее называют шаблонизатором, а не фреймворком.
Сторонние шаблонизаторы, как правило, лишние.
Но это ж не значит, что нужно сюда приплетать: пиши на С или ассемблере.

Последовательности местами нет. И что? Как это относится к обсуждению?

Многие (если не большинство) "компиляторов" написаны на С. И что?

1. Конечно работал бы быстрее. Но удобно ли сайты разрабатывать на нем?
2. Вызов встроенных функций быстрый. Вот недавно было исследование на подствет количества строк:
http://juditacs.github.io/2016... ount2.html

Реализация на PHP заняла достойное 4-е место.

1. Так фреймворковская пропаганда обманывает.
2. У меня не было иллюзий на счет фреймворков.

0

@Rius

Первая попавшаяся.

Какой фреймворк лидер на международной арене?
Диплом на PHP
А каким фреймворком пользуешься ты?
И сами может поднять свои логи за этот год...

В том, что на C быстрее бы работало.
А на фреймворке удобнее бы разрабатывалось.
Есть шаблонизаторы, с которыми удобнее чистого PHP.
Удобство и скорость обычно стоят с разных сторон, а вы решили зависнуть именно в определённой позиции между сравнениями.

Функции фреймворков могут скрывать этот говнокод.

Это не пропаганда. Это инструменты для своих целей.

0

@Madrid

Ыыы, скорость не единственный критерий.
Вас заставь богу молится, вы лоб разобъете.
Не нужно все сводить к абсурду.

Опять пропаганда.
Кому-то удобнее, кому-то нет.

В чем-то может и удобнее.
В большинстве случаев же никакого удобства.
Нетривиальные вещи или не сделаешь, или убъешь время на поиски документации/решения, или лепить костыли.

1. Где я говорю, что важна только скорость?
2. Почему вы решили за всех, что им удобней будет на фреймворке?
Ну вот мне не удобней.

1. Было 10 конкурирующих стандартов. Нужно создать 11-ый.
2. Эти ф-и работают только на этом фреймворке и вносят путаницу.

Это пропаганда.
Для определенных целей стоит использовать фреймворки, но не пропагандировать, что он решает все проблемы.

0