О Лиспе и гомоиконности

@Lambdik · Регистрация: 04.11.2012

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Сообщение от asmquest

CL -- это не единый консистентный язык, а среда разработки

Ясно.

@nullxdth · 17.02.2017, 22:31

Сообщение от asmquest

в общем, суть в том, что макроязык ортогонален самому языку. CL -- это не единый консистентный язык, а среда разработки, где 2 языка в одном флаконе, которые взаимодействуют между собой определенным образом.

Не стоит вводить в заблуждение общественность. Всё с точностью до наоборот. Не важно, run time или compile time, язык один и тот же, нет никаких ограничений и отходов от правил. Единственное отличие в окружениях: естественно, что при macroexpand-е не доступно runtime окружение.
То что ты написал скорее относится к C++. Там действительно templates - язык в языке.

@~~asmquest~~ · 17.02.2017, 22:41

nullxdth, ну да, лисп особенный, ведь это лисп, не плюсы какие нибудь там сраненькие. Даже если все работает также, все равно все по другому

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от asmquest

все равно все по другому

ах ну да, в плюсах конечно нет евала, и jit-компиляции. Именно это в этом смысле и отличает. В лиспе можно подать на вход результат выполнения, и скомпилировать код в рантайме. Если бы этого не было, лисп по убогости бы мало чем от плюсов отличался

Добавлено через 3 минуты
nullxdth, кстати, плюсы -- это макро-си, он так и был впервые реализован, как препроцессор. А си -- макро-ассемблер

Шаблоны можно назвать макроплюсами. Как все запущено

Ахренеть, это все называется "языками программирования"

@nullxdth · 17.02.2017, 22:59

Сообщение от asmquest

не плюсы какие нибудь там сраненькие

Это ты говоришь, не я. Я понимаю почему в C++ так, а не иначе.

Сообщение от asmquest

jit-компиляции

JIT-комиляции нет в известных мне реализациях CL. По крайней мере в классическом понимании этого термина.

Сообщение от asmquest

В лиспе можно подать на вход результат выполнения, и скомпилировать код в рантайме. Если бы этого не было, лисп по убогости бы мало чем от плюсов отличался

Эта функциональность действительно в CL имеется, но, в действительность, очень редко используется. Common Lisp и без этого хорош.
Более того, не будь в CL макросов, тоже было бы ничего - как Python, только лучше.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от asmquest

Даже если все работает также

Что работает также?
Твоё утверждение:

Сообщение от asmquest

CL -- это не единый консистентный язык, а среда разработки, где 2 языка в одном флаконе, которые взаимодействуют между собой определенным образом.

Не соответствует действительности. И легко проверяется.

@~~asmquest~~ · 17.02.2017, 23:03

Сообщение от nullxdth

По крайней мере в классическом понимании этого термина.

Классическое понимание этого термина -- компиляция в рантайме, "на ходу" (just in time). Любой компилируемый язык с эвалом не может обойтись без этого

Сообщение от nullxdth

как Python

дык ведь пистон -- говно

С понтом динамический язык в шкуре жабы

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от nullxdth

Не соответствует действительности.

Соответствует. Язык препроцессора(ака макросы) можно встроить в любой язык. Разница тут именно в eval, он как бы объединяет в данном случае.

@nullxdth · 17.02.2017, 23:54

Сообщение от asmquest

Соответствует.

Нет.

Сообщение от asmquest

Язык препроцессора(ака макросы) можно встроить в любой язык.

Что это значит? Как встроить?

Сообщение от asmquest

Разница тут именно в eval, он как бы объединяет в данном случае.

Причём тут eval? Факт - ты не понимаешь как устроен Common Lisp.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от asmquest

Классическое понимание этого термина -- компиляция в рантайме, "на ходу" (just in time)

Обычно когда говорят про jit, имеют ввиду компиляцию байткода в машкод которая скрыта от пользователя языка и он на это никак влиять не может. Но в терминологический спор я встревать не намерен. Это безблагодатное занятие.

@~~asmquest~~ · 17.02.2017, 23:55

Сообщение от nullxdth

Как встроить?

руками.
парсишь исходник, раскрываешь выражения, которые нужны, отдаешь раскрытый исходник исполнителю.

@nullxdth · 18.02.2017, 00:04

Сообщение от asmquest

руками.
парсишь исходник, раскрываешь выражения, которые нужны, отдаешь раскрытый исходник исполнителю.

Муторное и достаточно сложное занятие, особенно если синтаксис не простой. За это и любят Lisp, что s-expressions, гомоиконность - легко парсить, легко генерировать.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от asmquest

В макроэкспанде просто преобразуется код макроса в код языка

Язык в теле макросе и язык результирующего кода один и тот же.

@~~asmquest~~ · 18.02.2017, 02:03

Сообщение от nullxdth

гомоиконность

Вот сказать по честному, я не понимаю, что такое гомоиконность. Читаю в википедии, какие то мантры, хз. Где та грань, вообще, которая отделяет гомоиконность от не-гомоиконности, и что это дает?
Вот цитата из википедии:

гомоиконичность — это когда исходный код программы пишется как базовая структура данных и язык программирования знает, как получить к ней доступ.

Какой нахрен лисп может получить доступ к скомпилированной функции, например? Или лисп наполовину гомоиконный? Может, частично гомоиконный, или как?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от asmquest

пишется как базовая структура данных

и вот это, опять же, хрень какая то. Разве код любого языка не представим в виде строки? Строку нельзя рассматривать как структуру данных по-мнению лисперов, или что? Чем список принципиально отличается от строки? В чем тут эксклюзив лиспа?

Добавлено через 14 минут
nullxdth,
или вот:

Типичной демонстрацией гомоиконичности является метациркулярный вычислитель

Можете мне назвать язык, в котором невозможно написать его же(не считая падения перворманса)? И по каким причинам? Или это гонево?

Добавлено через 1 час 25 минут

Сообщение от nullxdth

легко парсить

да, а если под "легко парсить" понимается cdcdcdcdcdcdcdcr, то не, спасибо, я лучше по старинке, как-нибудь, регулярками, или перебором символов.

@_sg · 18.02.2017, 08:55

Сообщение от asmquest

В чем тут эксклюзив лиспа?

What Made Lisp Different
" 8. A notation for code using trees of symbols. 9. The whole language always available. There is no real distinction between read-time, compile-time, and runtime. You can compile or run code while reading, read or run code while compiling, and read or compile code at runtime. Running code at read-time lets users reprogram Lisp's syntax; running code at compile-time is the basis of macros; compiling at runtime is the basis of Lisp's use as an extension language in programs like Emacs; and reading at runtime enables programs to communicate using s-expressions, an idea recently reinvented as XML.
...
8, which (with 9) is what makes Lisp macros possible, is so far still unique to Lisp, perhaps because (a) it requires those parens, or something just as bad, and (b) if you add that final increment of power, you can no longer claim to have invented a new language, but only to have designed a new dialect of Lisp ; -) "

Добавлено через 2 минуты
Andrew Sorensen: Just For Fun
https://vimeo.com/2433971

@~~asmquest~~ · 18.02.2017, 09:49

_sg, я спрашиваю конкретно про гомоиконность.

Добавлено через 4 минуты
_sg, кстати, по вашей ссылке про общелисп ни слова. Там что то про lisp 1.5 и arc

Добавлено через 34 минуты
_sg, и вот это туфта:

A symbol type. Symbols differ from strings in that you can test equality by comparing a pointer.

Не в любом языке строки можно сравнить по указателям, только там, где они являются примитивными типами. Очередной фанбой там песенки распевает, короче

@_sg · 18.02.2017, 10:22

asmquest, после 1994 г., если не уточняется, то Lisp - это, или в том числе - Common Lisp (стандарт ANSI X3.226-1994).

Добавлено через 4 минуты
про гомоиконность (там же):
"Лисп-программы записываются в виде списков; в результате получается, что программа может получить доступ к своим собственным функциям во время работы, а также перепрограммировать себя «на лету»."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомоиконичность

https://en.wikipedia.org/wiki/Viaweb
https://en.wikipedia.org/wiki/... r_startups

Добавлено через 15 минут
Among the eight start-ups that graduated Y.C.’s first class, in the summer of 2005, were the social-news site Reddit, recently valued at $400 million; and Infogami, the Web-site builder created by the tech martyr Aaron Swartz, which merged with Reddit. Other Y.C. success stories include Dropbox (file-sharing service, $4 billion), Airbnb (online market for vacation rentals, $1.3 billion) and Stripe (Web-based credit-card-payment software, $500 million).
http://www.nytimes.com/2013/05... d=all&_r=0

@nullxdth · 18.02.2017, 10:53

Сообщение от asmquest

Вот сказать по честному, я не понимаю, что такое гомоиконность.

Создавай отдельную тему касательно этого вопроса - обсудим. Тут уже полный оффтоп.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от asmquest

Чем список принципиально отличается от строки?

Тем, что любой s-expression - синтаксически корректный Lisp код. А, скажем, текст "Войны и мира" Льва Николаевича - это не код на Си.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от asmquest

Какой нахрен лисп может получить доступ к скомпилированной функции, например?

Что значит получить доступ? Ты можешь вычислить функцию, можешь перекомпилировать её. Что ещё надо?

@~~asmquest~~ · 18.02.2017, 19:31

Сообщение от nullxdth

Что ещё надо?

работать как со структурой разумеется, как оно следует из определения

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от nullxdth

Тем, что любой s-expression - синтаксически корректный Lisp код. .

А, скажем, любое выражение си -- корректный код на си.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от _sg

в результате получается, что программа может получить доступ к своим собственным функциям во время работы, а также перепрограммировать себя «на лету»

это вранье, CL не имеет доступа к функциям во время работы. Io, кстати, имеет

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от _sg

Viaweb

как только куплен, сразу же переписан на си.
Кстати, этот счастливый случай грехема связан с конъюктурой рынка, а вовсе не с тем, о чем он подумал. Это был период пузыря доткомов.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от asmquest

как только куплен, сразу же переписан на си.

но там, кстати, не CL был, в любом случае

@_sg · 18.02.2017, 19:35

asmquest, если заменить программу на Andrew Sorensen:
https://vimeo.com/2433971

@~~asmquest~~ · 18.02.2017, 19:44

_sg, по вашей ссылке, во-первых, не common lisp, а во-вторых, я не понял, к чему Вы клоните. Перекомпиляция функций в рантайме возможна во многих языках, включая JS, это не относится к вопросу.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от nullxdth

отдельную тему

тему отделили, так что все ок

@_sg · 18.02.2017, 20:27

asmquest, гомоиконность, или нет:

Lisp

(defun make-fun (name params body)
  (eval `(defun ,name ,params ,body)))
 
> (make-fun 'make-fun '(x y z) '(+ x y z))
MAKE-FUN
> (make-fun 2 3 4)
9

Добавлено через 4 минуты
Understanding Homoiconicity Through Clojure Macros

@rdt · 18.02.2017, 20:34

Сообщение от asmquest

наполовину гомоиконный

Сохраните код в переменную и будет Вам счастье. Не такие уж большие это будут накладные расходы.

Не нравится? Возьмите некомпилируему версию лиспа.

Сообщение от asmquest

Можете мне назвать язык, в котором невозможно написать

Легко, любой язык, не являющийся тьюринг-полным.

IMHO, сравнивать надо то, что язык позволяет сделать "из коробки" небольшим количеством кода. В этом смысле CL неплох, у него довольно богатая стандартная библиотека.

Сообщение от asmquest

cdcdcdcdcdcdcdcr

Такой длины заклинания плохо читаются, а это признак некачественного кода. Попробуйте функцию "nth". Или структуры. Или классы.

Сообщение от asmquest

регулярками

Можно загрузить библиотеку и пользоваться регулярными выражениями в программе на лиспе. Думаю, не так много языков, поддерживающих регулярные выражения "из коробки". Perl не предлагать, он нечитаемый.

Сообщение от asmquest

перебором символов

IMHO, лисп выглядит практически идеальным языком для написания простеньких парсеров. Я сравнивал код на лиспе и на delphi - лисповский код проще в написании, короче и понятнее. Про более объёмные задачи не скажу, у меня нет такого опыта.

@~~asmquest~~ · 18.02.2017, 21:04

Сообщение от rdt

Легко, любой язык, не являющийся тьюринг-полным.

таких много?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от rdt

Возьмите некомпилируему версию лиспа.

ну, вот некомпилируемая версия возможно действительно будет соответствовать определению гомоиконности.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от _sg

или нет:

нет. я же Вам сказал, это можно сделать почти в любом динамическом языке. Там говорится о прямом доступе как к структуре.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от rdt

Думаю, не так много языков, поддерживающих регулярные выражения "из коробки". Perl не предлагать, он нечитаемый.

да ладно, lol, больше половины продакшн языков -- это точно. И наверняка почти все имеют стандартные либы.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от rdt

Perl не предлагать, он нечитаемый.

это еще неизвестно, кто победит в плане нечитаемости, перл или лисп. К тому же в лиспе из-за кучи вложенностей очень трудно править код, без подсветки это вообще нереально будет.
Я дергаю лисп время от времени уже где-то года 2, и до сих пор он мне не кажется "удобным". Как раз, то что приписывается перлу -- write-only, это 100% про лисп, там проще функцию переписать, чем править.
Все эти разговоры про читаемость лиспа религиозны. Я никогда не поверю, что он кажется удобным в этом смысле кому бы то ни было, даже ветеранам. Кроме того, это "функциональный" порядок исполнения изнутри наружу и явная передача аргументов все усугубляют.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от asmquest

нечитаемый

а квазиквотирование -- это вообще ад. про перл Вы прикололись

это в сравнении с лиспом эталон читаемости и внятности кода

@_sg · 18.02.2017, 21:09

Сообщение от asmquest

Там говорится о прямом доступе как к структуре.

Lisp

CL-USER> (symbol-plist 'make-fun)
(SYSTEM::DEFINITION
 ((DEFUN MAKE-FUN (X Y Z) (+ X Y Z)) .
  #(NIL NIL NIL NIL ((DECLARATION OPTIMIZE DECLARATION)))))

Добавлено через 1 минуту
https://metadeus.wordpress.com... выражения/

@~~asmquest~~ Заблокирован
	18.02.2017, 19:44	16
	_sg, по вашей ссылке, во-первых, не common lisp, а во-вторых, я не понял, к чему Вы клоните. Перекомпиляция функций в рантайме возможна во многих языках, включая JS, это не относится к вопросу. Добавлено через 4 минуты Сообщение от nullxdth отдельную тему тему отделили, так что все ок 0

@Lambdik 1050 / 944 / 107 Регистрация: 04.11.2012 Сообщений: 974 Записей в блоге: 3
		1
	О Лиспе и гомоиконности 17.02.2017, 17:04. Показов 2536. Ответов 58 Метки нет (Все метки) Сообщение от asmquest CL -- это не единый консистентный язык, а среда разработки Ясно. 0

@nullxdth 2304 / 1063 / 77 Регистрация: 12.03.2013 Сообщений: 4,987
	17.02.2017, 22:31	2
	Сообщение от asmquest в общем, суть в том, что макроязык ортогонален самому языку. CL -- это не единый консистентный язык, а среда разработки, где 2 языка в одном флаконе, которые взаимодействуют между собой определенным образом. Не стоит вводить в заблуждение общественность. Всё с точностью до наоборот. Не важно, run time или compile time, язык один и тот же, нет никаких ограничений и отходов от правил. Единственное отличие в окружениях: естественно, что при macroexpand-е не доступно runtime окружение. То что ты написал скорее относится к C++. Там действительно templates - язык в языке. 0

@~~asmquest~~ Заблокирован
	17.02.2017, 22:41	3
	nullxdth, ну да, лисп особенный, ведь это лисп, не плюсы какие нибудь там сраненькие. Даже если все работает также, все равно все по другому Добавлено через 3 минуты Сообщение от asmquest все равно все по другому ах ну да, в плюсах конечно нет евала, и jit-компиляции. Именно это в этом смысле и отличает. В лиспе можно подать на вход результат выполнения, и скомпилировать код в рантайме. Если бы этого не было, лисп по убогости бы мало чем от плюсов отличался Добавлено через 3 минуты nullxdth, кстати, плюсы -- это макро-си, он так и был впервые реализован, как препроцессор. А си -- макро-ассемблер Шаблоны можно назвать макроплюсами. Как все запущено Ахренеть, это все называется "языками программирования" 0

@nullxdth 2304 / 1063 / 77 Регистрация: 12.03.2013 Сообщений: 4,987
	17.02.2017, 22:59	4
	Сообщение от asmquest не плюсы какие нибудь там сраненькие Это ты говоришь, не я. Я понимаю почему в C++ так, а не иначе. Сообщение от asmquest jit-компиляции JIT-комиляции нет в известных мне реализациях CL. По крайней мере в классическом понимании этого термина. Сообщение от asmquest В лиспе можно подать на вход результат выполнения, и скомпилировать код в рантайме. Если бы этого не было, лисп по убогости бы мало чем от плюсов отличался Эта функциональность действительно в CL имеется, но, в действительность, очень редко используется. Common Lisp и без этого хорош. Более того, не будь в CL макросов, тоже было бы ничего - как Python, только лучше. Добавлено через 6 минут Сообщение от asmquest Даже если все работает также Что работает также? Твоё утверждение: Сообщение от asmquest CL -- это не единый консистентный язык, а среда разработки, где 2 языка в одном флаконе, которые взаимодействуют между собой определенным образом. Не соответствует действительности. И легко проверяется. 0

@~~asmquest~~ Заблокирован
	17.02.2017, 23:03	5
	Сообщение от nullxdth По крайней мере в классическом понимании этого термина. Классическое понимание этого термина -- компиляция в рантайме, "на ходу" (just in time). Любой компилируемый язык с эвалом не может обойтись без этого Сообщение от nullxdth как Python дык ведь пистон -- говно С понтом динамический язык в шкуре жабы Добавлено через 2 минуты Сообщение от nullxdth Не соответствует действительности. Соответствует. Язык препроцессора(ака макросы) можно встроить в любой язык. Разница тут именно в eval, он как бы объединяет в данном случае. 0

@nullxdth 2304 / 1063 / 77 Регистрация: 12.03.2013 Сообщений: 4,987
	17.02.2017, 23:54	6
	Сообщение от asmquest Соответствует. Нет. Сообщение от asmquest Язык препроцессора(ака макросы) можно встроить в любой язык. Что это значит? Как встроить? Сообщение от asmquest Разница тут именно в eval, он как бы объединяет в данном случае. Причём тут eval? Факт - ты не понимаешь как устроен Common Lisp. Добавлено через 2 минуты Сообщение от asmquest Классическое понимание этого термина -- компиляция в рантайме, "на ходу" (just in time) Обычно когда говорят про jit, имеют ввиду компиляцию байткода в машкод которая скрыта от пользователя языка и он на это никак влиять не может. Но в терминологический спор я встревать не намерен. Это безблагодатное занятие. 0

@~~asmquest~~ Заблокирован
	17.02.2017, 23:55	7
	Сообщение от nullxdth Как встроить? руками. парсишь исходник, раскрываешь выражения, которые нужны, отдаешь раскрытый исходник исполнителю. 0

@nullxdth 2304 / 1063 / 77 Регистрация: 12.03.2013 Сообщений: 4,987
	18.02.2017, 00:04	8
	Сообщение от asmquest руками. парсишь исходник, раскрываешь выражения, которые нужны, отдаешь раскрытый исходник исполнителю. Муторное и достаточно сложное занятие, особенно если синтаксис не простой. За это и любят Lisp, что s-expressions, гомоиконность - легко парсить, легко генерировать. Добавлено через 4 минуты Сообщение от asmquest В макроэкспанде просто преобразуется код макроса в код языка Язык в теле макросе и язык результирующего кода один и тот же. 0

@~~asmquest~~ Заблокирован
	18.02.2017, 02:03	9
	Сообщение от nullxdth гомоиконность Вот сказать по честному, я не понимаю, что такое гомоиконность. Читаю в википедии, какие то мантры, хз. Где та грань, вообще, которая отделяет гомоиконность от не-гомоиконности, и что это дает? Вот цитата из википедии: гомоиконичность — это когда исходный код программы пишется как базовая структура данных и язык программирования знает, как получить к ней доступ. Какой нахрен лисп может получить доступ к скомпилированной функции, например? Или лисп наполовину гомоиконный? Может, частично гомоиконный, или как? Добавлено через 2 минуты Сообщение от asmquest пишется как базовая структура данных и вот это, опять же, хрень какая то. Разве код любого языка не представим в виде строки? Строку нельзя рассматривать как структуру данных по-мнению лисперов, или что? Чем список принципиально отличается от строки? В чем тут эксклюзив лиспа? Добавлено через 14 минут nullxdth, или вот: Типичной демонстрацией гомоиконичности является метациркулярный вычислитель Можете мне назвать язык, в котором невозможно написать его же(не считая падения перворманса)? И по каким причинам? Или это гонево? Добавлено через 1 час 25 минут Сообщение от nullxdth легко парсить да, а если под "легко парсить" понимается cdcdcdcdcdcdcdcr, то не, спасибо, я лучше по старинке, как-нибудь, регулярками, или перебором символов. 0

@_sg 4699 / 4394 / 380 Регистрация: 12.05.2012 Сообщений: 3,096
	18.02.2017, 08:55	10
	Сообщение от asmquest В чем тут эксклюзив лиспа? What Made Lisp Different " 8. A notation for code using trees of symbols. 9. The whole language always available. There is no real distinction between read-time, compile-time, and runtime. You can compile or run code while reading, read or run code while compiling, and read or compile code at runtime. Running code at read-time lets users reprogram Lisp's syntax; running code at compile-time is the basis of macros; compiling at runtime is the basis of Lisp's use as an extension language in programs like Emacs; and reading at runtime enables programs to communicate using s-expressions, an idea recently reinvented as XML. ... 8, which (with 9) is what makes Lisp macros possible, is so far still unique to Lisp, perhaps because (a) it requires those parens, or something just as bad, and (b) if you add that final increment of power, you can no longer claim to have invented a new language, but only to have designed a new dialect of Lisp ; -) " Добавлено через 2 минуты Andrew Sorensen: Just For Fun https://vimeo.com/2433971 0

	18.02.2017, 21:09

@~~asmquest~~ Заблокирован
	18.02.2017, 09:49	11
	_sg, я спрашиваю конкретно про гомоиконность. Добавлено через 4 минуты _sg, кстати, по вашей ссылке про общелисп ни слова. Там что то про lisp 1.5 и arc Добавлено через 34 минуты _sg, и вот это туфта: A symbol type. Symbols differ from strings in that you can test equality by comparing a pointer. Не в любом языке строки можно сравнить по указателям, только там, где они являются примитивными типами. Очередной фанбой там песенки распевает, короче 0

@_sg 4699 / 4394 / 380 Регистрация: 12.05.2012 Сообщений: 3,096
	18.02.2017, 10:22	12
	asmquest, после 1994 г., если не уточняется, то Lisp - это, или в том числе - Common Lisp (стандарт ANSI X3.226-1994). Добавлено через 4 минуты про гомоиконность (там же): "Лисп-программы записываются в виде списков; в результате получается, что программа может получить доступ к своим собственным функциям во время работы, а также перепрограммировать себя «на лету»." https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомоиконичность https://en.wikipedia.org/wiki/Viaweb https://en.wikipedia.org/wiki/... r_startups Добавлено через 15 минут Among the eight start-ups that graduated Y.C.’s first class, in the summer of 2005, were the social-news site Reddit, recently valued at $400 million; and Infogami, the Web-site builder created by the tech martyr Aaron Swartz, which merged with Reddit. Other Y.C. success stories include Dropbox (file-sharing service, $4 billion), Airbnb (online market for vacation rentals, $1.3 billion) and Stripe (Web-based credit-card-payment software, $500 million). http://www.nytimes.com/2013/05... d=all&_r=0 1

@nullxdth 2304 / 1063 / 77 Регистрация: 12.03.2013 Сообщений: 4,987
	18.02.2017, 10:53	13
	Сообщение от asmquest Вот сказать по честному, я не понимаю, что такое гомоиконность. Создавай отдельную тему касательно этого вопроса - обсудим. Тут уже полный оффтоп. Добавлено через 6 минут Сообщение от asmquest Чем список принципиально отличается от строки? Тем, что любой s-expression - синтаксически корректный Lisp код. А, скажем, текст "Войны и мира" Льва Николаевича - это не код на Си. Добавлено через 9 минут Сообщение от asmquest Какой нахрен лисп может получить доступ к скомпилированной функции, например? Что значит получить доступ? Ты можешь вычислить функцию, можешь перекомпилировать её. Что ещё надо? 2

@~~asmquest~~ Заблокирован
	18.02.2017, 19:31	14
	Сообщение от nullxdth Что ещё надо? работать как со структурой разумеется, как оно следует из определения Добавлено через 1 минуту Сообщение от nullxdth Тем, что любой s-expression - синтаксически корректный Lisp код. . А, скажем, любое выражение си -- корректный код на си. Добавлено через 2 минуты Сообщение от _sg в результате получается, что программа может получить доступ к своим собственным функциям во время работы, а также перепрограммировать себя «на лету» это вранье, CL не имеет доступа к функциям во время работы. Io, кстати, имеет Добавлено через 3 минуты Сообщение от _sg Viaweb как только куплен, сразу же переписан на си. Кстати, этот счастливый случай грехема связан с конъюктурой рынка, а вовсе не с тем, о чем он подумал. Это был период пузыря доткомов. Добавлено через 11 минут Сообщение от asmquest как только куплен, сразу же переписан на си. но там, кстати, не CL был, в любом случае 0

@_sg 4699 / 4394 / 380 Регистрация: 12.05.2012 Сообщений: 3,096
	18.02.2017, 19:35	15
	asmquest, если заменить программу на Andrew Sorensen: https://vimeo.com/2433971 0

@rdt 188 / 155 / 17 Регистрация: 18.12.2015 Сообщений: 179
	18.02.2017, 20:34	18
	Сообщение от asmquest наполовину гомоиконный Сохраните код в переменную и будет Вам счастье. Не такие уж большие это будут накладные расходы. Не нравится? Возьмите некомпилируему версию лиспа. Сообщение от asmquest Можете мне назвать язык, в котором невозможно написать Легко, любой язык, не являющийся тьюринг-полным. IMHO, сравнивать надо то, что язык позволяет сделать "из коробки" небольшим количеством кода. В этом смысле CL неплох, у него довольно богатая стандартная библиотека. Сообщение от asmquest cdcdcdcdcdcdcdcr Такой длины заклинания плохо читаются, а это признак некачественного кода. Попробуйте функцию "nth". Или структуры. Или классы. Сообщение от asmquest регулярками Можно загрузить библиотеку и пользоваться регулярными выражениями в программе на лиспе. Думаю, не так много языков, поддерживающих регулярные выражения "из коробки". Perl не предлагать, он нечитаемый. Сообщение от asmquest перебором символов IMHO, лисп выглядит практически идеальным языком для написания простеньких парсеров. Я сравнивал код на лиспе и на delphi - лисповский код проще в написании, короче и понятнее. Про более объёмные задачи не скажу, у меня нет такого опыта. 0

@~~asmquest~~ Заблокирован
	18.02.2017, 21:04	19
	Сообщение от rdt Легко, любой язык, не являющийся тьюринг-полным. таких много? Добавлено через 1 минуту Сообщение от rdt Возьмите некомпилируему версию лиспа. ну, вот некомпилируемая версия возможно действительно будет соответствовать определению гомоиконности. Добавлено через 1 минуту Сообщение от _sg или нет: нет. я же Вам сказал, это можно сделать почти в любом динамическом языке. Там говорится о прямом доступе как к структуре. Добавлено через 4 минуты Сообщение от rdt Думаю, не так много языков, поддерживающих регулярные выражения "из коробки". Perl не предлагать, он нечитаемый. да ладно, lol, больше половины продакшн языков -- это точно. И наверняка почти все имеют стандартные либы. Добавлено через 7 минут Сообщение от rdt Perl не предлагать, он нечитаемый. это еще неизвестно, кто победит в плане нечитаемости, перл или лисп. К тому же в лиспе из-за кучи вложенностей очень трудно править код, без подсветки это вообще нереально будет. Я дергаю лисп время от времени уже где-то года 2, и до сих пор он мне не кажется "удобным". Как раз, то что приписывается перлу -- write-only, это 100% про лисп, там проще функцию переписать, чем править. Все эти разговоры про читаемость лиспа религиозны. Я никогда не поверю, что он кажется удобным в этом смысле кому бы то ни было, даже ветеранам. Кроме того, это "функциональный" порядок исполнения изнутри наружу и явная передача аргументов все усугубляют. Добавлено через 1 минуту Сообщение от asmquest нечитаемый а квазиквотирование -- это вообще ад. про перл Вы прикололись это в сравнении с лиспом эталон читаемости и внятности кода 0