@Hretgir

Можно- ли в lazarus программировать микроконтроллеры на паскале?
Заранее благодарен за ответ.

0

@shyub

Программировать непосредственно "железо" - нет. У каждого микроконтроллера своя архитектура и соответственно свой, как правило, C-шный или Assembler-ный компилятор.
Однако некоторые контроллеры поддерживают ОС на основе Linux. Соответственно под них можно писать ПО на Lazarus-е. Не дорогим представителем таких МК является BCM2835, установленный в микрокомпьютере Raspberry-Pi c ОС Raspbian. Можно писать ПО под ряд промышленных контроллеров, работающих на ОС Windows-CE. Так же можно писать ПО под сотовые телефоны с ОС Android, в основе их так же микроконтроллеры семейства ARM.
А вообще, лучше писать на C. Для микроконтроллеров он на мгого проще, чем монстры, типа VC++ и при желании, если знаете архитектуру микроконтроллера, то освоите его за неделю.

1

@Hretgir

мне проще на ассемблере писать для микроконтроллера, чем вникать в с из-за микроконтроллера.

0

ФедосеевПавел

Я пробовал AVRки для приспособ. Поначалу assembler. Решил попробовать C. Листинги удивили качеством - почти также я бы сделал на асме. А кроме того, когда потребовалось перенести код на другую AVR, для асма нужно было по новому из даташита переопределять вектора прерываний, названия конфигурационных регистров. А на С всё ограничилось заменой процессора в заголовке.

1

@Hretgir

Вообще желателен микроконтроллер с беспроводной связью, bluetooth хотя-бы.Хотя, они вроде сопрягаются успешно.

0

@shyub

Честно говоря, с МК со встроенным bluetooth не сталкивался. Как правило, у каждого разработчика есть 2-3 типа МК, с которыми он работает. Остальное можно "прикрутить" за счёт внешней перефирии. Исходя из цены, возможностей, качества и перспективности про С51 можно забыть, AVR-ы в связи с неопределённостью судьбы их производителя и периодической неадекватностью ценовой политики выбирать в качестве основных не советовал бы, хотя контроллеры хорошие. Остаются из дочтупных PIC, MSP, ARM (наиболее ходовые из них LPC и STM32), STM8. Лично я отдаю предпочтение ARM. Собственно BCM2835 относится к этому типу и для него можно писать на Лазарусе (разумеется, при определённых условиях - обвеска и ОС).
Зря вы так. Если "поморгать" лампочками, то и ассемблер пойдёт, а если, например, какие-то интегральные расчёты, обмен через интернет и т.п., то может и получится написать на ассемблере к пенсии... К стати, наиболее критические места в C-шной программе часто делаются, как ассемблерные вставки.

1

@liv

shyub, все дело в личных предпочтениях и умении. Лично я пишу программы для AVR-ок исключительно на асме. И поверьте мне, это далеко не "мигалки". По времени написания ничуть не медленнее, чем на С. А по качеству, компактности, как небо и земля.
Что касается ARM-ов, то писал и для них. Инициализацию оставляю на С, вся работа исключительно на асме.

1

@edukra

Недавно в интернете наткнулся на микроконтроллер ESP8266. Так он с встроенным wifi.

1

@Hretgir

Мне надо, чтобы с компьютера управлять некоторым аппаратом, выполняющим упражнения на турнике и других спортивных снарядах. Дроид, высотой примерно 300 мм преполагаю, но точно не больше полуметра. Смысл в том, чтобы просто я фиксирую дроида на турнике, в ручную с компьютера, убираю подставку, выбираю упражнение, запуск и он крутится (выполняет упражнение). Всё понятно - это не просто, вес машины и прочее, но именно на это мне в ФИПСе и выдают патент, аппараты построеные с применением патентуемого изобретения будут лёгкие и дешёвые. Всё не могу расписывать тут, пока только признают патентноспособным, производится совместно с комиссией по существу корректировка родового понятия. В общем микроконтроллер будет управлять, будут энкодеры и тактильные кнопки, с компьютера просто будет выбор...программы наверное выбор, или G-кода. Но G-код это не правильное определение, потому что будет синхронизация манипуляторов через энкодеры и прочее. Поэтому скорее выбор программы.

0

@Fulcrum_013

Raspberry Pi-3 тоже со встроенным WI-FI. А в предыдущие можно в USB $2-вый Wi-Fi донгл ставить. Все дело действительно в задачах. ATMega по вычислительной мощности потянет управление прокатным станом. Только оперативы и память программ докинуть. А пригоршня мег так вообще. Ну не на асме же такие задачи писать.

1

@liv

Fulcrum_013, именно, на асме Легко и непринужденно...
Впрочем, я говорю о себе. Каждый волен выбирать тот инструмент, который устраивает его...

0

@Fulcrum_013

ООП на асме легко и непринужденно не бывает к сожалению. Так же как и интегрирование систем дифуров. А то что вытворяет оптимизатор C++ - то еще 20 лет назад глядя на его умения забил на ассемблерные вставки, все равно тот же код получается.

0

@liv

Fulcrum_013, зачем валить все в кучу?
1) ООП для микроконтроллеров совершенно не нужен. У них стоит задача быстро управлять,
т.к. они решают задачи в реальном времени. Бывает, что времени, ох как в обрез!
Впрочем, с ООП на Ассемблере я одно время игрался... На компьютере, правда. Ничего сложного. Только отказался от него. Не нравится мне ООП. Лишние накрутки.
Возможно, на компе и годится, но не для контроллеров.
2) Как и интегрирование систем диффуров. Для этого есть комп. Для него я пишу на С++.
Впрочем, будет надо, напишу и на асме. Не составит никакого труда.
Писал как-то объемные эффекты на асме с применением тригонометрии на ARM-е. Не проще интегрирования ,
т.к. надо все успеть за определенное время.
3) Никогда оптимизизатор не сделает код лучше, чем человек. Разумеется, если человек понимает толк в программировании на Ассемблере.
4) На асме можно писать для любого контроллера, даже если у него совершенно нет оперативки.
На С такой номер не пройдет...
5) На асме программы успевают сделать намного больше, чем аналогичные, написанные на С.
И размер кода получается меньше (экономия опять же, не нужен более мощный контроллер)
6) На вкус и цвет товарища нет Каждый волен выбирать то, что ему по душе

0

@Hretgir

edukra, я так понял, что ESP8266 это радиомодуль, который программируется, но не сам микроконтроллер для управления аппаратами.

0

@liv

Hretgir, ESP8266 - не радиомодуль, а модуль WiFi.
Кстати, достаточно неплохой. У себя я его использую в связке с другим контроллером AVR,
который выполняет основную работу. Для ESP8266, в принципе, можно написать свою программу,
но мне, кажется, все-таки лучше его использовать только для связи с компом.

0

@Hretgir

думаю что вот эту штуку https://ru.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi как-то можно сопречь с контроллером, управляющим исполнительными механизмами и датчиками, там вроде даже USB порт есть. А управление всем аппаратом уже с ПК.

0

@Fulcrum_013

Например просчет траекторий и т.д и т.п используемые для управления всякими девайсами. Не в обрез а лимит. Если в обрез то про применение данного агрегата к данному процессу можно забыть. Кстати вычислительная мощность той же меги гораздо поболе чем вычислительная мощность УВМ реально управляющих к примеру прокатными станами (управляемо и компами с 800Кгц тактовой и эмуляцией FPU). Кстати ООП помогает время экономить. Indirect call виртуального метода хоть и дольше чем direct call но быстрее и компактнее ветвления, особенно когда вариантов много.

0

@Hretgir

_liv_, я не думаю не мучаться, с учётом того что изделие поедет на выставку, просто сделать через микрокомпьютер с WI-FI-ем.

0

@liv

Для этой планы нет необходимости сопрягать с дополнительным контроллером.
Сам АРМ может управлять при помощи GPIO
Версия 3 имеет на борту WiFi иBluetooth
Осваивайте АРМ и вперед!

0

@Hretgir

Fulcrum_013, сложные расчёты не предпалагаются, в перспективе демонстрация тяговых (физических) характеристик аппарата, программирование мне тут не нужно сложное, я даже думал какое-то время через тросики управлять джойстиками, но потом подумал, что так можно не справиться с управлением и просто залажаться - тупо не хватит рук на каждый джойстик.

0