@Fossyt sody

Разрешите поделиться некоторыми впечатлениями на тему об идеологии и методах разработки в Лотусе. Тема очень обширная, так что будет удачей хотя бы пунктиром наметить основные соображения. Сразу хочется оговориться, что, несмотря на подзаголовок, хотелось бы не провоцировать споры, а лишь высказать собственную точку зрения и пригласить Вас поделиться своей.

Во-первых, складывается (давно сложилось) впечатление, что люди, приходя в Лотус из традиционной разработки (C, Pascal, etc.), подсознательно не желают отказываться от своих умений и привычек, сопротивляясь новой среде с непохожей идеологией. Благо Лотус предоставляет им нишу под названием Lotus Script. Честно скажу, что лучшего объяснения "засилью" скрипта не представляю. Доводы о мощи скрипта по сравнению с формулами и т.п. , хоть и верны, но не слишком убеждают. Почему же в таком случае не С++ и Notes API? Потому, что для каждой работы есть свой инструмент: на мух -- с мухобойкой, на медведя -- с ружьишком, ну a на танк уже с С++... Это рассуждение плавно подводит нас к вопросу о том, какой же инструмент есть в Лотусе и для какой же работы он (инструмент, да и сам Лотус) предназначен? А это уже вопрос второй, имеющий явственный схоластически-философский оттенок...

Во-вторых, невооруженным глазом видно, как народ, воспитанный на классических языках программирования и впитавший сызмальства идею реляционной базы данных (Что, бывают другие!?), отчаянно пытается сделать на Лотусе то, и так, как он к тому привык и знает... Что греха таить, 10 лет назад, начиная работать с Лотусом (принимаю поздравления по поводу юбилея), около полугода переживал болезненный период ломки стереотипов и "врастания" в Лотус, его, в широком смысле слова, инструментарий и идеологию. С тех времен осталась формула "если это тяжело и никак не получается сделать -- это не Лотус". То есть, нужно искать "ассимметричный ответ", который легко решит вопрос другим образом, естественным для Лотуса. Это и есть (была) главная проблема: должно быть именно так, а иначе я не представляю и вообще, по-другому не бывает, потому, что не может быть никогда. Для признания существования этой проблемы нужны серьезные усилия. Лично мне помог такой случай: наряду с Лотусом, мы, как ярые новообращенные, поставили себе Lotus Suite взамен MS Office. Что тут началось! Даже не представлял, что редактирование текста может быть иным! Если Вы тоже "даже не представляете" -- попробуйте, не пожалеете. Именно то, что нужно для ломки стереотипов...

В-третьих, мне очень понравилась фраза какого-то зарубежного разработчика "За что я люблю Лотус? Представьте, приходит ко мне пользователь и говорит, что ему нужно не так, а эдак... И стоит над душой, возле меня, сложив руки, смотрит, пока я ему это не сделаю!" Представьте и вы: в какой иной среде, для какого продукта такое возможно?! Лотус сам по себе -- сплошная RAD. И не даром Лотус говорит о методологии "протоциклирования". Кстати, раньше было гораздо интереснее документацию к новым релизам читать: всегда было там что нибудь "воспитательное" про идеологию, методологию, правильное применение... И не даром у Лотуса, если не устарели цифры, что помнятся, второе место в мире по установочной базе после MS Office. Лотус, он гораздо ближе к офису, чем к монолитному высокоспециализированному приложению, целиком наваянному на ЯВУ. Соответственно, и способы решения одной и той же задачи для Лотуса и такого приложения -- разные. Но, как упоминалось, многие программисты пытаются работать на Лотусе, стремясь получить то самое монолитное приложение с высокоспецифичными и тесными взаимосвязями внутри своего проекта. Не всегда это правильно.

Наконец, авторы Лотуса сами говорят, что пользователи постоянно изобретают такие ему применения, какие им и в голову не приходили. Интересно, что все такие применения в своей реализации напоминают "шанхай": множество простых по дизайну баз с простыми, но обширными взаимосвязями, когда центр тяжести лежит не в изобретательной разработке конкретной базы с ее специфичным функционалом, а в реализации концепции простых, но множественных баз нацеленных на обеспечение сохранения разнородной информации, установлении базовых связей и обеспечения ее доступности.

Вот.

0

@vtodoos

<!--QuoteBegin-Constantin A Chervonenko+24:01:2008, 11:12 -->
<span class="vbquote">(Constantin A Chervonenko @ 24:01:2008, 11:12 )</span><!--QuoteEBegin-->Потому что это эффективнее.
Чем меньше кода насмерть "зашито" в клиента, тем он универсальнее, и дешевле, и управляемее (тьфу). BIOS в отличие от Виндовз не надо 2 раза в месяц фиксить/патчить/ставить новую версию и апгрейдить железо
[snapback]94848" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]?[/quote]
Ты тоже ностальгируешь по майнфремам? :(

offtop
2 fedotxxl
мы тут излогаем свои мысли и видение технологии, и для нас очень важно мнение коллег по цеху работающих с теми же технологиями. Мои личные выводы и как и выводы любого человека не освобождены от субъективного искажения фактов основанных исключительно на личном эмпирическом опыте. Коллективное видение более приближено к истиному пониманию реальности, и апроксимирующе стиремится к нулю энтропии тем больше, чем больше коллчиество людей учавствует в дискуссии.

0

@somstomtym o shyrvomymko

Чё по ним ностальгировать.. Они никуда не делись, "работают, работают и работают", как батарейка Энерджайзер. Более 70% всей оцифрованной информации хранится на мейнфреймах. То, что вокруг них шумихи/рекламы нет, не значит, что их нет. Это как автомобиль Бентли: в рекламе не нуждается, стоит дорого и служит всю жизнь. А РС и РС-сервера - это для стран 3-го мира, и др.нищих вроде нас. Жалко, что мест, где на мейнфреймах можно зарабатывать, у нас мало

0

/Morpheus/ удалил ....

@Somdr

Кисуся
Опять стремление нарушить закон сохранения :wacko: Баян, уважаемая... Надеюсь, что не к роботу обратился

0

@K-Fyry

Робот бы зафлудил тут все темы :wacko: А Кисуля с точно таким же сообщением уже как месяц наверное по всем форумам нашей родной страны ходит. Бедняжка

0