Критерии делимости на три

@NextGenx · Регистрация: 21.07.2014

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Народ либо баг в книжке либо баг с мозгом.
Прилагаю скрин.
Так вот, либо доказательство не верно, либо.. Ведь сумма в итоге не будет кратна трем!
А точнее на скрине поясняется: Выражение в первых скобках кратно трем и я с этим не спорю, но проблема в том что к выражению в первых скобках прибавляется сумма, которая не кратна терм !

@S_el · 21.07.2014, 21:21

NextGenx, так а что вас смущает?

@Igor · 21.07.2014, 21:35

NextGenx, в том и "соль", что, если сумма цифр числа делится на три, то и само число делится на три.

@NextGenx · 21.07.2014, 21:38 **[ТС]**

S_el, Смущает меня то, что вот эта сумма не будет кратна трем ! А автор написал, что будет !

@Igor · 21.07.2014, 21:40

Сообщение от NextGenx

А автор написал, что будет !

NextGenx, не наговаривайте.) Там не "посылка", а "тогда и только тогда".

@NextGenx · 21.07.2014, 21:41 **[ТС]**

Igor, Да но, автор пояснил только то, что картно трем первое слагаемое но не вся сумма, следую моей логике, если первое слашаемое кратно трем но второе нет то и сумма не может быть кратной трем !

@S_el · 21.07.2014, 21:44

Сообщение от NextGenx

Смущает меня то, что вот эта сумма не будет кратна трем !

Эта сумма может быть кратной трем,а может и не быть.

Добавлено через 2 минуты
Первое слагаемое кратно 3 всегда,второе только тогда когда сумма цифр кратна трем так как это она и есть.Если каждое слагаемое кратно 3 ,то и их сумма тоже кратна 3.Отсюда и вывод

@NextGenx · 21.07.2014, 21:45 **[ТС]**

S_el, Это меня собственно и смущает, что она может быть а может и не быть кратной трем, все зависит от кратности второго слагаемого, а автор делает однозначно выводы что число, т.е. данная сумма кратна трем.

@Igor · 21.07.2014, 21:45

NextGenx, раз делимость первой скобки на три есть, то для делимости числа n на три необходима и достаточна делимость второй скобки так же на 3.

@Igor · 21.07.2014, 21:45

Сообщение от NextGenx

а автор делает однозначно выводы что число, т.е. данная сумма кратна трем.

Ни в коем случае.

@NextGenx · 21.07.2014, 21:46 **[ТС]**

Igor, Да, но автор же не уточнил, что вторая скобка кратна трем, а вывод получается, что кратна !

@Igor · 21.07.2014, 21:49

Сообщение от NextGenx

Да, но автор же не уточнил, что вторая скобка кратна трем

NextGenx, а в данном случае это не нужно.

Сообщение от NextGenx

а вывод получается, что кратна !

NextGenx, там нет такого вывода.
Не торопитесь писать снова и снова, а лучше подумайте хорошо.

@NextGenx · 21.07.2014, 21:59 **[ТС]**

Igor, Но я никак не пойму. Почему для проверки на кратность числа n, достаточно проверить на крастность тольео первую скобку ??? А как же вторая ? Я бы был согласен если бы было пояснение что: Если выражение в первой скобке по определению кратно трем и условно сумма во второй скобке кратна трем то и число n кратно трем. Что я ни так понимаю ? Может я акцентирую внимание не на том ?

@Krasme · 21.07.2014, 22:04

NextGenx, можно автора и название книжки?

@Igor · 21.07.2014, 22:05

Сообщение от NextGenx

Если выражение в первой скобке по определению кратно трем и условно сумма во второй скобке кратна трем то и число n кратно трем

NextGenx, так ровно это и означает $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\Leftrightarrow .$

@NextGenx · 21.07.2014, 22:05 **[ТС]**

Krasme, Хорошилова Е.В Элементарная математика, часть 1

@Igor · 21.07.2014, 22:07

NextGenx, тут не автор виноват, а непонимание азов математической логики ТС.

@NextGenx · 21.07.2014, 22:09 **[ТС]**

Igor, Ок как исправить ? И вы указали на

что это ?

@Igor · 21.07.2014, 22:15

Сообщение от NextGenx

Ок как исправить ?

NextGenx, о чем это Вы?

Сообщение от NextGenx

И вы указали на \Leftrightarrow , что это ?

NextGenx, значок равносильности.

Не по теме:

[LATEХ]\Leftrightarrow[/LATEX]

@NextGenx · 21.07.2014, 22:23 **[ТС]**

Igor, Извиняюсь, еще раз прочтите пост выше, исправил )

Добавлено через 7 минут
Igor, Вы сказали, что проблема в непонимании азов математической логики ТС, не подскажите как исправить, может материал какой прочесть ?

@Igor 4654 / 3406 / 361 Регистрация: 11.11.2010 Сообщений: 6,205 Записей в блоге: 2
	21.07.2014, 21:45	10
	Сообщение от NextGenx а автор делает однозначно выводы что число, т.е. данная сумма кратна трем. Ни в коем случае. 0

@NextGenx 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.07.2014 Сообщений: 10
	21.07.2014, 21:46 [ТС]	11
	Igor, Да, но автор же не уточнил, что вторая скобка кратна трем, а вывод получается, что кратна ! 0

@Igor 4654 / 3406 / 361 Регистрация: 11.11.2010 Сообщений: 6,205 Записей в блоге: 2
	21.07.2014, 21:49	12
	Сообщение от NextGenx Да, но автор же не уточнил, что вторая скобка кратна трем NextGenx, а в данном случае это не нужно. Сообщение от NextGenx а вывод получается, что кратна ! NextGenx, там нет такого вывода. Не торопитесь писать снова и снова, а лучше подумайте хорошо. 0

@NextGenx 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.07.2014 Сообщений: 10
	21.07.2014, 21:59 [ТС]	13
	Igor, Но я никак не пойму. Почему для проверки на кратность числа n, достаточно проверить на крастность тольео первую скобку ??? А как же вторая ? Я бы был согласен если бы было пояснение что: Если выражение в первой скобке по определению кратно трем и условно сумма во второй скобке кратна трем то и число n кратно трем. Что я ни так понимаю ? Может я акцентирую внимание не на том ? 0

@NextGenx 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.07.2014 Сообщений: 10
	21.07.2014, 22:05 [ТС]	16
	Krasme, Хорошилова Е.В Элементарная математика, часть 1 0

@NextGenx 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.07.2014 Сообщений: 10
		1
	Критерии делимости на три 21.07.2014, 21:08. Показов 1423. Ответов 22 Метки нет (Все метки) Народ либо баг в книжке либо баг с мозгом. Прилагаю скрин. Так вот, либо доказательство не верно, либо.. Ведь сумма в итоге не будет кратна трем! А точнее на скрине поясняется: Выражение в первых скобках кратно трем и я с этим не спорю, но проблема в том что к выражению в первых скобках прибавляется сумма, которая не кратна терм ! Миниатюры 0

@S_el 2443 / 1841 / 406 Регистрация: 15.12.2013 Сообщений: 8,238
	21.07.2014, 21:21	2
	NextGenx, так а что вас смущает? 0

@Igor 4654 / 3406 / 361 Регистрация: 11.11.2010 Сообщений: 6,205 Записей в блоге: 2
	21.07.2014, 21:35	3
	NextGenx, в том и "соль", что, если сумма цифр числа делится на три, то и само число делится на три. 0

@NextGenx 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.07.2014 Сообщений: 10
	21.07.2014, 21:38 [ТС]	4
	S_el, Смущает меня то, что вот эта сумма не будет кратна трем ! А автор написал, что будет ! Миниатюры 0

@Igor 4654 / 3406 / 361 Регистрация: 11.11.2010 Сообщений: 6,205 Записей в блоге: 2
	21.07.2014, 21:40	5
	Сообщение от NextGenx А автор написал, что будет ! NextGenx, не наговаривайте.) Там не "посылка", а "тогда и только тогда". 0

@NextGenx 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.07.2014 Сообщений: 10
	21.07.2014, 21:41 [ТС]	6
	Igor, Да но, автор пояснил только то, что картно трем первое слагаемое но не вся сумма, следую моей логике, если первое слашаемое кратно трем но второе нет то и сумма не может быть кратной трем ! 0

@S_el 2443 / 1841 / 406 Регистрация: 15.12.2013 Сообщений: 8,238
	21.07.2014, 21:44	7
	Сообщение от NextGenx Смущает меня то, что вот эта сумма не будет кратна трем ! Эта сумма может быть кратной трем,а может и не быть. Добавлено через 2 минуты Первое слагаемое кратно 3 всегда,второе только тогда когда сумма цифр кратна трем так как это она и есть.Если каждое слагаемое кратно 3 ,то и их сумма тоже кратна 3.Отсюда и вывод 0

@NextGenx 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.07.2014 Сообщений: 10
	21.07.2014, 21:45 [ТС]	8
	S_el, Это меня собственно и смущает, что она может быть а может и не быть кратной трем, все зависит от кратности второго слагаемого, а автор делает однозначно выводы что число, т.е. данная сумма кратна трем. 0

@Krasme 6830 / 4890 / 2065 Регистрация: 02.02.2014 Сообщений: 13,048
	21.07.2014, 22:04	14
	NextGenx, можно автора и название книжки? 0

@Igor 4654 / 3406 / 361 Регистрация: 11.11.2010 Сообщений: 6,205 Записей в блоге: 2
	21.07.2014, 22:05	15
	Сообщение от NextGenx Если выражение в первой скобке по определению кратно трем и условно сумма во второй скобке кратна трем то и число n кратно трем NextGenx, так ровно это и означает $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\Leftrightarrow .$ 0

	21.07.2014, 22:23

@Igor 4654 / 3406 / 361 Регистрация: 11.11.2010 Сообщений: 6,205 Записей в блоге: 2
	21.07.2014, 22:07	17
	NextGenx, тут не автор виноват, а непонимание азов математической логики ТС. 0

@NextGenx 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.07.2014 Сообщений: 10
	21.07.2014, 22:09 [ТС]	18
	Igor, Ок как исправить ? И вы указали на что это ? 0

@Igor 4654 / 3406 / 361 Регистрация: 11.11.2010 Сообщений: 6,205 Записей в блоге: 2
	21.07.2014, 22:15	19
	Сообщение от NextGenx Ок как исправить ? NextGenx, о чем это Вы? Сообщение от NextGenx И вы указали на \Leftrightarrow , что это ? NextGenx, значок равносильности. Не по теме: [LATEХ]\Leftrightarrow[/LATEX] 0

@NextGenx 0 / 0 / 0 Регистрация: 21.07.2014 Сообщений: 10
	21.07.2014, 22:23 [ТС]	20
	Igor, Извиняюсь, еще раз прочтите пост выше, исправил ) Добавлено через 7 минут Igor, Вы сказали, что проблема в непонимании азов математической логики ТС, не подскажите как исправить, может материал какой прочесть ? 0