@danek130995

Просмотрел почти все 7-часовое видео про устройство автомобиля, и возник вопрос на одном из последних уроков:

Автор говорит, что для того, чтобы автомобиль поехал, необходимо, чтобы сила тяги была равна сумме сил сопротивления на картинке(качения, воздуха, инерции, подъему).
Для меня это странно, так как мне кажется, что если сумма сил будет равна, то по сути автомобиль должен стоять не месте, а чтобы он поехал, нужно, чтобы сила тяги была больше сумме этих сил. В чем я не прав? Помогите пожалуйста

0

@Hant

А что говорит об этом 1й закон Ньютона?

1

@danek130995

Hant, ну так всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока воздействие на это тело со стороны других тел не заставит его изменить это состояние. Как это связать с картинкой? Я могу себе представить инерцию, если автомобиль движется, то при столкновении со стеной человек вылетает через лобовое стекло и продолжает лететь) Это понятно, а как тут?

0

@SSC

Согласно третьего закона Ньютона что-бы было ускорение, т.е. изменение скорости, должна быть избыточная сила и тогда ускорение a=F/m.
На картинке F сопр.инер. - эта самая сила и есть. Как я понимаю расшифровывается сила сопротивления инерции.

1

zer0mail

Считайте, что "сила тяги должна быть больше суммы сил сопротивления" и не парьтесь (автор, наверное, механик, а не физик в такие тонкости не вникает).

1

IGPIGP

Это мутновато. Воздействие... заставит... Это более похоже на юридическую формулировку нежели на физическую. Определённость в фразе "не действует внешняя сила или действие внешних сил скомпенсировано (равнодействующая равна нулю)".
Скоро зима. Представьте аэросани. Пройдя участок снега вылетаем на гладкий лёд. Чтобы не разгоняться отключаем двигатель. Лёд закончился и началось ровное заснеженное болотце. Останавливаться нельзя! Даже скорость снижать опасно, - включаем двигатели чтобы тягой пропеллера компенсировать сопротивление от снега нашим лыжам. Таким образом скорость остаётся постоянной. На следующем озерце отключаем двигатель снова.
Вас сбивает с толку тот факт, что грузовик наклонён? Это ничего.

1

@danek130995

IGPIGP, Меня не сбивает) Это просто картинка такая, я могу представить когда он на ровной поверхности. А что Вы имели ввиду в примере с санями? Допустим когда мы на льду, двигатель можно отключить, сани продолжают движение, в этот момент Fтяги=0 , но сопротивление воздуха то есть, и какое-никакое трение присутствует о лед, следовательно, сумма сил сопротивления оказывается больше Fтяги(двигатель выключен), но сани (автомобиль) движутся. Что-то я запутался.. Может дело в том, что мы рассматриваем движение с двух сторон? По инерции и начало движения как таковое? Чтобы автомобиль поехал, необходимо, как говорит zer0mail, чтобы F тяги привысила сумму сил. А если тело уже движется по инерции, то тут эта формула теряет смысл. Я прав или в чем то ошибаюсь?

0

IGPIGP

Человек который может это вовремя почувствовать уже на правильном пути)
Если так, то нельзя представить систему без внешних воздействий. Прямую линию или точку тоже.
Предметное мышление не должно воевать с абстрактным, а наоборот. Физика это один из лучших путей научить их работать в одной упряжке.
Абстракция оправдана тем, что учёт реальных отклонений от идеала не приводит к реальному уточнению. В тех случаях когда она оправдана.
Вы представляете массу реальных аэросаней. А мощь движка представляете? Сопротивление воздуха и льда на небольшом зеркальце замёрзшего озерка в несколько сот метров нельзя учесть в числах, а тем более компенсировать даже минимальной тягой такого двигателя. Речь как раз о том что этот случай является отличным приближением к первой части фразы: "...не действует внешняя сила..."
А вот на снегу сопротивлением уже нельзя пренебречь. Сани проминают лыжами "целину". Мне, одесситу, самое время спросить:-"А приходилось ли Вам тропить целину на лыжах?"
Тут иллюстрируется вторая часть фразы где "... действие внешних сил скомпенсировано..."

Добавлено через 13 минут
Начало движения, это штука странная. Дело в том, что у начала движения, как участка ускоренного движения, где-то должно быть начало. Это рекурсивно. Вдумываться не советую. Берегите время и душевное здоровье.
Покой и равномерное движение, это одно и то же самое. Для изменения скорости (ускорения) нужна внешняя сила. Не скомпенсированная. И всё.
А начало движения в данном контексте (не вообще как таковое), это литература. А значит тут многое зависит от не физических вещей. От судьбы, везения, легкости на подъём и т.д. Помните:
"Штирлиц присел на карачки. Карачки завелись и поехали."
Какая физика это может объяснить?!
Безнадёга.

1

@danek130995

IGPIGP, я надеюсь, что понял) силы скомпенсированы и при равномерном движении, и при покое. Но чтобы создать ускорение,нужно, чтобы Fтяги на время была больше.Она и станет этой внешней силой? Когда ускорение закончилось, силы опять скомпенсированы?
P.S. Приходилось на лыжах,каждый год

0

Sergeiy_98

1. Давайте начнём с того, что силы вы изобразили на рис. не верно и не те.
2. Речь идёт об изменении импульса тела. Автор прав. В начальный момент времени dt под действием силы тяги импульс тела становится >0 и потом при равенстве сил тяги и трения ваше авто равномерно поднимается на горку. Здесь есть идеализация динамики, но только в момент времени dt.

1

IGPIGP

Да. Пропеллер хватает воздух и швыряет за спину. Горстями. Налицо взаимодействие с внешней средой. Кто инициирует неважно.

1

@danek130995

Sergeiy_98, силы изображал не я, а автор) Почему неверно? Сила тяжести перпендикулярно земле, она раскладывается на две составляющих:одна прижимает автомобиль к земле, а вторая пытается скатить автомобиль с этой неровности. Если же автомобиль стоит на ровной поверхности, то просто одна сила тяжести прижимает его к земле.

0

IGPIGP

Да, но только важно всегда понимать, что причина - силы, а ускорение это следствие, поэтому ветер дует, а деревья, - качаются, но не наоборот.

Добавлено через 29 минут
Фантазия. Машина могла двигаться по любой другой причине. Например в следствии Большого Взрыва. Никаких предположений о том почему она начала и когда начала двигаться не нужно. Для них просто нет оснований.
Машина могла катиться по инерции с замедлением и вдруг включить двигатель переводя себя в равномерное движение, например? Могла. Ну и что? Главное, что когда она уже движется равномерно прямолинейно, равнодействующая равна нулю.

1

Sergeiy_98

Автор не правильно изобразил силы. На тело действую 3 силы.

Миниатюры

 

1

Sergeiy_98

Это нам не важно. Причин много - от посадки комара на грузовичок до ядерного взрыва.... Мы констатируем изменение импульса. А почему он изменился ... не знаем.

1

IGPIGP

Где? Машина движется равномерно. Можно констатировать что когда-то импульс изменился. То есть сначала машину собрали из частей и следовательно она когда-то не двигалась? Это не физический подход. Прагматизм подсказывает что оснований нет. Можно предположить что её собрали уже из движущихся частей прямо на наклонной плоскости и ровно за один миг до начала действия условия задачи.

1

Sergeiy_98

Если он стоял, то это не верно. Здесь надо менять импульс, т.е. сила тяги должна быть > сил трения, сопротивления и т.д. Если ехал, то да, не надо менять импульс. Пусть поднимается равномерно.

1

@danek130995

Sergeiy_98, да, я это понял, к тому же я не правильно написал слова автора. Он сказал так:чтобы было возможно движение, необходимо, ... Т.е. он имеет ввиду не старт как таковой, а именно возможность движения. Значит все правильно. Я так понимаю, на рисунке-сила трения, сила тяги, и сила тяжести P?

0

Sergeiy_98

Да. И извините, есть ещё сила реакции, перпендикулярная плоскости. Т.е. 4 силы

1

IGPIGP

В указанном перечислении их три штуки (имхо). Скатывающая сила это кусочек силы тяготения недокомпенсированный реакцией опоры + реакция. А вот силы трения со стороны доски и воздуха, соответственно, можно бы прибавить. При желании. Вообще легче всего перечислить сначала тела которые могут воздействовать, а потом проанализировать как именно они воздействуют. Имхо, опять-таки.

1