Запрет оптимизации макроса (Atmel Studio, GCC)

@Haamu · Регистрация: 19.12.2013

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Есть макрос, написанный на ассемблере. Как запретить оптимизацию этого макроса?
#define delayUs(us) __asm volatile(" <ассемблерный код> ")
Среда разработки Atmel Studio, компилятор GCC.

@Voland_ · 03.08.2015, 20:10

Сообщение от Haamu

Есть макрос, написанный на ассемблере. Как запретить оптимизацию этого макроса?

непонятен контекст. Что значит запретить оптимизацию? то что вы показали - это не макрос в ассемблерном понимании. Покажите, в каком именно месте компилятор его выкидывает, и что написано в кавычках.

@Haamu · 04.08.2015, 09:08 **[ТС]**

Вот код полностью:

C

__attribute__((optimize(0)))
#define delayUs(us)   __asm volatile( "mov r1, %1 \n"       \
                "mul.w  r0, r1, %0 \n"  \
                "subs r0, #10 \n"       \
                "lsrs r0, r0, #1 \n"                 \
                "nop \n"            \
                "1: subs r0, #1 \n"     \
                "bhi 1b"            \
                ::"r"(us), "r"(McuClkMHz) )

Это цикл определенной продолжительности для небольшой задержки. Без оптимизации работает, а при оптимизации O2 становится короче на несколько тактов, компилятор немного оптимизирует ту часть, где происходит вычисление числа повторений цикла. Собственно строкой выше и решение этой проблеммы. Не знаю на сколько правильное решение, но вроде работает.

@Voland_ · 04.08.2015, 09:26

Сдается мне, вы вообще отключаете в этом случае оптимизацию ), для всего проекта.
Чтобы ограничить действие атрибута функцией организуйте вашу задержку в виде inline-функции, а не дефайна. девайн - хоть и точнее можно понять, но в данном случае менее гибок и коряво выглядит в исходнике.

@Haamu · 04.08.2015, 12:18 **[ТС]**

Если делать через inline функцию, не будет ли меняться время вызова этой функции при изменении оптимизации?

@Витальич · 04.08.2015, 12:47

Зачем нужен inline

@Haamu · 04.08.2015, 14:40 **[ТС]**

В заголовочном файле:

C

1	inline void delayUs(uint16_t us);

В си-файле:

C

inline void delayUs(uint16_t us)
{
    __asm volatile( "mov r1, %1 \n"         \
    "mul.w  r0, r1, %0 \n"  \
    "subs r0, #10 \n"       \
    "lsrs r0, r0, #1 \n"    \
    "nop \n"                \
    "1: subs r0, #1 \n"     \
    "bhi 1b"                \
    ::"r"(us), "r"(McuClkMHz) );
}

В main подключаю заголовочнй, вызываю функцию, в результате ошибка: "undefined reference to `delayUs'"
Что я делаю не так?

@Витальич · 04.08.2015, 15:00

1. Модификатор inline оставьте только в си файле в хендоре inline уберите.
2. Есть правило/соглашение в СИ

Не включайте в заголовочный файл исполняемый код, а также объявления переменных.

Но для функции inline допускается исключение, то есть перенести тело в заголовок.

Кстати, из какого файла проекта, Вы, пытаетесь вызвать функцию?
И вообще не стал бы париться с асм вставками

C

void App_DelayUs(u16 us)
{
    u8 i;
    
    while (us--)
    {
        for (i=7; i>0; i--)
        {
            ;
        }
    }
}

@Haamu · 04.08.2015, 15:19 **[ТС]**

1. Уже сам дошел до этого экспериментальным путем

2. Я правильно понял, вместо объявления функции в хедере, можно сразу определить ее? Не работает...

Сообщение от Витальич

Кстати, из какого файла проекта, Вы, пытаетесь вызвать функцию?

А это принципиально? Из main.c прям в самой функции main.

Сообщение от Витальич

И вообще не стал бы париться с асм вставками

Всё дело в точности. Хотелось чтобы функция/макрос delayUs выполнялась ровно микросекунду

Почему-то никакого инлайна не получается. Смотрел в дизассемблере, хоть с инлайн, хоть без, происходит просто вызов функции, что дает большую погрешность по времени задержки. Вобщем вернулся к тому, с чего начинал. Решил оставить макрос и забить на всякие там оптимизации. С оптимизацией O2 погрешность меньше процента.

@Витальич · 04.08.2015, 16:00

Сообщение от Haamu

Уже сам дошел до этого экспериментальным путем

Документация наше всё

Сообщение от Haamu

Я правильно понял, вместо объявления функции в хедере, можно сразу определить ее?

Смотрите документацию на свой компилятор. Про мой пишут, что вот так надо:

C

#pragma inline=forced
inline void LedOn() {
    LED_PORT|=(1<<LED_PIN);
}

Сообщение от Haamu

А это принципиально?

Иногда, но не в Вашем случаи.

Сообщение от Haamu

Всё дело в точности

Не по теме:

Всё дело в волшебных пузырьках

@Voland_ · 04.08.2015, 16:55

Haamu, попробуйте еще так написать:

C

1	__attribute__((always_inline)) inline void foo(void)

...собсно, это тоже самое, что предложил Витальич.

@Haamu · 04.08.2015, 17:29 **[ТС]**

Попробовал все три варианта:

C

1
2
3

void delayUs(uint16_t us)
inline void delayUs(uint16_t us)
__attribute__((always_inline)) inline void delayUs(uint16_t us)

Никакой разницы...

@Витальич · 04.08.2015, 17:41

Я таки говорил, что лучше читать документацию

Вот документ как раз по Вашей проблеме, короче inline не нужен http://www.ethernut.de/pdf/GCCAVRInlAsmCB.pdf

@Haamu · 05.08.2015, 09:17 **[ТС]**

Спасибо, но немного не то. Во-первых нет ничего на счет оптимизации, во-вторых у меня ARM, а не AVR.

@Витальич · 05.08.2015, 10:15

Сообщение от Haamu

во-вторых у меня ARM, а не AVR

упс, сбило, что Atmel Studio, как то забыл, что она умеет и с Atmel(овскими) ARM работать. Но для arm еще легче документация ищется, например http://www.ethernut.de/en/docu... e-asm.html

@Voland_ · 05.08.2015, 21:43

Haamu, сомневаюсь я однако, что делать на АРМе задержку в цикле - это хорошая идея. Для этого в подавляющем большинстве контроллеров есть таймеры и система прерываний с приоритетами. Добиться большой точности измерения времени не так уж и сложно, чего не скажешь о выполнении задачи тотально без прерываний - на арме это допустимо в архи-критических случаях.

@Витальич · 05.08.2015, 22:04

Поддержу уважаемого Voland_, делать программную задержку на ARM, а зачем? А если еще и для GPIO, то совсем печально. ИМХО конечно.

@Haamu · 06.08.2015, 11:06 **[ТС]**

Полностью с вами согласен, что не хорошо делать задержку в цикле

Но я совсем чуть-чуть, всего одну микросекунду и очень редко. Для этих целей пользовать какую-то периферию как-то не хочется. Да и точность по сути не особо критична. Просто для общего развития хотелось попробовать сделать с точностью до такта. Спасибо что откликнулись.

@Voland_ · 06.08.2015, 22:29

Сообщение от Haamu

с точностью до такта

ну, а вы вообще читали как выполняются инструкции в АРМах? Насчет PREFETCH, FLASH wait-states, выполнении кода из разных типов памяти? АРМы не выполняют инструкции строго по тактам и посчитать это не так просто.

@Haamu 1 / 1 / 0 Регистрация: 19.12.2013 Сообщений: 43
		1
	Запрет оптимизации макроса (Atmel Studio, GCC) 03.08.2015, 11:43. Показов 4695. Ответов 18 Метки нет (Все метки) Есть макрос, написанный на ассемблере. Как запретить оптимизацию этого макроса? #define delayUs(us) __asm volatile(" <ассемблерный код> ") Среда разработки Atmel Studio, компилятор GCC. 0

@Voland_ 1976 / 1275 / 130 Регистрация: 04.01.2010 Сообщений: 4,607
	03.08.2015, 20:10	2
	Сообщение от Haamu Есть макрос, написанный на ассемблере. Как запретить оптимизацию этого макроса? непонятен контекст. Что значит запретить оптимизацию? то что вы показали - это не макрос в ассемблерном понимании. Покажите, в каком именно месте компилятор его выкидывает, и что написано в кавычках. 0

@Voland_ 1976 / 1275 / 130 Регистрация: 04.01.2010 Сообщений: 4,607
	04.08.2015, 09:26	4
	Сдается мне, вы вообще отключаете в этом случае оптимизацию ), для всего проекта. Чтобы ограничить действие атрибута функцией организуйте вашу задержку в виде inline-функции, а не дефайна. девайн - хоть и точнее можно понять, но в данном случае менее гибок и коряво выглядит в исходнике. 0

@Haamu 1 / 1 / 0 Регистрация: 19.12.2013 Сообщений: 43
	04.08.2015, 12:18 [ТС]	5
	Если делать через inline функцию, не будет ли меняться время вызова этой функции при изменении оптимизации? 0

@Витальич 1280 / 1185 / 175 Регистрация: 02.12.2013 Сообщений: 4,883
	04.08.2015, 12:47	6
	Зачем нужен inline 1

@Haamu 1 / 1 / 0 Регистрация: 19.12.2013 Сообщений: 43
	04.08.2015, 15:19 [ТС]	9
	1. Уже сам дошел до этого экспериментальным путем 2. Я правильно понял, вместо объявления функции в хедере, можно сразу определить ее? Не работает... Сообщение от Витальич Кстати, из какого файла проекта, Вы, пытаетесь вызвать функцию? А это принципиально? Из main.c прям в самой функции main. Сообщение от Витальич И вообще не стал бы париться с асм вставками Всё дело в точности. Хотелось чтобы функция/макрос delayUs выполнялась ровно микросекунду Почему-то никакого инлайна не получается. Смотрел в дизассемблере, хоть с инлайн, хоть без, происходит просто вызов функции, что дает большую погрешность по времени задержки. Вобщем вернулся к тому, с чего начинал. Решил оставить макрос и забить на всякие там оптимизации. С оптимизацией O2 погрешность меньше процента. 0

@Витальич 1280 / 1185 / 175 Регистрация: 02.12.2013 Сообщений: 4,883
	04.08.2015, 17:41	13
	Я таки говорил, что лучше читать документацию Вот документ как раз по Вашей проблеме, короче inline не нужен http://www.ethernut.de/pdf/GCCAVRInlAsmCB.pdf 0

@Haamu 1 / 1 / 0 Регистрация: 19.12.2013 Сообщений: 43
	05.08.2015, 09:17 [ТС]	14
	Спасибо, но немного не то. Во-первых нет ничего на счет оптимизации, во-вторых у меня ARM, а не AVR. 0

@Витальич 1280 / 1185 / 175 Регистрация: 02.12.2013 Сообщений: 4,883
	05.08.2015, 10:15	15
	Сообщение от Haamu во-вторых у меня ARM, а не AVR упс, сбило, что Atmel Studio, как то забыл, что она умеет и с Atmel(овскими) ARM работать. Но для arm еще легче документация ищется, например http://www.ethernut.de/en/docu... e-asm.html 0

@Voland_ 1976 / 1275 / 130 Регистрация: 04.01.2010 Сообщений: 4,607
	05.08.2015, 21:43	16
	Haamu, сомневаюсь я однако, что делать на АРМе задержку в цикле - это хорошая идея. Для этого в подавляющем большинстве контроллеров есть таймеры и система прерываний с приоритетами. Добиться большой точности измерения времени не так уж и сложно, чего не скажешь о выполнении задачи тотально без прерываний - на арме это допустимо в архи-критических случаях. 0

@Витальич 1280 / 1185 / 175 Регистрация: 02.12.2013 Сообщений: 4,883
	05.08.2015, 22:04	17
	Поддержу уважаемого Voland_, делать программную задержку на ARM, а зачем? А если еще и для GPIO, то совсем печально. ИМХО конечно. 0

@Haamu 1 / 1 / 0 Регистрация: 19.12.2013 Сообщений: 43
	06.08.2015, 11:06 [ТС]	18
	Полностью с вами согласен, что не хорошо делать задержку в цикле Но я совсем чуть-чуть, всего одну микросекунду и очень редко. Для этих целей пользовать какую-то периферию как-то не хочется. Да и точность по сути не особо критична. Просто для общего развития хотелось попробовать сделать с точностью до такта. Спасибо что откликнулись. 0

@Voland_ 1976 / 1275 / 130 Регистрация: 04.01.2010 Сообщений: 4,607
	06.08.2015, 22:29	19
	Сообщение от Haamu с точностью до такта ну, а вы вообще читали как выполняются инструкции в АРМах? Насчет PREFETCH, FLASH wait-states, выполнении кода из разных типов памяти? АРМы не выполняют инструкции строго по тактам и посчитать это не так просто. 0