@Sk

Доброе утро.
Знаю, что многие здесь не любят поля со списком, но мне они очень нужны.

В ленточной форме 2 поля со списком. Первое - ФИО, из которого, соответственно, выбирается человек, второе - значение, из которого выбирается значение А, Б, В, Г, Д и так далее.
Скажите, пожалуйста, как можно реализовать следующие действия:

1) Если выбран один человек (ФИО), то в следующей строке ленточной формы этого человека уже нельзя выбирать. То есть с переходом на новую строку количество значений в поле со списком ФИО уменьшается. Аналогично с полем со списком "Значение" - если одно выбрано, то его нельзя выбрать еще раз.

2) Если последовательно выбраны значения А, Б, Д, Е, то на следующей строке в поле "Значение" уже нельзя выбрать В и Г.

Вложения

DB1.rar (13.2 Кб, 13 просмотров)

0

@Capi

Angie,

Добавлены две процедуры по одной сточке каждая.

В этом варианте учтены все условия - и для ФИО, и для Значение.

Вложения

DB1.zip (20.5 Кб, 4 просмотров)

1

@Sk

а для чего она? по сути дублирует таблицу Участники.
Но я еще не разобралась в Вашем решении, но огромадное спасибо!!!!!
единственное, что пока тоже не понимаю, почему если очистить таблицу Участники и вводить все с нуля, сначала сортировка не работает, то есть можно вводить такие же значения. Но после закрытия формы, т.е. ее обновления, все работает как надо (кроме моих заморочек с сортировкой значений, которые Capi очень точно описала, спасибо).

Capi, спасибо за Ваши примеры! просто супер!
а в последнем примере обязательно наложение полей друг на друга? в вдном поле реализовать аналогично нельзя?

Добавлено через 1 час 14 минут
Capi, разбираю Ваш пример из поста #12
Скажите, пожалуйста, почему в таблице Участник поле ЗначениеУчастник стало текстовым? И в схеме данных таблица Значение получается ни с чем не связанной. Как я думала раньше, всю информацию лучше хранить в числовых полях, но если Вы намеренно это изменили, значит по-другому в данном случае нельзя?

0

@Capi

А зачем нумеровать однобайтовые символы четырехбайтовыми числами (у Вас, кстати, размерность текста была 255, тоже зачем?) ?
Чтобы нагораживать затем связей и подстановок ?
И что?
Теперь она, по сути, нужна лишь для того, чтобы распределить значения по группам (см. поле Набор).
И больше ни для чего.
В каких угодно.
Откуда все эти убеждения проистекают, хотелось бы знать. Где Вы это прочитали или услышали?
Что значит, нельзя? Такое решение.
Хотите числовые со связями, тогда и в форме работу со списками в этом поле переделайте - аналогично полю ФИО.

0

@Sk

Вы правы
по умолчанию стояла, когда базу новую для примера делала
Так если мне придется изменить название значения? Ну это я для примера написала А Б В Г Д, а так в реальной жизни это "названия" и "обозначения", которые мало ли, захочется потом назвать не, например, "главный", а "старший"... Придется руками все изменять для уже присвоенных значений?

0

@Capi

М-да.
Вот Вам и "для примера написала".
Кто ж должен был знать, что это абракадабра, а не действующие условные обозначения?
Конечно, в таком случае нужен словарь (таблица Значения), как и было изначально.

Так всегда по умолчанию стоит.
Нужно менять на реальные размеры.
Но сейчас это значения не имеет, раз в поле была абракадабра.

1

@Sk

Capi, я прошу прощения, что ввела в заблуждение, но выкладывала пример специально, а не только на словах объясняла, чтобы была понятна структура. Но Вы правы, поэтому в дальнейшем, если что, буду специально уточнять.
когда-то давно на сааамой ранней стадии знакомства с Access мне посоветовали всегда делать так, чтобы была возможность менять/добавлять по примеру, как написала выше. Если не мне, как кому-нибудь другому понадобится что-то поменять в структуре (например). Позже, разрабатывая с нуля свою многострадальную базу, столкнулась с тем, что много раз все меняла и вспоминала добрым словом тот совет.
спасибо!

0

@Capi

Ладно.
Бесполезно...
Но понимание тоже должно быть.
Почитайте про нормализацию.
Это про это самое.
Но не про то, что "все должно быть цифрами".

Добавлено через 3 минуты
Но что-то от темы отклонились...

Добавлено через 41 минуту
Angie,

Так переделать под ссылочные значения второй список?
Или сами справитесь?
Или вообще не надо?

0

@Sk

пытаюсь сама, но запуталась в типах данных теперь. Помогите, пожалуйста
как раз перечитывала сейчас, спасибо.

Вложения

DB2.rar (18.0 Кб, 8 просмотров)

0

@Capi

Angie,

Вот.

Вложения

DB11.zip (20.8 Кб, 3 просмотров)

1

@Sk

Capi, получается, связь устанавливать необязательно всё равно, да?
а можете подсказать, где я делаю ошибку в примере выше? Взяла Ваш пример, который без сортировки с ФИО, где без наложения полей, но пыталась тоже сделать через числовой тип данных, но где-то несоответствие типов.

0

@Capi

Angie,

Связь?
Я не стала ее восстанавливать. Сами сделайте.
Мне не нужна.
Ну как, "не обязательно", это кому как.
Я спокойно могу обходиться. Я и так помню, что от чего зависит.

В Вашем последнем не разбиралась.
Пока и не буду - некогда.
Где там чего искать, в данных полей, в числе столбцов или еще бог знает где...
Часа через два, может.

Добавлено через 6 минут
Вы неверно употребляете слово сортировка. Не первый раз замечаю.
Сортировка там как раз есть.
Нет другого - ограничения на выборку.

1

@Sk

Capi, спасибо! учту!
если появится время, буду признательна!
Спасибо за работающий пример!

0

@Eugene-LS

Ну не совсем "дублирует", а временно предоставляет текстовые значения индексов для отображения, ну что бы значения комбиков не "слетали" при перезаписи RecordSource.

1

@Sk

Eugene-LS, поняла! спасибо!!

0

@Capi

Изменили текстовый тип на числовой - меняйте и работу с ним в запросе.
Там, где это поле участвует в запросе.
Убирайте обрамление кавычками, где оно есть.

Причина в этом.

0

@Sk

Capi, постоянные синтаксические ошибки(

0

@Capi

А что я могу сделать?
Ведь это Вы их вносите, не я же.
У меня их нет - убрала лишние кавычки (оставшиеся от текстового типа), открылись числа в поле со списком.

0

@Sk

Capi, скиньте код, пожалуйста,

0

@Capi

Только зачем все это? Ведь есть нормальный вариант.

Из спортивного интереса? Хотите сделать самостоятельно?
Так и делайте самостоятельно, добейтесь.
Две пары кавычек в запросе убрать.
Не бином Ньютона, чай.

1

@Sk

Capi, бином Ньютона был мне когда-то ближе.
Вы правы, просто в целом с таким запросом не сталкивалась и поэтому мне он не очевиден, а поковырявшись, пока ничего не вышло, а времени на все не хватает
пока не хочу делать наслоение + мне не до конца ясно, как это работает. Хотя использовать можно и интересный и полезный для меня пример.

0