Как создать свою функцию, удаляющую элементы массива, удовлетворяющие предикату?

@Соколиный глаз · Регистрация: 25.07.2014

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

@RaevskiAnatoly · 24.06.2017, 19:47

Если функция возвращает кастрированный массив , то так:
Объявить массив
Пройтись по первичному фор циклом и для каждого элемента вызывать предикат
В случае удовлетворения предикатом , добавлять элемент в новый массив , иначе нет.

@Соколиный глаз · 24.06.2017, 19:53 **[ТС]**

Кодом можно?

@volvo · 24.06.2017, 20:35

Ну, скажем вот так:

Pascal

function RemoveIf<T>(var a : array of T; predicate : T -> boolean) : array of T;
begin
  var L := new List<T>;
  foreach var v in a do if not predicate(v) then L.Add(v); // не стал пользоваться Where, ты ж хочешь свою написать
  result := L.ToArray;
end;
 
begin
  var a := arr(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10);
  var s := RemoveIf(a, v -> Odd(v));
  s.Println;
end.

@Соколиный глаз · 24.06.2017, 20:39 **[ТС]**

Скажем, есть предикат x -> x = 10, то как Pascal поймет что надо вместо x подставлять?

@volvo · 24.06.2017, 21:05

Посмотри, как вызывается предикат. Что там еще можно подставить, кроме как единственный переданный параметр?

@Соколиный глаз · 25.06.2017, 18:07 **[ТС]**

x -> x+1
() -> 1
(x,y) -> x*y
(x,y: integer) -> x*y
(x,y: integer): integer -> x*y
(x: integer; y: integer) -> x*y
(x,y: integer) -> begin Result := x*y end
(x,y: integer) -> begin Result := x*y end
function -> 1
function (x,y) -> x*y
function (x,y: integer) -> x*y
function (x,y: integer): integer -> x*y
function (x,y: integer): integer -> begin Result := x*y end
procedure -> begin write(1); write(2) end
procedure (x: integer; s: string)-> begin write(x,s) end

Все что нашел в справке.

@RaevskiAnatoly · 29.06.2017, 11:00

И что , что ты это нашел? Тебе сказали посмотреть чтобы ты понял , а не скопировал текст и извлек из этого ничего.

@Соколиный глаз · 29.06.2017, 11:30 **[ТС]**

Не по теме:

Подсматривать в подсказки - полезно, ничего плохого. Со временем запоминается. А делать необоснованные выводы сходу - не признак высокого интеллекта. Не сочтите, за оскорбление лично Вас. Я говорю в общем, Вам стоит задуматься.

@RaevskiAnatoly · 29.06.2017, 12:37

Сообщение от Volobuev Ilya

есть предикат x -> x = 10, то как Pascal поймет что надо вместо x подставлять?

Pascal уж точно , как язык ничего понимать не будет. Это выражение - лямбда , представляющая предикат - те , в зависимости от принимаемого объекта , возвращающая булево значение.
Лямбда , компилятором трансформируется в самую обычную функцию , поэтому ничхеро под x подставлять не прийдется - это будет просто параметр при вызове.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Volobuev Ilya

Подсматривать в подсказки - полезно, ничего плохого.

Найди строку где я корю Уас за подсматривание в подсказки . Я лишь пытаюсь донести , что копирование текста из справки не создаст знаний или даже их видимости.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от volvo

predicate : T -> boolean

Можно еще через делегат System - Func :

Pascal

1	predicate:System.Func<T,boolean>

@Соколиный глаз · 29.06.2017, 12:53 **[ТС]**

Сообщение от RaevskiAnatoly

что копирование текста из справки не создаст знаний или даже их видимости

Не по теме:

То, что я посмотрел сюда - факт, но то, что бездумно скопировал - нет.

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от RaevskiAnatoly

Можно еще через делегат System - Func :
PascalВыделить код
1
predicate:System.Func<T,boolean>

Зачем усложнять?

@RaevskiAnatoly · 29.06.2017, 15:03

Сообщение от Volobuev Ilya

но то, что бездумно скопировал - нет.

Если бы не бездумно , то таких сообщений типо : "нашел в справке и что дальше - то?" , не было бы.

@Соколиный глаз · 29.06.2017, 15:05 **[ТС]**

Сообщение от RaevskiAnatoly

Если бы небездумно , то молча бы понял и не оставил вопросительного намека.

Не по теме:

Я не намекал. Я говорил тебе все здесь прямо.

@RaevskiAnatoly · 29.06.2017, 15:06

Сообщение от Volobuev Ilya

Зачем усложнять?

Это просто вариант . А в данном случае использование "родного" делегата для .Net вовсе не усложнение.

@Соколиный глаз · 29.06.2017, 15:09 **[ТС]**

Это просто вариант . А в данном случае использование "родного" делегата для .Net вовсе не усложнение.

По возможности лучше пользоваться минимумом возможностей языка, но без ущерба коду. Тут можно и без делегата, никакого ущерба коду нет -> можно и так использовать. А твой вариант - тоже имеет место быть. Я лишь высказал свое мнение.

@RaevskiAnatoly · 29.06.2017, 15:10

Сообщение от Volobuev Ilya

Я говорил тебе все здесь прямо.

Не по теме:

Не слишком правильная фраза (Про намек) , я отредактировал сообщение , но ты его уже процитировал.
Постановка и значение предложения именно наталкивают на фразу "нашел в справке , что дальше".

@Соколиный глаз · 29.06.2017, 15:14 **[ТС]**

Не по теме:

Посмотреть и бездумно скопировать и выдать за тот код, который ты осознал не все равно, что посмотреть, осознать, понять и показать код.

@RaevskiAnatoly · 29.06.2017, 15:14

Сообщение от Volobuev Ilya

По возможности лучше пользоваться минимумом возможностей языка

Бред. Тулить горбатого к стенке - да , не нужно применять то , что с трудом применимо к данному. Но как раз же выражение T -> boolean = сахарок pascal , который все равно соответствует делегату Func<T,boolean> .(К тому что сахар языка больше вписывается в его эдакое "возможности" , чем возможности фреймворка)

@Соколиный глаз · 29.06.2017, 15:18 **[ТС]**

Не по теме:

Если ты можешь пользоваться минимумом языка для непростых программ, то освоить что-то готовое - не так уж и сложно. Если ты можешь писать с этим минимумом - пиши, будет меньше ошибок, чем если бы ты понапихал всякого синтаксического сахара, не очень хорошо разбираясь в нем.

@RaevskiAnatoly · 29.06.2017, 15:31

Не по теме:

Прекрати открывать америку , говоря , что "используй то , что лучше понимаешь" . Как раз же ты сам не понимаешь что такое делегат , как работает сахар замещающий их использование на прямую.
Еще учишь других аксиомами логики.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Volobuev Ilya

Если ты можешь писать с этим минимумом - пиши, будет меньше ошибок, чем если бы ты понапихал всякого синтаксического сахара, не очень хорошо разбираясь в нем.

Не по теме:

Если системный делегат для тебя минимум , чего ж ты юзать его не умеешь?

@Соколиный глаз Alvin Seville 343 / 273 / 134 Регистрация: 25.07.2014 Сообщений: 4,537 Записей в блоге: 9
	29.06.2017, 15:05 [ТС]	13
	Сообщение от RaevskiAnatoly Если бы небездумно , то молча бы понял и не оставил вопросительного намека. Не по теме: Я не намекал. Я говорил тебе все здесь прямо. 0

@RaevskiAnatoly 34 / 35 / 12 Регистрация: 04.03.2017 Сообщений: 444
	29.06.2017, 15:10	16
	Сообщение от Volobuev Ilya Я говорил тебе все здесь прямо. Не по теме: Не слишком правильная фраза (Про намек) , я отредактировал сообщение , но ты его уже процитировал. Постановка и значение предложения именно наталкивают на фразу "нашел в справке , что дальше". 0

@RaevskiAnatoly 34 / 35 / 12 Регистрация: 04.03.2017 Сообщений: 444
	24.06.2017, 19:47	2
	Если функция возвращает кастрированный массив , то так: Объявить массив Пройтись по первичному фор циклом и для каждого элемента вызывать предикат В случае удовлетворения предикатом , добавлять элемент в новый массив , иначе нет. 1

@Соколиный глаз Alvin Seville 343 / 273 / 134 Регистрация: 25.07.2014 Сообщений: 4,537 Записей в блоге: 9
	24.06.2017, 19:53 [ТС]	3
	Кодом можно? 0

@Соколиный глаз Alvin Seville 343 / 273 / 134 Регистрация: 25.07.2014 Сообщений: 4,537 Записей в блоге: 9
	24.06.2017, 20:39 [ТС]	5
	Скажем, есть предикат x -> x = 10, то как Pascal поймет что надо вместо x подставлять? 0

@volvo Супер-модератор 32835 / 21172 / 8148 Регистрация: 22.10.2011 Сообщений: 36,432 Записей в блоге: 8
	24.06.2017, 21:05	6
	Посмотри, как вызывается предикат. Что там еще можно подставить, кроме как единственный переданный параметр? 0

@Соколиный глаз Alvin Seville 343 / 273 / 134 Регистрация: 25.07.2014 Сообщений: 4,537 Записей в блоге: 9
	25.06.2017, 18:07 [ТС]	7
	x -> x+1 () -> 1 (x,y) -> xy (x,y: integer) -> xy (x,y: integer): integer -> xy (x: integer; y: integer) -> xy (x,y: integer) -> begin Result := xy end (x,y: integer) -> begin Result := xy end function -> 1 function (x,y) -> xy function (x,y: integer) -> xy function (x,y: integer): integer -> xy function (x,y: integer): integer -> begin Result := xy end procedure -> begin write(1); write(2) end procedure (x: integer; s: string)-> begin write(x,s) end Все что нашел в справке. 0

@RaevskiAnatoly 34 / 35 / 12 Регистрация: 04.03.2017 Сообщений: 444
	29.06.2017, 11:00	8
	И что , что ты это нашел? Тебе сказали посмотреть чтобы ты понял , а не скопировал текст и извлек из этого ничего. 0

@Соколиный глаз
	29.06.2017, 11:30 [ТС] #9
	Не по теме: Подсматривать в подсказки - полезно, ничего плохого. Со временем запоминается. А делать необоснованные выводы сходу - не признак высокого интеллекта. Не сочтите, за оскорбление лично Вас. Я говорю в общем, Вам стоит задуматься. 0

@Соколиный глаз Alvin Seville 343 / 273 / 134 Регистрация: 25.07.2014 Сообщений: 4,537 Записей в блоге: 9
	29.06.2017, 12:53 [ТС]	11
	Сообщение от RaevskiAnatoly что копирование текста из справки не создаст знаний или даже их видимости Не по теме: То, что я посмотрел сюда - факт, но то, что бездумно скопировал - нет. Добавлено через 47 секунд Сообщение от RaevskiAnatoly Можно еще через делегат System - Func : PascalВыделить код 1 predicate:System.Func<T,boolean> Зачем усложнять? 0

@RaevskiAnatoly 34 / 35 / 12 Регистрация: 04.03.2017 Сообщений: 444
	29.06.2017, 15:03	12
	Сообщение от Volobuev Ilya но то, что бездумно скопировал - нет. Если бы не бездумно , то таких сообщений типо : "нашел в справке и что дальше - то?" , не было бы. 0

@RaevskiAnatoly 34 / 35 / 12 Регистрация: 04.03.2017 Сообщений: 444
	29.06.2017, 15:06	14
	Сообщение от Volobuev Ilya Зачем усложнять? Это просто вариант . А в данном случае использование "родного" делегата для .Net вовсе не усложнение. 0

@Соколиный глаз Alvin Seville 343 / 273 / 134 Регистрация: 25.07.2014 Сообщений: 4,537 Записей в блоге: 9
	29.06.2017, 15:09 [ТС]	15
	Это просто вариант . А в данном случае использование "родного" делегата для .Net вовсе не усложнение. По возможности лучше пользоваться минимумом возможностей языка, но без ущерба коду. Тут можно и без делегата, никакого ущерба коду нет -> можно и так использовать. А твой вариант - тоже имеет место быть. Я лишь высказал свое мнение. 0

@Соколиный глаз
	29.06.2017, 15:14 [ТС] #17
	Не по теме: Посмотреть и бездумно скопировать и выдать за тот код, который ты осознал не все равно, что посмотреть, осознать, понять и показать код. 0

@RaevskiAnatoly 34 / 35 / 12 Регистрация: 04.03.2017 Сообщений: 444
	29.06.2017, 15:14	18
	Сообщение от Volobuev Ilya По возможности лучше пользоваться минимумом возможностей языка Бред. Тулить горбатого к стенке - да , не нужно применять то , что с трудом применимо к данному. Но как раз же выражение T -> boolean = сахарок pascal , который все равно соответствует делегату Func<T,boolean> .(К тому что сахар языка больше вписывается в его эдакое "возможности" , чем возможности фреймворка) 0

@Соколиный глаз
	29.06.2017, 15:18 [ТС] #19
	Не по теме: Если ты можешь пользоваться минимумом языка для непростых программ, то освоить что-то готовое - не так уж и сложно. Если ты можешь писать с этим минимумом - пиши, будет меньше ошибок, чем если бы ты понапихал всякого синтаксического сахара, не очень хорошо разбираясь в нем. 0

@RaevskiAnatoly 34 / 35 / 12 Регистрация: 04.03.2017 Сообщений: 444
	29.06.2017, 15:31	20
	Не по теме: Прекрати открывать америку , говоря , что "используй то , что лучше понимаешь" . Как раз же ты сам не понимаешь что такое делегат , как работает сахар замещающий их использование на прямую. Еще учишь других аксиомами логики. Добавлено через 1 минуту Сообщение от Volobuev Ilya Если ты можешь писать с этим минимумом - пиши, будет меньше ошибок, чем если бы ты понапихал всякого синтаксического сахара, не очень хорошо разбираясь в нем. Не по теме: Если системный делегат для тебя минимум , чего ж ты юзать его не умеешь? 0

Как создать свою функцию, удаляющую элементы массива, удовлетворяющие предикату?

Решение