@Зверушь

Всем привет.
Сейчас я, возможно, задам странный вопрос. Но где вы ищите подходящие шаблоны для своих проектов? Думаю, что должен быть какой-то каталог или справочник шаблонов, на подобии того, как есть справочник по функциям. Где найти такой каталог?
И еще один вопрос, как вы находите нужный шаблон? Заранее знаете что искать или перебираете все, пока не наткнетесь на подходящий?
Все сумбурно, у меня только отдельные пазлы, которые пока в целую картину не собираются.

0

@andr-xw

О каких шаблонах ты говоришь? Как ты примерно представляешь себе этот справочник?

Просто по текущему описанию не совсем понятно, что ты хочешь.

0

@Jodah

0

@Jewbacabra

Зверушь, паттерны не нужны. Нужно понимание принципов на которых они построены. Паттерны изучить конечно стоит, но использовать их как примеры архитектурных решений, а не нечто что нужно обязательно использовать в своем проекте.

0

@andr-xw

0

@Зверушь

Да, паттерны (шаблоны) проектирования. Думал, это очевидно, так как раздел ООП. Видимо зачитался в последнее время

Вот я не представляю пока себе как этот справочник должен выглядеть и вообще несет ли меня в правильную сторону. Походу несет не туда...
Почему паттерны не нужны? Зачем заново изобретать велосипед, если подобная задача уже много раз решалась? Вопрос в том, как вы сопоставляете свои задачи с существующими патеернами, и где вы вообще берете эти паттерны?

0

@Jewbacabra

Паттерны оторваны от реальности, они решают сферические в вакууме задачи, так что изобретать все равно придется Но в них демонстрируются важные принципы, такие как принцип единой ответственности, заменяемость компонент, отсутствие сильной связанности, композиция вместо наследования и т.д. SOLID

0

@andr-xw

Я в разделе по ООП видел вопросы по аякс-обработке форм, так что это ни о чем не говорит. Предположение - причина многих ошибок.

Вот прям единого общепринятого справочника нет, но если вбить в гугл "паттерны проектирования" (а я только что вбил) - там куча инфы про основные паттерны, даже как-то структурированной. Хотел было накопипастить ссылок, но потом подумал что загуглить ты и сам сможешь)))

Ну и пользоваться как справочником ими не нужно. Их на самом деле не дофига, вполне можно держать в голове. И когда появляется подходящая задача - ты тут же вспомнишь про нужный паттерн. Это произойдет как-бе автоматически)))

Если человек чего-то не знает или не умеет пользоваться и научился жить без этого - он считает, что это не нужно. На разных этапах своей карьеры я тоже считал, что гит не нужен, композер не нужен. Это проходит, когда осваиваешь инструмент.

0

@Jewbacabra

Большинство паттернов достаточно просты. Понимая SOLID можно составить хорошую архитектуру для конкретной задачи. Имея "каталог паттернов" и использование его как библии, без понимания основных подходов может привести к неприятным последствиям.
Паттерны хороши как накопленный опыт решения задач, как примеры использование принципов создания архитектуры, но никак не в виде каталога шаблонов, которые обязательно нужно прибить гвоздями к своей задаче

1

@pav1uxa

Просто очевидно то, что так никто не делает, поэтому и недопонимания.

Справочники функций существуют потому, что их бесконечное количество и все ты не выучишь. Можно по названию функции примерно понять - что она делает. Но помнить наизусть все ее перегрузки с наборами параметров в принципе невозможно.

А реально используемых шаблонов проектирования - по пальцам рук пересчитать.

Тут используется другой подход - просто изучаются все основные, с примерами, а при программировании выбирается подходящий. Не существует справочников по шаблонам проектирования, существуют учебники по шаблонам проектирования. (Хотя я и не исключаю того, что кто-то где-то и придумал какой-нибудь принцип выбора шаблона проектирования, но вряд ли он широко используется)

1

@andr-xw

Паттерны - это и есть накопленный опыт. Можно 5 лет говнокодить и вывести большинство основных паттернов самому. А можно воспользоваться опытом предыдущих поколений, говнокодивших по 10, 20, 30 лет и освоить этот опыт всего за 1 год.

SOLID все-таки посложнее, он более абстрактный и, в отличии от паттерное, не дает конкретных рецептом. Его стоит давать тем, кто уже владеет основными паттернами.

0

@Зверушь

Понятно. Значит паттернов, описанных в книге Зандастры вполне должно хватить? Ок, а существуют ли другие?
И еще довольно странный вопрос. Если в основном все сайты программируются на фреймворках, которые, я так понимаю построены по этим самым паттернам, то что дает нам их (паттеронов) изучение? Ну кроме разработки сторонних компонентов. Или как раз в этом и кроется суть, что часто приходится допиливать эти самые сторонние компоненты? Честно, пока больше не вижу возможностей где это все применить... Но я и не так давно изучаю паттерны. Сложновато немного. Читаю - вроде все предельно ясно, но после прочтения не запоминаю что куда и как...

0

@Jewbacabra

А повторить без заглядывания в источник сможешь, например стратегию? Не обязательно 100 соответствие

0

@andr-xw

Паттернов, описанных в википедии, тебе точно хватит на первое время
https://ru.wikipedia.org/wiki/... 0%B8%D1%8F

В самой википедии все описано довольно сухо, но как справочник того, что нужно знать, вполне можешь юзать.

По паттернам построены не только фреймворки, но и прикладные приложение. Знание паттернов позволит тебе понимать структуру любой программы. Что, где, как, зачем и почему именно так, а не иначе.

Ну а возможности применить появятся, когда устроишься на работу)))

Сторонние компоненты обычно не дописываются. Если их функциональности не хватает или интерфейс не устраивает - пишут обертку.

1

@Зверушь

Понятно. Думаю, я получил ответ на свой вопрос, спасибо!

Ну я и так работаю веб программистом, но пока все сводится только к mvc, толстым контроллерам и моделям. Говнокод какой-то получается...
И именно из-за работы обучение продвигается медленно. После 8 часов кодинга разбирать какой-то паттерн уже не так интересно, а иногда и времени нет или уже вообще ничего не хочется...

Еще не знаю, этот паттерн еще не изучал Ну в любом случае буду долбить до победного...

0