@Deviaphan

Позволь я объясню. Но это объяснение подходит только для компилятора MSVC, т.к. реализация виртуальных функций никак не регламентирована и реализуется разработчиками по своему усмотрению.
Итак MSVC:
В начале каждого объекта, содержащего виртуальные функции, записывается адрес используемой им таблицы виртуальных функций. Адрес объекта совпадает с указателем на эту таблицу. Виртуальные функции добавляются в эту таблицу в том же порядке, в котором они объявлены в классе. Вызов происходит не напрямую по адресу, а через индекс этой функции. Т.е. вместо непосредственного использования адреса функции, происходит индексированный доступ к таблице и вызов функции по соответствующему адресу.
При множественном наследовании всё усложняется. Для первого базового класса указатель по прежнему записан в самом начале, затем идут данные-члены этого класса и только потом указатель на таблицу второго базового класса. Когда ты выполняешь приведение типа с помощью dynamic_cast, адрес объекта изменяется, т.к. он переносится на "начало" объекта второго базового класса. Ты можешь это легко проверить, выводя адрес объекта после кастования.
Используя reinterpret_cast (круглые скобки это он и есть в данном случае), ты интерпретируешь указатель на один объект, как указатель на другой. Программа бы могла упасть, но прототипы функций одинаковые, поэтому порчи стека не происходит. Данные объекта тоже не используются. Но происходит индексированый доступ функции. Что ты и видишь в консоли.
Можешь добавить в классы поля и попробывать их выводить в консоль (но не изменять) и зразу увидишь, что там не то, что ты ожидаешь.

И это не грабли полиморфизма, это некорректная программа. Не зря ведь говорят ЗАБУДЬТЕ ПРО ПРИВЕДЕНИЕ ТИПОВ В СТИЛЕ Си.

Вернуться к обсуждению:
Неочевидные грабли полиморфизма с++ C++

4