Выбор шаблонного варианта для аргумента-массива - C++ - Ответ 6710354

IGPIGP · 12.10.2014, 03:46

Сообщение от DrOffset

В общем я не знаю как еще объяснять

Я понимаю, что ты говоришь, - массив это тип и передать его можно по ссылке T& где T - абстрактный тип. Мой компилятор против. А у меня логика, которая тоже против. Ссылка на массив имеет отдельный синтаксис и typedef ничего не объясняет. Он то подставит именно правильное объявление и по форме (синтаксически) и по содержанию, - с размером массива то есть. Это же компилтайм трюк. Вот когда ты сказал:

Сообщение от DrOffset

тип массива в С++ представляет собой комбинацию типа и размерности

Сообщение от DrOffset

Но массив сложный тип и квалификации T недостаточно для выбора в нашем случае.

Мне и захотелось сказать: "И..." То есть правильно же. У массива есть синтаксис определения ссылки и там вся необходимая информация, как и должно быть. Поэтому к ссылке на тип и не приводится. Но возник спор. Не стану упорствовать.

Добавлено через 59 минут

Сообщение от IGPIGP

Не стану упорствовать.

Эт я погорячился. Как и со всем остальным. Признаю что неправ. Только-что сделал вот что: оставил определение шаблона:

C++

template <typename T>
void foo(T& t){
cout << "&" << sizeof(t)/sizeof(t[0])<<endl;
}

в одиночестве. И компилятор стал передавать имя массива по ссылке на него! И это значит, что ты прав и когда они в паре с шаблоном для T* то последний побеждает потому, что его проще вывести...
Тогда непонятно, почему нет неоднозначности? Такое ощущение, что компилятор не видит шаблон с T& когда есть вариант с T*. А ведь оба вызываются одинаково.
Удивление усиливает то, что если оставить такие два:

C++

template <typename T, size_t N>
void foo(T (&t)[N]) {
cout << "T (&t)[N] with N= " << sizeof(t)/sizeof(T)<<endl;
}
template <typename T>
void foo(T* t){
cout << "*" << sizeof(t)<<endl;
}

то компилируется только если закоментировать вызов foo(a); , а иначе неоднозначный вызов! Почему же Т* и T& уживаются, а T* и T (&t)[N] нет? Я потому и решил сначала, что T& не в тему и тогда есть логика, как мне казалось. Оказывается если "дожать" и оставить T& в одиночестве, - Ok! Пусть T* "легчевыводимее" T&, почему они не дерутся, в то время когда одновременно определённые T* и T (&t)[N] не переносят вызов по имени массива? Не уж-то ссылка T (&t)[N] борется с T* за имя массива уже преобразованное к указателю? Кем и зачем? Не понимаю.
Так или иначе, а я оказался неправ. Приношу извинения.

Вернуться к обсуждению:
Выбор шаблонного варианта для аргумента-массива C++

Следующий ответ