@2Alesha

При игре в ворлд оф танкс очень сильно проседает фпс пробвал снизить настройки с максимума до высоких одно и тоже
фпс максимально замеченное 135 ето когда турбо работало сломалась (чето в синий екран)...
минимальное 20-30 причем большую чясть времени держится на на уровне 30-50
комплектующее в личке
советовали в другой теме (про синий екран )поменять кулер но что то хочетьса купить такой чтоб с гарантией а может даже с запасом хватало
да и оперативка с высокими радиаторами
может есть у кого аналогичный проц со стабильной фпс ?
может ф биосе отключить можно ету економию? вентелятор редко разгоняется

0

@K2K

Я вообще никогда не обижаюсь, а тем более, на незнакомых мне людей.
Ну да, мы ж тут корпорациям железки подбираем.



dimank666, кстати, загляни - Замена видеокарты, какую выбрать?

0

@dimank666

доводы доводы в студию
поднимитесь до нашего уровня, а не заставляйте нас спускаться до вашего

Добавлено через 1 минуту
к видео карте тоже чтобы выжать стабильные 60 как минимум нужно 780ти

0

@1c-k

dimank666, интел не использует в своих процессорах сейчас аналогию пилдрайвер. т.е. 4 модуля по 2 ядра на кристалле. Де факто 4 двуядерных процессора, наримеръ. Это у нее было в Core 2 Quad. Что fx то семество де факто имеет? Вроде как 2 по 2 на fx - 4xxx, 3 по 2 на fx - 6xxx, и 4 по 2 на fx 8xxx/9xxx. Покажите хоть один интел семейства sandy, ive, haswell такой же архитектуры?
Жалкий обладатель Opteron 4180 (и кучи xeon).

0

@dimank666

ты меня забыл

0

@zewer

ну 60 да, я имел в виду порядка 40-50, а для танчиков и столько хватит, все таки не шутер, где ФПС играет первую роль

0

@K2K

0

@dimank666

ничего, не понял

0

@1c-k

dimank666, жаль. технологию AMD FX читали хотя бы по диагонали?

0

@dimank666

ну я думаю стоит передерживаться понятия минимум 60fps это 100% качества
понятно что и при 30 играть можно.
а что касается шутеров то танчики тоже можно сказать шутер, и динамика там тоже важна

Добавлено через 1 минуту
моя тебя не понимать!!!

0

@1c-k

ггг, порке? Из-за чего не понимать? из-за того как AMD устроила FX или Intel свои Core?
Не понимать - есть рецепт, сайты производителей и изучать.

0

@dimank666

попробую расшифровать
Вы хотите сказать что интел сейчас не выпускает драйвера для своих процесоров

а тут вы хотите сказать что интел использует кристал в котором 4 модуля и каждый модуль содержит 2 ядра?

0

@1c-k

Для начала драйвера под OS и для процов есть (велком ту диспетчер устройств, напримерЪ).
Во вторых Piledriver - технология.
а тут я хочу сказать, что например Intel выпускает кристалл, в котром 4 ядра (Core i5), а не 2 по 2 (Core 2 Quad).
А 4 модуля по 2 это есть AMD FX 8xxx/9xxx

0

@zewer

Он о Piledriver

0

@dimank666

На момент начала разработки архитектуры Bulldozer AMD понимала, что дни одноядерных процессоров сочтены. И сегодня действительно даже настольные компьютеры начального уровня используют, как минимум, двуядерные CPU. Не случайно оказалось так, что каждый "модуль" на кристалле Bulldozer способен выполнять два потока одновременно.

Вот почему AMD была недовольна чипами Intel с технологией Hyper-Threading, чётко разграничивая физические и логические ядра. В наших собственных тестах мы не раз видели, что дешёвый четырёхъядерный Phenom II обгонял двуядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading в многопоточных тестах WinRAR или 7-Zip, которые работают на физических ядрах более эффективно.

Для операционной системы получившийся модуль кажется парой ядер, наподобие двух логических ядер Hyper-Threading. AMD вполне естественно отметает идею того, что Bulldozer будет вести себя наподобие Hyper-Threading (или SMT), заявляя, что этот дизайн обеспечивает лучшую масштабируемость, чем два потока, разделяющие одно физическое ядро. Опять же, это имеет смысл – модуль Bulldozer нельзя назвать одним ядром, поскольку многие вычислительные ресурсы, по сути, дублированы.

из всего следуют что 8 ядерный амд это тоже самое что 4 ядерный интел с технологией Hyper-Threading
только в отличии от технологии Hyper-Threading которая может загружает бездействующие блоки. Скажем проще есть блоки сложения и блоки вычитания,
так вот допустим 8 коман, 4 для одно и 4 для другого блока (++++ ----) то процессор выполнит 8 команд за 1 такт
а если будет только +++++++ или -------- то затак будут выолнены только 4 команды
а вот у процессоров амд имеется 8 блокв (+) и 4 блока (-)
следовательно поступят 8 ++++++++ амд их выполнит за 1 такт а вот (----) оно может выполнить только 4 за такт

в чем тут соль в том что кабы интел не пыжелся больше 4 команд (+) одного типа, он выполнить не сможет за такт
следовательно если програма посылает больше команд (+) то амд предпочтительнее.

но тут в дело опять влезает софт
Но это подвигает нас к рассуждениям на тему отношения аппаратного обеспечения AMD и программного обеспечения, которое будет постоянно на нём работать. Недавно мы поднимали тему о специфических оптимизациях в Windows 7, которые явились следствием сотрудничества Intel и Microsoft – особенно мы подчеркиваем парковку ядер. Перед тем, как использовать логические ядра (Hyper-Threading) Windows 7 выполняет интеллектуальную диспетчеризацию на физические ядра.

В теории, AMD могла бы выиграть от этого же преимущества. Если Windows сможет использовать сначала четыре модуля FX-8150, а уже потом нагружать второе ядро каждого модуля, то мы получим максимальную производительность на четырёх одновременно работающих потоках. Однако всё происходит не так. По словам Аруна Кишана (Arun Kishan), инженера по программному дизайну Microsoft, каждый модуль на данный момент определяется как два ядра, и назначается наравне с другими. Поэтому в приложении с двумя потоками мы можем получить один активный модуль и три бездействующих модуля – это хорошо для экономии энергии, но уже не так хорошо с точки зрения производительности. Также это расходится с заявлением AMD о том, что в случае одного активного потока, оно имеет полный доступ ко всем общим ресурсам. Добавление всего одного дополнительного потока может нагрузить эти общие ресурсы, даже если множество других модулей будут бездействовать.

0

@1c-k

dimank666, долго искал?)
посмотри на SUN - аналог hypertrading от 2 до 9 потоков динамически.
Молодец, текст маркетинга защитан)))
На самом деле, давай правдой оперировать - amd fx к сожалению стар по командам и технологии, haswell, ivy все таки работают по другому и быстрее.
Ждем 2015-1016 год и смотрим, пока AMD отстал.

Добавлено через 1 минуту
да видел тупые amd в виртуальных средах и Intel который летал.

Добавлено через 1 минуту
Это фиерия!) бгггг
Может, но не догоняет. Мечты.

0

@dimank666

ну вы же не один тут. надо и в других темах марафет навести

Добавлено через 4 минуты
он не стар, просто программы не могут использовать всю его мощь, так как все оптимизировано под интел,
но даже в этих тяжелый условиях амд показывает отличную производительность за свои деньги

0

@1c-k

не, он стар по технологиям) и никуда не деться. Я жду конечно 2015-2016 года когда новые будут. Я думаю будет на уровне)
Я не против AMD, но он староват. Хотя пишу с парочки Xeon x5670

0

@dimank666

ну еще бы ведь это не новая архитектура с нуля, а допилена старая.
но суть не в этом
амд всега славилась производительностью на рубль
и так как амд отдает 8320 за 4500р
а у интела в эту цену можно было взять только какой нибудь i3

Добавлено через 3 минуты
я думаю новых не будет ближайшие пару лет.
за это время интел взвинтит цены на сои процессоры и тогда амд возможно опять выйдет на рынок, сейчас я думаю она пару лет будет разрабатывать мобильный сегмент.

Добавлено через 1 минуту
а я лично видел как мой 8320 уделывает 4770
Считаем количество попугаев на своих Киберлошадях

0

@K2K

А еще где-то уделывает?

0

@1c-k

2016 год - пара лет, вроде каг бы.
ну да k-7 450 и часть феномов, но эти печки уж лучше нафиг.
- ну, а я видел как он безудержно отставал от Xeon, ну что тут поделать, нет у меня компов не с серверными чипами.
Точно так же я видел как Core i5 на Ivy обгоняет Xeon E5645 в 10+ раз по расчетам AES. Но это не говорит, что Core i5 в остальных задач очень хорош. AMD - неплохой выбор для бюджетной сборки, но печка еще та и тут приходится придумывать всякое охлаждение.

0