[@KostyaKulakov]

Достоинства и недостатки

делаю таблицу, достоинств и недостатков std::Sort.

собственно, не нащёл нечего про это в википедии

[HighPredator]

Как-то однобоко вы рассматриваете. Если говорить о достоинствах/недостатках, тогда надо с чем-то сравнивать. А то какой-то сферический конь в вакууме получается. В контексте STL имеет смысл делать сравнение sort с stable_sort и partial_sort.

[@KostyaKulakov]

рассматриваю с qsort, написал недостатки и достоинства qsort, а для sort Найти не могу.

[HighPredator]

Не очень удачный пример для сравнения. Это почти как сравнивать Си и С++. Но дело ваше.

[@KostyaKulakov]

Не очень удачный пример для сравнения. Это почти как сравнивать Си и С++. Но дело ваше.

попытка не пытка, у вас есть идеи насчёт моего доклада, что ещё туда можно запилить?

[HighPredator]

И таблица у вас, простите, ни к черту. Такое лучше перечислениями делать. А, вот еще:

Недостатки - Ничего не знает о шаблонах классах, шаблонах.

Во-первых, кто сказал, что это недостаток? Пруф? (мне не надо, а аудитория может съесть вас за милую душу, и будет в принципе права) Во-вторых, строкой выше вы сказали, что sort используется в Си. Причем тут тогда шаблоны и классы? В общем брррр...

попытка не пытка

Не пытка. Но "неудовлетворительно" вкатать могут.

[@KostyaKulakov]

И таблица у вас, простите, ни к черту. Такое лучше перечислениями делать. А, вот еще: Во-первых, кто сказал, что это недостаток? Пруф? (мне не надо, а аудитория может съесть вас за милую душу, и будет в принципе права) Во-вторых, строкой выше вы сказали, что sort используется в Си. Причем тут тогда шаблоны и классы? В общем брррр...

Не пытка. Но "неудовлетворительно" вкатать могут.

поправил.

[@diagon]

std::sort быстрее чем qsort, так как имеет информацию о типах.
Более объективно сравнивать со stable sort.
Преимущества std::sort:
1) В среднем эта сортировка быстрее
2) Требует константу памяти
Минусы std::sort:
1) Существуют антитесты, на которых сложность этой сортировки скатывается в квадрат. А это ооочень медленно.
2) Можно использовать только для random access итераторов, т.е. для каких-нибудь списков эта сортировка не подойдет.

В табличке в основном какой-то бред написан, так как std::sort и qsort как правило используют один и тот же алгоритм.

[@KostyaKulakov]

std::sort быстрее чем qsort, так как имеет информацию о типах.
Более объективно сравнивать со stable sort.
Преимущества std::sort:
1) В среднем эта сортировка быстрее
2) Требует константу памяти
Минусы std::sort:
1) Существуют антитесты, на которых сложность этой сортировки скатывается в квадрат. А это ооочень медленно.
2) Можно использовать только для random access итераторов, т.е. для каких-нибудь списков эта сортировка не подойдет.

В табличке в основном какой-то бред написан, так как std::sort и qsort как правило используют один и тот же алгоритм.

ну а тогда, в чём принципиальная разница между stable_sort и sort если они отличаются только, тем, что stable_sort() сохраняет относительный порядок следования равных элементов.

[HighPredator]

Преимущества std::sort:

2) Требует константу памяти

Если я ничего не путаю, то partial_sort требует константного количества доп памяти, а sort - логарифмического.

[@diagon]

ну а тогда, в чём принципиальная разница между stable_sort и sort если они отличаются только, тем, что stable_sort() сохраняет относительный порядок следования равных элементов.

Ну, я выше и написал, чем они отличаются. Хотя про сохранение порядка stable_sort'ом забыл.
Сложность stable_sort всегда равна O(n * logn), но она жрет много памяти и в среднем медленнее. Почему-то в STL она так спроектирована, что ей тоже нужны random access итераторы, хотя канонический merge sort спокойно обходится и без них.