@ЛеоЗин

Я конечно дико извиняюсь, но как же тогда с такой неверной интерпретацией Веслеру (академик АН СССР) и Макмиллану (тоже Нобелевский лауреат) удалось открыть принцип автофазировки для создания синхрофазатронов? Ведь у них в формулах совсем нет релятивистской энергии, а радиус кривизны расчитан именно по рел.массе. http://nuclphys.sinp.msu.ru/UFN/r589e.pdf стр.102

Ну ладо там 70 лет назад. Забудем. Но как же даже совсем недавно всё только в западной науке давно и по сей день с успехом пользуются понятием релятивистской массы https://ru.wikipedia.org/wiki/... овая_химия в частности для объяснения цвета золота и проч. лантаноидные сжатия, стабильности анионов некоторых металлов. И только в большой стране, как ранее при Лысенко, царствуют взгляды только одного академика.

0

@xeonz

Вы мою формулу посмотрели? Все формулы остаются ровно теми же самыми. Поэтому математически ничего не меняется. Перед неменяющейся массой стоит коэффициент гамма. Поэтому никакие открытия никуда не деваются.

Добавлено через 1 минуту
Устаревший подход. Но т.к. математически все ровно тоже самое, то расчеты остаются верными.

Добавлено через 3 минуты
Повторяю, что понятие релятивисткой массы всего лишь вопрос терминологии, называть ли массу помноженную на коэф. гамма отдельной массой или не называть. В современном подходе удобнее не называть. Причем Окунь приводит цитату самого Эйнштейна, который высказывается против подхода с отдельной массой.

0

@ЛеоЗин

Тогда и продольная длина не меняется и интервалы времени тоже, при переходе из одной системы в другую, ведь там тоже этот коэфициент.

Помнится, что Храпко тоже в УФН в 2000 ом оппонировал Окуню http://www.mathnet.ru/php/arch... n_lang=rus

0

@xeonz

С длиной и временем ситуация другая, там не было такого, что перед длиной просто появился коэффициент перед переменной. Длину и время считают как разницу двух величин (начала и конца) и эта разница меняется, а уже потом находят коэффициент, разделив одно на другое. С массой же все по другому. Не было двух разных массы, из которых делением получали коэффициент. Была одна масса, перед которой появился коэффициент.

Добавлено через 8 минут
Ну то есть была формула энергии и для движущегося тела в этой формуле всплыл коэффициент. Коэффициент всплыл рядом с массой. Ну и кто то решил, что можно считать, что это масса возросла.

Добавлено через 17 секунд
Ну то есть была формула энергии и для движущегося тела в этой формуле всплыл коэффициент. Коэффициент всплыл рядом с массой. Ну и кто то решил, что можно считать, что это масса возросла.

0

@ЛеоЗин

В принципе можно это проделать и получить этот коэффициент в синхротроне (по формулам из Векслера-Макмиллана) или в том же масс-спектрометре с протонами например, сравнив радиусы кривизны для разных скоростей.
Согласен, что применение релятивистской массы просто неудобно и громоздко в плане введения поперечной и продольной рел.массы. Но в тоже время народ ведь не шарахается от преобразования ускорений, хотя и там есть продольные и поперечные ( про силы не буду - они Вам не нравятся). Но тут ведь разговор не об удобствах, а о физ.смысле, я думаю?

0

@xeonz

Физический смысл как раз получается более адекватным с постоянной массой. Как вы сами заметили, нет проблем с продольной и поперечной массами, ну и опять таки нет проблем с тем, что масса есть модель вектора энергии-импульса.

0

@ЛеоЗин

Да, да, я понимаю, что всё делается в угоду этому импульсу.

0

@andy_zakharov

Согласно ФИЗИКИ существует чёткое различение понятий "масса" и "вес".
МАССА (измеряемая например в килограммах) - это КОЛИЧЕСТВО вещества.
Понятно?

Чтобы вы не делали с 10 (десятью) картофелинами)... они не превратятся в 20 (двадцать) картошек.
Даже если вы засунете картошку в БАК (Большой Пребольшой).
Ну разве что Старик Хоттабыч выдернет волосинку из бороды.
Иначе недостающие 10 (десять) картошек из ниоткуда не возникнут.
Закон сохранения материи аднака.

От каких либо изгалятельств с изменением скоростей\ускорения может измениться только ВЕС измеряемый в ньютонах.
МАССА таки не меняется.

0

@xeonz

В чем вы собираетесь измерять кол-во _одного_ фотона разной энергии, которые имеют разную массу?

0

@andy_zakharov

Хм.
5 км\час скорость 1 (одного) тела или 5 км\час разность скоростей 2 (двух) тел... математический результат не меняется.
А как насчёт физического смысла результата вычислений?

Добавлено через 22 минуты
Вообще для начала я бы хотел бы понять что такое в вашем понимании "фотон".
Лично я так и не смог найти внятное определение фотона.

Ну вот есть понятие "элементарная частица" - это мельчайшая неделимая частица имеющая какую то массу.
Есть понятие "квант" - это мельчайшая неделимая доля какой либо физической величины, НЕ имеющая естественно массы.

Как ни копал про фотон... везде описание какой-то смеси бульдога с носорогом.
Какая то безмассовая элементарная частица.
В сухом остатке получается, что определение фотона - это как в случае со светом.
Физики спорили свет волна или частица и чтобы никому не было обидно... смешали оба мнения в одном флаконе.

Вы говорите о фотонах разной массы.
Можно узнать определение фотона имеющего массу?

0

@xeonz

Разве неделимая? По моему все элементарные частицы "делятся" на кварки.

Вот физический смысл и пересмотрели. Массу оставили постоянной величиной.

Про массу вы тут зря дописали. Масса сама по себе физическая величина.
Квант электромагнитного поля (его энергии, если подходить с позиции физических величин).

Добавлено через 5 минут
Любой фотон имеет массу. У него нет массы покоя (просто потому что в покое фотон не существует), а просто масса у него есть. Открываете любой учебник и находите формулу массы фотона.

0

@andy_zakharov

Неплохо для начала.
Может быть у кого нибудь хватит ума оставить разность скоростей 2 (двух) тел 5 км\час... разностью скоростей 2 (двух) тел.

Не стоило таки академикам заниматься колдовскими делами и превращать 5 км\час разности скоростей 2 (двух) тел в скорость ОДНОГО тела.
Математический результат ведь не меняется...

0

@TRam_

Количество вещества - термин, описывающий отношение количества частиц (молекул или атомов) вещества, к числу, называемому "число Авогадро". Измеряется в молях и никакого отношения к массе не имеет.

Вот в том то и дело, что если бы 10 картофелин пролетали мимо тебя с околосветовой скоростью, они на тебя гравитационно провоздействуют (ну например искривят траекторию космического корабля, в котором летишь), как если бы их было 20 таких же, но двигающихся медленно, картофелин.

Добавлено через 3 минуты
А потом пришёл Эйнштейн и смешал материю и энергию в один флакон (в качестве иллюстрации - его самая знаменитая формула). Живи с этим.

Добавлено через 8 минут
По вышеописанной причине - вполне себе имеющая и массу, и импульс. И не какой-то величины, а одного из известных (4 вида - гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого) или неизвестных типов взаимодействий.

0

@andy_zakharov

ИМПУЛЬС - это описательный элемент, указывающий на ограниченность времени существования наблюдаемого.
И всё.

Напор воды 10 литров\час - это одно.
Неизвестно сколько воды вылилось и как долго это продолжалось.

ИМПУЛЬС воды 10 литров\час - это другое.
10 литров в течении часа вылилось и усё.
Импульс кончился.
Тю-тю импульса.
А что же сохранилось по закону сохранения импульса?!!!

Сохранились аднака 10 литров воды, которые перетекли из одного места в другое.
Понятно?

В сухом остатке закон сохранения импульса - это не что иное как старый добрый закон сохранения материи.

0

@xeonz

Что это за фантазии, не имеющие отношения к физике?

Добавлено через 49 секунд
вы о чем? кто что и во что превратил?

0

@andy_zakharov

Угум.
Пока вы не понимаете смысла слова "импульс"... низзя начинать читать физику дальше курса школьной программы.

Иначе вы начнёте обращаться с описательными элементами как с реальными объектами.

Разность скоростей 2 (двух) тел 5 км\час вот уже более 100 лет называют относительной скоростью 5 км\час 1 (одного) тела.
Вы не знали?

В математической формуле не менялось ничего.
А вот физический СМЫСЛ результата вычисления менялся таки кардинально.

0

@TRam_

Так вот, вы говорите о законе сохранения массы, который уже давно отметён как неработающий (если бы он работал, то атомные бомбы не взрывались бы). А закон сохранения импульса - это например отдача при выстрелах пушек и прочего огнестрельного оружия.

Добавлено через 3 минуты
А разность скоростей двух тел со скоростями 300 000 000 м/с вот уже более 100 лет как 300 000 000 м/с, причём вообще не важно, как эти тела летят друг относительно друга .

0

@andy_zakharov

Никакой реальный объект не может находиться в виртуальном.
Вы можете применить к 1 (одному) объекту любой из мириадов вариантов воображаемых вами ИСО.

Сам объект вы никогда в жизни не сможете засунуть в какую либо конкретную ИСО, нарушив тем самым ПОСТУЛАТ равноправия всех ИСО.

0

@TRam_

Постулат равноправия ИСО никак не запрещает рассмотрение движения тела относительно любой из них. И тело всегда можно представить такое, что оно будет покоиться относительно данной ИСО.

0

@xeonz

Пока похоже его не понимаете вы.

Добавлено через 56 секунд
Что тут поменялось в физическом смысле?

0