@piven

Отрицательные числа антисимметричны положительным. но не только искусственно (положительные вправо, а отрицательные-влево от 0-центра координат.
В системе координат Пивень Григория положительные (увеличивающиеся) числа следуют за точкой, движущейся центробежно, удаляющейся от 0 во все стороны объёмного пространства, а отрицательные (уменьшающиеся) числа следуют за точкой, движущейся центростремительно, приближаясь к 0.

0

@piven

Cyborg Drone, спасибо Вам за хороший ответ.
Почему «Отрицательное число не имеет права быть натуральным»?
Если мы правую руку приняли «положительной», то левая рука относительно правой руки является «отрицательной». По Вашей логике правая рука натуральная, а левая искусственная?
Рельса железной дороги от точки М (со стороны Москвы) до точки С (со стороны Сочи) мы условно принимаем «положительным» направлением. Следовательно, встречное направление движения становится «отрицательным», от точки С до точки М. Разве вещество рельса меняет свою природу от того, с какого конца производится измерение?
16.3.2017г. Пивень Григорий-автор новых основ математики.

0

magirus

просто меняем точку отсчета, принятую за "0". все, в дальнейшем числа положительные.

Добавлено через 1 минуту
григорию пивню - повторно пройти курс средней школы. срочно.

0

@Cyborg Drone

Нет. Натуральные числа не могут быть отрицательными по определению. Они предназначены (если хотите, были изобретены) для подсчёта сущностей, каждая из которых не разделена и может быть принята за единицу счёта. Для подсчёта камней, яблок, людей, лошадей, стрел, копий и так далее. Но не расстояния, объёма, части, длины и тому подобного. Я никакие руки за отрицательные даже и не думал принимать. Не может цельная природная сущность быть выражена отрицательным числом. Только положительным, и без дробной части, иными словами, только натуральным числом. Конечно же, можно подсчитать расстояние от Москвы до Сочи, к примеру, в рельсовых пролётах или пусть даже в километрах, да хоть в собачьих хвостах, но только с какого конца ни считай, хоть с середины, что рельсов, что километров, что хвостов будет одинаковое и положительное количество. Потому что, как бы Вам ни хотелось, расстояние не может быть отрицательным. Это направление может быть противоположным (отрицательным) относительно ранее выбранного прямого (положительного) направления. Но направление - это не расстояние, ведь так? И природа ни рельса, ни расстояния, никоим образом не зависит от направления. Расстояние, если хотите, данность, которой всё равно, как и в каком направлении нам взбрело в голову её измерять. Хоть в перпендикулярном.

- Ты что делаешь?
- Высоту шеста меряю!
- Так чего ты шест к стене приставил, положи на землю, да и меряй!
- Нет, тогда длина получится, а мне высота нужна!

0

@piven

Cyborg Drone, спасибо Вам за хороший ответ.
Вы правы в своём утверждении: «Натуральные числа не могут быть отрицательными по определению», а Пивень Григорий доказывает на простых примерах нелогичность этого «определения». Ваши учителя мыслят на уровне Евклида, который ещё не успел осмыслить природу положительных и отрицательных чисел. Он оперировал модулями чисел, которые в математике Пивень Григория называются «искусственными числами». А «положительными» и «отрицательными» модули (разы) становятся в движении объектов: от точки, принятой начальной, 0, с вектором (+), а в противоположном направлении, т.е. к 0, - с вектором (-).
Это-открытие в математике, что косвенно подтверждаете и Вы своим непониманием, ссылаясь на общепринятое заблуждение, сформулированное в виде куцего, однонаправленного движения, как будь - то в природе отсутствует механизм колебательного, орбитного движения.
16.3.2017г. Пивень Григорий-автор новых основ математики.

0

@Cyborg Drone

Очень жаль, что Вы так ответили. Не нужно Вам было даже намекать на какое-то непонимание.

Дело в том, что я, может быть, единственный, кто изрядно знает высшую математику и (заодно) прекрасно понимает Вашу математику. Как я писал в этой теме ранее, я создал математический аппарат для Вашего пространства. А Вы - нет, не создали. Ведь так? Что у Вас есть, кроме идеи?

Вы не обращаете внимания ни на мои намёки, ни на мои прямые выпады. Ещё раз, может быть, услышите: для того, чтобы Ваша идея стала общепризнанной, Вы должны общаться с "гадами-математиками" на равных. Для этого Вы просто обязаны знать высшую математику. А Вы до сих пор в арифметике и геометрии путаетесь.

Я вообще удивляюсь Вашему поведению. "В классической математике вот так..., а вот Пивень Григорий доказывает..." И при этом совершенно вольно и, как правило, неверно, трактуете очевидные и общепризнанные истины из алгебры и геометрии, заодно показывая всему белому свету, насколько Вы не в зуб ногой ни в алгебре, ни в геометрии, ни в теории чисел, и во всём остальном тоже. И от этого Ваши доказательства выглядят более чем неубедительно. Неужели Вам не очевидно, что Ваши цитаты из классической математики должны быть безукоризненно точными, безо всяких домыслов и толкований с Вашей стороны. И вот этому безукоризненно точному и следует противопоставлять Ваши отточенные доводы. И быть готовым наголову разбить оппонента Вашими примерами из любой области высшей математики. Чтобы вообще возразить было нечего. Чтобы даже комар носа не подточил. А Вы что делаете? Вычленяете из сообщений только то, что выгодно Вам. По миллиону раз повторяете одно и то же. Вечно путаетесь в терминах и понятиях. Зациклились на Евклидовом пространстве, а о пространствах, к примеру, Римана, дай Бог, только "краем глаза слышали". Так и хочется спросить: "А что Вы ещё не знаете?". Ешё и за других решаете, что они понимают, а что - не понимают. А не приходило ли Вам в голову, что это не Вас не понимают, а Вы не можете ничего толком объяснить? Что Вы вообще толкуете о всеобщих заблуждениях, если сами эти заблуждения и не знаете? Я ведь уже писал, специально для Вас, что математика - не истина в последней инстанции, а всего лишь аппарат для описания даже не самого окружающего мира, а всего лишь его модели. И общеизвестно, что элементарная математика, на которую Вы так нападаете, уж наверняка не самая точная модель окружающего мира. А Вы выставляете её той самой истиной в последней инстанции. Типа, Вы вот так, и больше никак, считаете, и поэтому заблуждаетесь. Если Вам это кто-то сказал, то он Вас обманул. Как я и писал ранее, Ваша модель пространства имеет право на существование и не противоречит классической математике в целом. Ну, радикально отличается она от Евклидовой модели, и что? Вот зачем Вам Евклидово пространство вообще упоминать, если Ваше пространство имеет к нему весьма опосредованное отношение, и может быть принято за Евклидово только очень с большой натяжкой и при очень грубом приближении. Скажем так, если убрать все направления, кроме одного, и рассматривать пространство на ограниченном участке. И то ничего толком не получится, из-за того, что первый постулат Евклида никак не соответствует Вашему понятию точки.

Я вообще-то надеялся, что обладаю в Ваших глазах особенным статусом. Я тут тружусь, теорию Вашу в порядок привожу. А тут - на тебе. Жаль, что вот так, харей меня об стол.

Никаких моих выкладок по Вашей математике, Вы уж извините, не получите. Может быть, потом (я не злопамятный), когда оглупеете до моего уровня.

Засим откланиваюсь.

0

@piven

Cyborg Drone, спасибо Вам за хороший ответ.
Вы обиделись на мой ответ?
Меня оскорбляют и унижают уже 60(!) лет, но я своим «критикам» не отвечаю их методами дискуссии.
Приведите мои слова, которые Вас обидели, мне даже интересно узнать, чем я мог обидеть человека, которому сказал «спасибо Вам за хороший ответ»?
«Очень жаль, что Вы так ответили. Не нужно Вам было даже намекать на какое-то непонимание».
А как бы ответили Вы, характеризуя защиту ошибочных определений и правил математических действий с отрицательными числами, которые не рассматривают как равные положительным числам по модулю, но отличающимся по направлению относительного движения? (+5м)=(-5м), где 5м означает длину радиуса, (+) означает центробежное удаление от центра равновесия, расширение от (=) или от (+0), (-) означает потенциал центростремительного падения, сжатия.
В современной математике имеем 5м=5м, 5м-5м=0, т.е. рассматриваются только модули, что в математике Пивень Григория называется «искусственными числами», только числами счёта количества измерений, примерок. Когда мы шагаем и считаем: 1, 2, 3, 4, 5 и так до бесконечности. Но, когда мы считаем от 0, от стенки дома, принятого в качестве нулевой точки, как начала измерения, весь ряд чисел-модулей становится растущим, что принято отражать знаком (+). Когда измерение производится от удалённого конца радиуса в сторону к 0, то с каждым очередным шагом длина радиуса до 0 уменьшается. Вот этот ряд чисел предстаёт уменьшающимися модулями: 5, 5-1=4. 4-1=3, 3-1=2, 2-1=1, 1-1=0, что я называю отрицательными числами
(-5м), (-5м)-(-1м)=(-4м), (-4м)-(-1м)=(-3м), (-3м)-(-1м)=(-2м), (-2м)-(-1м)=(-1м), (-1м)-(-1м)=(-0).
60 лет я ищу умного современника, который был бы подготовлен мыслить свободно, самостоятельно и конкретно по основам математики, т.е. сначала по началам, что на уровне 1-го класса, а люди с высшим образованием демонстрируют свою неспособность к преодолению своей инерции от груза ошибочных, но общепризнанных определений, ставшими правилами.
Отсюда возникает извечное непонимание отцов и их детей, ибо отцы консервативны, зациклины на прошлом опыте, а дети стремятся к познанию нового, более точного, что требует отказа от очевидной нестыковки между фактами и их теоретическим отражением в мозге человека. Вот таким примером являются положительные и отрицательные числа, природу которых теоретики математики ещё не осмыслили , но активно сопротивляются попыткам пионеров, которые предлагают решения, устранения парадоксальных способов, правил в современной математике.
17.3.2017г. Пивень Григорий-автор новых основ математики.

0

@Cyborg Drone

Я нисколько не обиделся. Просто сделал для себя очевидные выводы. Вы точно прочитали то, что я написал постом выше? Если да, то почему до сих пор не догадались, что перед тем, как написать математический аппарат для Вашего пространства, я, естественно, изучил всё по Вашей математике, до чего только смог дотянуться. Обратите внимание, сразу после ознакомления с темой я, может быть, единственный, кто Вашу математику не раскритиковал. Не насторожило? Я критиковал что угодно: Ваш, если это так можно назвать, стиль изложения, Ваши подмены понятий, но только не Вашу математику. Я изучил её и, можно сказать, заново создал. Поскольку что-либо толком объяснить сами Вы, похоже, не в состоянии. Замечу, что ни одна моя выкладка, из того, что я написал на настоящий момент, не противоречит ни одному Вашему слову, где-либо мною прочитанному. А Вы опять тут мне выкладываете истины из Вашего букваря. Полагаете, я ничего не понял? Думаете, что я ещё не прошёл Ваш первый класс? Если так, то Вы ошибаетесь. Ещё раз, это я уже писал в этой теме: ничего противоречивого в Ваших утверждениях я не нашёл. Да, Ваши утверждения выглядят на первый взгляд нелепыми и запутанными. Но это только на первый взгляд, при ближайшем рассмотрении всё оказалось достаточно просто. Я выяснил, что Ваша модель пространства прекрасно укладывается в картину окружающего мира. Ещё я выяснил, что ничего принципиально нового в Вашей теории нет. Ну, ещё одно пространство со своими законами. Что такого? Так пусть будет, почему нет. Мало того, я выяснил, что это пространство вполне поддаётся описанию средствами высшей математики, которую Вы, по неясной мне причине, мягко говоря, недолюбливаете. Для описания Вашей математики хватило теории пространств и формальной алгебры, ничего другого, в общем-то, не понадобилось. Ну, ещё некоторые мелочи из теории поля. Ничего особенного. Скажу лишь, что выбрасывание понятия "точка" на помойку и замена его более подходящим понятием прошло безболезненно.

По моему мнению, классическая математика и Ваша математика вполне уживаются. Есть отличия, и что? Слишком разные, и друг другу противоречат? Пусть и дальше противоречат, мне это нисколько не мешает.

Судя по всему, я Вам сдам экзамен по Вашей математике, хотя бы на троечку, а Вы мне экзамен по высшей математике, скорее всего, вряд ли сдадите. Полагаю, конструктивный диалог между мной и Вами случится тогда, когда я Вам не смогу сдать высшую математику.

0

@piven

Cyborg Drone, спасибо Вам за хороший ответ.
Ваш ответ доброжелательный, но Ваш взгляд можно образно сравнить с видом на лес с высоты, с вертолёта. С этой высоты (высшей математики) хорошо видны вершины деревьев и весь лес, а я зашёл в этот лес с лопатой и начал копать, чтобы увидеть корни деревьев, откуда растёт каждое дерево. Вот такой у нас с Вами разный подход к предмету изучения средствами математики. Математика много выиграет, если мы с Вами объединим наши знания и методы изучения природы, как, например, подобное уже было в истории, когда объединялись Карл Маркс и Фридрих Энгельс в познании экономических основ части природы-человеческого общества.
17.3.2017г. Пивень Григорий-автор новых основ математики.

0

@piven

«Омск Тайга.
наверно единица как измерение была принята для облегчения подсчета......не удобно считать например с 0001грамма до 1000грамм......это я просто так подумал...может это и неправильно...я ведь не ученый......»- сайт Мир Тесен.

Единица имеет двойное значение, неизмеряемое и измеряемое.
Единица – это частное от деления (измерения) делимого (измеряемого) на делитель (измеритель), если x=y, где y не измеряется, а берётся в природе как одно целое.
Здесь y- натуральная 1, а x:y=искусственной 1, когда x=y.
Например, 1м:1м=1, 2м:1м=2, 3м:1м=3, 4м:1м=4 и т.д. 1м-это натуральная 1, делитель, а 1-это искусственное число.
18.3.2017г. Пивень Григорий-автор новых основ математики.

0

@Дмитрий2008

piven, я Вас полностью поддерживаю. Новаторов всегда блокируют...

0

@Cyborg Drone

Дмитрий2008, он не новатор. Кроме его весьма прозрачной идеи, у него за шесть десятков лет не появилось ничего. Вообще ничего, кроме, разве что, рекламных статей о крутизне и непостижимости его математики. Я искал. Ни одного труда. Даже ни единой формулы. Нигде. Ни в официальных источниках, ни в интернете, ни в самиздате. И сколько ни проси показать хоть что-то, молчит, как партизан. Как такое может быть, не догадываетесь?

Если Вы его полностью поддерживаете, то идите к нему в ученики. Он и здесь уверял, что ученики ему бы не помешали... Хотя нет, не теряйте времени. Несмотря на его заверения, судя по всему, ни Вы, ни кто-либо другой, ему по разным причинам не подойдут. Как думаете, почему?

0

@Crystal Matrix

Абсолютная симметрия есть только в геометрии Евклида - идеальной модели плоскостной геометрии.

0

vetvet

Если кто-то поддерживает идеи Пивеня, то в 9 случаях из 10 это клон Пивеня

0