@Albaz

К сожалению название темы случайно оказалось в поле и его невозможно редактировать
Тут будут излагаться субъективные взгляды человека, осваивающего сию Теорию. Благодарен буду за поправки и замечания.
Начнем с поправок - случайных событий не бывает! Есть лишь не выявленные или незамеченные причины. Изучать эти причины или затруднительно, или невозможно, или нецелесообразно. Тогда обращаются к опыту, испытаниям и изучают поведение, явление, но не причину. Очевидно, тут место догадке (интуиции) и индукции, что лишает этот подход безупречности и логической обоснованности. Вероятность события это число = , где ChS число наступления данного события, ShI - общее число испытаний. Так, монетка падает орлом с вероятностью 0.5, ибо, допустим, из 100000 испытаний орел выпадает в среднем 50000 раз:
Достоверным событием называется ВСЕГДА происходящее событие. Например вероятность того, что ни один человек не доживает до своего 200-летия можно считать 100% и потому . Будем считать подобное событие достоверным, потому как ChS число наступления данного события ShI общему числу испытаний, ибо любая дробь, в которой числитель равен знаменателю, равняется единице. Невозможное событие совершенно противоположно , потому как ChS число наступления данного события и тогда: .
Иногда испытание может привести к разным событиям, причем некоторые из них происходят чаще, чем другие. Если подбрасывать деревянный брусок, имеющий образ кирпича, то он будет почти всегда ложиться на широкие поверхности и довольно редко вставать на ребро. Это пример разновозможных событий, которое определяется правилом: одно происходит чаще другого. Или, опираясь на опыт наблюдений, рассмотрим вероятность наступления зимних холодов в Сызрани. Самые ранние заморозки отмечены 19 сентября. Самые запоздалые - 31 октября. Вывод: приход зимних холодов до 19 сентября считается невозможным событием, после 31 октября - достоверным. Здесь рассматриваемое событие - период вероятного начала морозного периода.
Отдельным событием является определенный день периода, на который придется первое понижение температуры ниже . Общий промежуток начала заморозков составляет 42 дня. Средняя вероятность за один день (что тождественно случаю равновозможных или равновероятных событий) равна . Как же распределена между ними вероятность на деле? Конечно же неравномерно. За указанный промежуток вероятность в различные дни будет отличаться и примет наибольшее значение около 1 октября (согласно наблюдениям), а наименьшее придется соответственно на 19 сентября и 31 октября. Но сложив между собой вероятности события каждого дня из 42 мы получим достоверное событие, вероятность .
За рассматриваемый период в 42 дня должен случиться хотя бы один заморозок. Полная совокупность событий имеет место, когда в итоге опыта случится только одно их них. Так, в определенный час летнего дня будет либо ясно, либо облачно, пройдет либо дождь, либо град или будет сухо. Все допустимые проявления погоды и есть совокупность событий. Правило: необходимо только одно из...
Несовместные события во время опыта не могут произойти одновременно: ясная погода несовместима с облачностью и сухая с осадками. Правило: одно исключает другое.
События совместны, если наступление одного из них не исключает наступления другого. Правило: одно может сочетаться с другим. Облачность, дождь и град - события совместные.
Случайные события независимы, если наступление одного из них не изменяет вероятность наступления другого. Правило: если одно, то другое неизменно. В противном случае события называют зависимыми - если одно, то другое изменяется.. Например астрономы и астрологи по разному оценивают влияние звезд на человеческую жизнь. Для первых звезды и судьба независимы, для вторых - зависимы. Когда речь заходит о зависимостях, вспоминаются математические функции и детерминистические явления. Потому, очевидно, события, в которых наблюдается функциональная зависимость (или детерминизм), можно полагать зависимыми.
Итак, события могут быть зависимыми и независимыми, совместными и несовместными. Полная совокупность событий представлена 1)зависимыми и 2)несовместными. Ведь появление одного из них исключает появление других. По скольку необходимо только одно из. Этому требованию удовлетворяют 1)если одно, то другое изменяется и 2) одно исключает другое. Истолкование озвучивается так: одно влияет на другое (1) так одно исключает другое (2). Влияя, событие изменяет возможность появления другого до 0, и исключая, делает его так же равным 0. Исключение событий всегда действует жестко, а вот изменение в зависимых событиях может простираться от незначительного влияния до полного исключения одного другим. Потому, очевидно, следует считать несовместные события крайним случаем зависимых.
Полная совокупность событий допускает в своем составе либо разновозможные либо неразновозможные события. Ведь события полной совокупности всегда остаются зависимыми и => несовместными, с какой бы частотой они не происходили.
Никогда не могут случиться события независимые и несовместные одновременно. Поскольку несовместность упраздняет вопрос о зависимости. Значит совместность есть ключевое положение и только совместные события дают право рассуждать о зависимости. Но ранее мы обсуждали полную совокупность событий и признали ее зависимой и несовместной. Несовместность мы посчитали крайней зависимостью. Но тут речь идет о одновременных, сочетательных событиях. Так что важным следует признать одновременность, поскольку определения событий во многом зависят от нее.
Алгебра событий так же выглядит неоднозначной. Сложение событий зависит от их совместности. Если события совместны, то наступит первое или второе или оба одновременно, что соответствует не строгому логическому "или". Если же события несовместны, наступит одно из них, сообразно с логическим "исключающим или".
Произведение же событий уместно лишь для совместных событий. Соответствует логическое "и". Но в данном случае комбинаторика предстает уже во всей красе:
Удалось ли тут описать:
Моделирование полной группы несовместных событий?
Моделирование совместных независимых событий?
Моделирование совместных зависимых событий?

Бернулли: «Вероятность есть степень достоверности и отличается от нее, как часть от целого».
А. Муавр: «Следовательно, мы строим дробь, числитель которой будет число случаев появления события, а знаменатель число всех случаев».

Добавлено через 8 часов 19 минут
Ж. Бертраном (1822–1900) на хорошо подобранных примерах было показано, что логически понятие геометрической вероятности не выдерживает критики.

0

@helter

Автор, освой колмогоровскую аксиоматику. Случайное событие в вероятностном пространстве — это любой элемент алгебры событий, и его вероятность — это значение на нём вероятностной меры. Монетами математика по определению не занимается, это физические объекты.

2

@Albaz

Ок, попробуем. Он (Колмогоров) говорит, как я понимаю, есть элементарное событие (в моем понимании допускающее однозначный, 1-битный ответ. Так №6 в игральной кости элементарно, -№6 значит не №6 и допускает дипазон №1...№5)
Все подобные события образуют множество событий . В множестве можно выделить множество случайных событий .
Тогда не случайные, явно детерминированные события будут образовывать множество . Исходя из того, что события могут быть либо предопределенными, либо случайными, делаем логические выводы: . И мы вправе считать, что F & -F суть подмножества . Явно детерминированные события опускаем.
Но далее автор говорит интересное об требованиях, по которым "система подмножеств множества " может именоваться алгеброй.
Вопрос:
1) почему "система подмножеств", а не подмножествА? Ведь в данной системе единственно, другого подмножества случайных событий №2 в природе отсутствует.
Итак, алгеброй система из множества и его подмножества будет тогда, когда . Странное высказывание - подмножеству принадлежит множество? Да такое возможно, но лишь тогда, когда и ссответственно . А куда же мы дели все -F детерминированные элементарные события?


Далее: "соединение, пресечение, разность двух множеств системы опять принадлежат этой системе". А ведь речь идет о системе . Тогда что? Соединение, разность, пересечение между множеством и его подмножеством вновь принадлежат им? Это кажется вполне очевидным и тавтологичным, уж коль F есть подмножество .

Аксиома №2
"Каждому множеству А из F поставлено в соответствие неотрицательное действительное число Р(А). Это число называется вероятностью события А".
F у нас было подмножеством . Теперь само F мы разделяем на несколько подмножеств А (очевидно ). Число Р я в контексте понимаю как функцию от аргумента А. => |R| = Р(А), где это R есть вероятность события А. Но является ли это событие А элементарным? Ведь раньше мы обозначили, что все есть множество элементарных событий, без деления их на случайные или детерминированные. Но тогда все случайные события из F - подмножеств(а?) и образованы событиями А. Но сказано, что "множеству А из F". Если "членами" множества были элементарные события, то очевидно, что членами множества А будут элементарные случайные события. Тогда уместнее будет выражение |R| = Р(а).
Но что нам нужно было показать в аксиомах? Что множество распадется на 2 подмножества F + -F. И F в конечном счете образовано случайными событиями а. И каждому а можно найти подобающее число в виде некоторой функции |R| = Р(а).
3-я аксиома.

Трудно дословно истолковать смысл - аргументом функции является множество, но интуитивно я догадываюсь, что этим обозначена мысль о том, что достоверность всех событий = 1 или 100%.
Далее

0

@helter

Нда. Вы вообще ничего не поняли. Я прокомментирую кое-что, и можете попробовать читать книгу второй раз. Но читайте как будто впервые, потому что вы не поняли вообще ничего. Но это ничего, поймёте. Пишите вопросы.

Если говорить математически, у вас изначально есть тройка (Ω, F, P) из множества Ω, σ-алгебры его подмножеств F и вероятностной меры P на F. Элементы множества Ω мы называем элементарными исходами (лучше исходами, а не событиями, чтобы не было словесной путаницы), элементы F ― (случайными) событиями. В ТВ события не делятся на «случайные» и «неслучайные». События ― это элементы F. Каждое событие является множеством исходов.

Ещё раз повторю, помедленнее. Вы изначально фиксируете множество исходов Ω. Также изначально фиксируете набор тех подмножеств Ω, которые будете считать событиями, позаботившись о том, чтобы они образовывали σ-алгебру. И изначально фиксируете вероятность каждого события.

Нет. Подмножества Ω, не принадлежащие F, вообще нерелевантны, они в рамках данного вероятностного пространства не рассматриваются.

Это ерунда написана. F ― это не одно подмножество Ω, а набор подмножеств, являющийся σ-алгеброй.

На одном множестве Ω можно рассматривать, вообще говоря, разные σ-алгебры и разные вероятностные пространства. Не идёт никакой речи о единственности вероятностного пространства с заданным Ω.


См. выше, F ― набор подмножеств, и высказывание «множество принадлежит набору подмножеств» уже не странное. То обстоятельство, что F является σ-алгеброй, означает, что F содержит пустое множество, дополнение до любого множества из F и объединение любой счётной системы множеств из F. Ясно, что не любой набор подмножеств обладает такими свойствами.
Нет.

Чего трудного? Это правило, которое множествам ставит в соответствие числа, одному множеству ― одно число. Что такое функция, слыхали?

1

@Albaz

Спасибо за участие в диалоге, хотя я не имею возможности даже формально Вас поощрить через + карме.
У меня философский пласт прежнего опыта - детерминированные и недерминированные процессы, вопрос свободы воли и т.д. Инерция стереотипов может здорово заносить, когда пишешь не с чистого листа.
Итак, по порядку.
"под алгеброй понимают раздел математики, посвящённый изучению операций над элементами множества произвольной природы, обобщающий обычные операции сложения и умножения чисел"
Ладно, множества как и алгебры, могут быть дискретными либо аналоговыми. Заведомо знаем, что в ТВ придется складывать и перемножать вероятности. Ок.
интересное разграничение...
"Множество событий "... О каких событиях идет речь у Колмогорова? О совокупности всех событий во Вселенной, вне зависимости от того, прошлые они настоящие или будущие? (Философия разделяет бытие актуальное и потенциальное, соответственно для живущих ранее актуализации, будущие события предвидятся вероятными - примером фильм "Назад в будущее"). Очевидно речь идет всегда о системе - будь то Вселенная или игровой автомат. Автомат конечно проще. Итак в чем сложность (для меня)? Отделить колбасу от оболочки? Множество элементов а есть множество А. Видите, собирательное имя А (пустая оболочка) и наполняющие, образующие его "живые" элементы а (ливер) названы одним словом "множества". Подобно как и мы, покупая пучек укропа, все же покупаем укроп, а не пучек. Множество а есть пучек А. Множество ЭлемСоб образуют пучек Ω. F - тоже пучек, но образован он событиями. Назовем . Т.е. события - суть элементы пучка F. Если же F это не пучек, а сами события, то их следовало бы наверное именовать f малое, подобно тому как элементы пучка Ω мы именовали .
Событие является множеством. Множеством чего? Исходов. Я понимаю так.
Тогда пучек-событие, именованное F (см выше) состоит из элементов-исходов, которые суть:
.

0

@tezaurismosis

0

@Albaz

Копаем Интернет далее и синтезируем следующее определение:
"Событием называется опыт с очерченным набором возможных взаимоисключающих исходов" (http://www.bitclass.ru/math/theory/...). Событие единично, но может принят лишь одну форму из набора, именуемого исходами.
Т.е. событие это функция, значение которой будет определяться одним из нескольких аргументов на входе. Какой из аргументов окажется доминирующим решит упоминаемый нами Р? В простейшем случае он распределит, насколько равновероятны исходы. На абстрактном языке это можно записать в виде функции:

Sobitie = Opit(I1,I2,I3,...,In) {return random(I1..In)}
Т.е. событие определено опытом. Опыт определен возможными состояниями (исходами I1..In). Исходы распределяет Р. Исходы зависят от Р, или In(Р). Р есть random. Тогда:
Sobitie = Opit(In(Р)), хотя обычно изображают, что псевдослучайный random есть функция и зависит от аргументов In. Мы же подчеркнем, что случится может лишь то что существует [под именем исходов I1..In] потенциально, и то, чему из этого позволит быть распределение Р. Р не создает потенциальные I1..In, а лишь переводит одно из них в актуальное.

Актуальное - это событие. Потенциальное - это [возможные] исходы. Из группы потенциального актуализируется всегда нечто одно.
Вернемся назад:
. Т.е. все потенциальное объединим в пучок Ω. Ок.
. Это то, что актуализировалось, свершилось. Но в результате отдельного опыта происходит всегда нечто одно - как мы это можем объединить в пучок F? Или мы уже переходим к подсчету предшествующих и последующих во времени событий?
Трудновато переложить на онтологический язык. Актуальное есть несколько потенциальных - это калька, не имеющая смысла. Можно сказать, что актуальное произошло из конкурса нескольких потенциальных. Так... Каждый негр есть человек. Не каждый человек негр. Понятие потенциального шире понятия актуального. Все актуальное принадлежит потенциальному, но не наоборот. На таких условиях можно согласиться с высказыванием: "Каждое событие является множеством исходов".

Супер-модератор, хорошо что Вы тут появились - займитесь пожалуйста багами в работе сайта, которые повылазили у цитирующего меня себеседника.

0

@tezaurismosis

Обращайтесь в специальную тему.
https://www.cyberforum.ru/abou... 67026.html
По поводу качества цитирования обращайтесь к своему собеседнику.

1

@Albaz

Потенциальное - это [возможные] исходы.
Часть потенциального перейдет в актуальное в качестве событий (допустим, но мне пока не ясно, как возможно рассматривать более 1- го события и тем более формировать из них подмножества.
И слова об алгебре.... Можете ли разъяснить о системе образующих алгебры для данного случая, ТВ (сумма-умножение событий?)?
это распределяющий Р - random?
Вероятность при таком подходе есть отношение числа исходов к числу опытов.

Сложность еще в том, что в обыденном понимании любой исход понимается как событие и эти вещи не особо противопоставляются. Победный исход битвы это событие. Любая битва есть событие и любой ее исход так же событие.
Копаем Интернет "Случайное событие — это подмножество множества исходов испытания"(http://www.bitclass.ru/math/theory/...)
Число исходов - потенциальное. Оно у нас образует множество Ω. Некоторое его подмножество есть случайное событие. Мы его называли актуализируемым событием.
"на кубике выпало чётное число" — случайное событие, состоящее из трёх исходов (2, 4 и 6). Какие тро исхода?
Чет-нечет ... Число [потенциальных] исходов - два. Актуализировалось одно, это событие с четным числом. Три исхода было бы, если бы на гранях имелись числа четные - нечетные - трансцендентные.

Ладно, допустим это не кубик, а триног и всегда одна вверх. Эти три ноги пронумерованы 2, 4, 6. Т.е. все четны. С этой точки зрения, потенциальны три равнотождественные исхода. Но в таком случае это один исход, и только он и может актуализоваться, стать событием - при любом падении тринога одна из его четно пронумерованных граней будет четной.

Тут мы оперируем:
1) с единичным опытом-испытанием
2) с возможными-потенциальными исходами
3) с распределителем и воплотителем Р одного из №2)
4) с актуализировавшимися-осуществившимися событиями

№4) есть итоговое значение №1)
№3) получается на основании распределителя Р, выбирающего из №2).

Добавлено через 3 минуты
Отсюда правило: один опыт - одно [актуализовавшееся] событие.

0

@helter

Не-не, это не то. Есть "алгебра"-дисциплина, а есть математические объекты, называемые алгебрами. (Причём их даже два вида.) Омонимия. В нашем случае — σ-алгебра множеств. Это есть набор множеств (то есть некое множество множеств), удовлетворяющий неким условиям ― выше я написал, каким.

В математике нет такой терминологии.

В математическом определении речь не может идти о Вселенной или о её части, математика не изучает физическую Вселенную. Что под системой вы понимаете, неясно. Очевидно, речь идёт о сигма-алгебре. Берёте любое множество и любую сигма-алгебру его подмножеств, называете множества из сигма-алгебры событиями — всё.

Определение вероятностного пространства не предполагает выделения «совершившихся» событий и тем более не предполагает времени. Все события даны непосредственно в виде множества F.

По поводу обозначений ― в математике нет законов обозначений, есть конвенции. Так повелось, что события обычно обозначают буквами A, B,... А как обычно обозначают алгебру событий, я даже затрудняюсь сказать. Кажется, у нас на курсе тервера это была не F, но убей не помню, что.

Может станет яснее от простого примера, который очень любят в детских задачах по терверу.

Рассмотрим множество Ω = {1, 2, 3, 4, 5, 6}. Пусть F ― сигма-алгебра всех его подмножеств (всего их 2^6, не буду выписывать), и для любого A ∈ F положим P(A) = |A|/6, где |A| ― число элементов в A. Нетрудно проверить, что (Ω, F, P) ― вероятностное пространство.

Как видите, мы всё задали здесь абсолютно по своему произволу, позаботившись только о соблюдении аксиом.

Это вероятностное пространство можно интерпретировать как бросание идеальной игральной кости, если исход k интерпретировать как выпадение k очков. Пример события: {1, 3, 5}. Его можно интерпретировать как «выпало нечётное число очков».

Этот кубик мы рассматриваем, только чтобы потешить интуицию: для математики достаточно множеств Ω, F и меры P, интерпретация же ей фиолетова. Но, кстати, даже в этой интерпретации понятие «совершившееся событие» теряет смысл. Кубика-то не существует, так что совершаться нечему. Или, если угодно, кубик вместе со всеми событиями обитает в мире платоновских идей.

F — не событие. F ― множество всех рассматриваемых событий. То есть множество множеств. Ну и ничего.

Ваша цитата ― не математика, а попытка дать интуитивное представление о понятиях, строгое определение которых не даётся. Мы с вами не будем размахивать руками, а будем обсуждать настоящий математический формализм. Если ваши рассуждения про актуальность-потенциальность что-то вам дают для интуитивного понимания определений, это ладно. Если мешают ― лучше забудьте их. В определениях нет актуальности-потенциальности, совершения, прошлого и будущего. Там есть только множества. Не надо называть событие функцией. Событие и функция ― термины, у них есть формальный смысл, и формально событие является не функцией, а множеством исходов.

Это не те алгебры, у которых есть образующие. Я говорил, что кроме дисциплины алгебры, есть два рода объектов, называемых алгебрами: в теории линейных пространств и в теории множеств. Образующие — из линейных пространств, а у нас — из теории множеств.

Да, P — это вероятность, точнее — вероятностная мера. Но она, вообще говоря, не есть это отношение. Во-первых, «числа опытов» нет, потому что и самих «опытов» в вероятностном пространстве нет (хотя в математическом жаргоне это слово используется). Вы, вероятно имели в виду «общее число исходов», то есть число элементов Ω. Однако это множество может быть бесконечным, и тогда делить нечего.

Во-вторых, даже если Ω конечно, никто не заставляет приписывать исходам одни и те же вероятности. Рассмотрим такое пространство: Ω = {1, 2, 3}, F ― все подмножества Ω, P({1}) = 1/9, P({2}) = 2/9, P({3}) = 2/3. Тогда, например, P({1, 2}) = 1/3.

Ну, мало ли. Надо различать бытовой язык и терминологию.

Битва — это сложно. Пусть у нас два идеальных игрока А и Б кидают идеальные монеты. Если выпало одинаково, выиграл А, если разное — Б. Вероятностное пространство можно ввести такое: Ω = {ОО, ОР, РО, РР}, F ― все подмножества, P(A) = |A|/4. Тогда «А выиграл» ― это событие {ОО, РР} из двух исходов.

Вы не копайте интернет. Вы читайте книги с математической ТО и меня. (Хотя я не специализируюсь по стохастическим наукам. Но мы и не собираемся лезть дальше элементарных определений.) Да, случайное событие — это подмножество множества исходов, то есть подмножество множества Ω. Не любое, вообще говоря, а только принадлежащее F. Как я уже неоднократно писал.

Неа, не два. В данном вероятностном пространстве исход — это выпавшее количество очков. В частности, если оно является одним из чисел 2, 4 или 6, то выпало чётное число очков. То есть событие «выпало чётное число очков» соответствует ровно трём исходам.

А исходов чёт и нечёт в множестве исходов, извините, нет.

Конечно, вы можете рассмотреть новое пространство Ω' = {чёт, нечёт}, F' ― все подмножества, P' ― что там вам угодно, и интерпретировать его в терминах костей, и устанавливать связи с тем первым пространством ― но оно другое.

Такого слова имхо в русском языке нет. Хотите, перепишите в терминах (Ω, F, P), а так я не понимаю.

Один опыт ― один исход, но этот исход может принадлежать разным событиям. Например, исход 2 очка ― это произошли события {2, 4, 6} (выпало чётное число очков), {1, 2, 3} (выпало число очков, не большее 3) и др.

Но это опять только на уровне неформальной интуиции, потому что в формальном определении вероятностного пространства нет понятий «опыт» и «актуализовавшееся событие».

1

@Albaz

helter , премного благодарен за разъяснения. Польза от них бесспорна. К сожалению успел переработать лишь половину Вашего послания - на горизонте возникли иные неотложные дела. Желаю здравия!

0

@Albaz

Весьма ценное высказывание. Если не путаю, тов. Колмогоров не противопоставлял случайное-неслучайное. Он не оспаривал того, что недетерминированного в природе нет. Но не всегда возможно или целесообразно отслеживать и просчитывать детерминирующие причины. Для ряда задач можно опираться на статистические данные и делать предсказания. Так что, не боясь встать в противовес Колмогорову, можно считать все события детерминироваными. Но из них существует подмножество, где детерминизм скрыт. Этими явлениями и занимается ТВ.
Изначально меня "сбила с толку" одна не слабая философским содержанием книжка саратовских авторов "Детерминизм". Там говорилось как о жестких причинно-следственных связях, так и "непричинных и случайных" видах детерминизма. Случайное не то, где жестких причинных связей нет, а то, где эти связи не можешь просчитать.

0

@Matan!

Albaz, два года прошло, аксиоматику Колмогорова давно уже выучить можно было..
Нельзя. Ибо случайные события тоже существуют. Ибо всегда есть событие, которого Вы не можете предсказать.
И не путайте термины из математики и других дисциплин. Они могут отличаться по определению.

0

@Albaz

Вносится субъективный фактор. Напоминает мышление в категориях до-сократовских софистов, что мир таков, каким я его вижу. В этом и зачатки современного релятивизма с нигилизмом, т.к. вместе с Ренессансом цивилизация вернулась в язычество. А там допустима "диалектика" добра и зла, взаимодополняемость исключающих друг друга противоположностей, извечная созидательная борьба "инь и янь". Вопреки законов здравого смысла, Прометей совершает зло (обворовывает богов) и, схитрив таким образом в отношении основоположником и детерминаторов бытия, привносит случайное, хаотичное событие и производит благо.
Так что теория вероятностей, исследующая т.н. "случайные события" на деле признает лишь бессилие человека постичь детерминирующие причины, но не отрицает их. Т.к. сам детерминизм труднопостижим, используют его тень или след, оставляемый в анализируемых статистических данных. Выводы в данном случае индуктивны, они дают очень слабые и малоправдоподобные умозаключения.
Неспособность найти черную кошку в темной комнате не свидетельствует об ее отсутствии, думается так...

Добавлено через 10 минут
Тут бесспорно согласен.
Я пытался оперировать с понятиями, надеясь, что смысл терминов мне известен.
Насколько это удачно вышло - заметнее со стороны

0

@Matan!

Ну, если все события, как Вы утверждаете детерминированы, то теория вероятностей вообще не имеет смысла
Между тем, в играх, в физике(особенно квантовой) - оперируют понятиями "такое-то событие случится с вероятностью ..%". А по Вашим словам получается, что событие или случится(100%) или не случится(0%). Это верно для обывателей, не желающих связываться с математикой вообще, но для остальных интересно знать шансы того, что это событие случится/не случится.

Добавлено через 7 минут
А если говорить в терминах теории вероятности, то вопрос будет звучать так: " Какова вероятность найти чёрную кошку в тёмной комнате?" И здесь всегда есть возможность столкнуться с кошкой. Другое дело, что это сильно зависит от других параметров, в частности, от размеров комнаты. Но вероятность будет всё равно ненулевой.

0