@IronAxe

Есть статьи Теслы, где он доказывает, что Луна нЕ вращается вокруг собственной оси:
http://library.raikevich.com/tesla/53.htm

Пример из инета с каруселью:
===
Проведем эксперимент. Пойдем в парк и прокатим ребенка на детской карусели (на лошадке) один оборот. При этом и лошадка и ребенок все время были повернуты к оси вращения одним боком. Карусель сделала один оборот вокруг оси, и лошадка и ребенок. А лошадка при этом вращалась вокруг своей оси? Как Вы считаете? Наверное скажете нет. Вот так же и при вращении Луны (лошадки) вокруг Земли (оси вращения карусели)Луна всегда повернута к Земле одной стороной. При совершении одного оборота вокруг Земли сделала ли Луна оборот вокруг своей оси? Если мы считаем, что лошадка не вращалась вокруг своей оси, то должны считать, что и Луна не вращалась вокруг своей оси.

Вернемся к карусели. Пусть в исходном положении Ваш ребенок были лицом к северу. Через четверть оборота ребенок смотрел на запад, еще через четверть оборота на юг, еще через четверть оборота - на восток, и еще через четверть оборота опять на север. Т.е Если бы ребенок не сидел в карусели, а стоял на месте, то, чтобы посмотреть последовательно на все четыре стороны горизонта, он должен был бы совершить один оборот вокруг своей оси, иначе как бы он увидел другие стороны света?. Получается как в том фильме "Берегись автомобиля" "Деточкин конечно виноват, но он не виноват". Так и тут, Ваш ребенок и вращался и не вращался. Аналогично Луна - и вращается и не вращается. Так что ответ на этот вопрос лежит скорее в области философии.
===

Ключевое слово тут - если бы ребёнок НЕ СИДЕЛ В КАРУСЕЛИ )) То наверно можно было бы считать что он за один оборот карусели совершил бы один оборот вокруг собственной оси (и то если наблюдать за этим делом с созвездия Альфа-Кассиопеи-Центавра для лучшего понимания этой интересной Энштейновской теории относительности относительно другой системы координат отличной от системы координат самой карусели . Звучит то как бредово на мой взгляд
Перефразируем то же самое по поводу Луны. Если бы Луна НЕ ВРАЩАЛАСЬ "поступательно" вокруг Земли, то наблюдая за ней и за её движениями, можно было бы сделать вывод, что Луна ВРАЩАЕТСЯ ВРОДЕ БЫ вокруг своей оси. Иначе же даже оттудова понятно, что она поступательно обращается вокруг Земли, оставаясь повёрнутой к ней всегда одним боком, что говорит об АБСОЛЮТНОМ отсутствии её вращения вокруг собственной оси и об ОТНОСИТЕЛЬНОМ вращении вокруг собственной оси в силу её поступательного обращения вокруг Земли.

Самый простой пример Энштейновской теории наверно известен каждому На перроне стоит человек, смотрит на проезжающую мимо тележку по рельсам на которой неподвижно стоит другой человек. Сторонники нЕ вращения Луны вокруг собственной оси скажут, что человек (который на тележке) - стоит. Сторонники же относительного вращения Луны вокруг своей оси скажут - нет - он движется. Кто прав? С разумной человеческой точки зрения я считаю прав тот, кто говорит что человек на тележке стоит - это тележка движется. Почему я так считаю ? Ну потому что те, кто говорят о человеке, что неподвижно стоящий человек на тележке движется, тогда должны также говорить относительно себя самих. Например вы стоите на остановке, к вам подходит друг и спрашивает: - что вы здесь делаете? А вы ему так тогда должны ответить, да вот ВРАЩАЮСЬ на остановке,жду автобуса )) И на самом деле ВЫ БУДЕТЕ ПРАВЫ (ведь Земля вращается, и вы вместе с ней).
НО уж извините, при таком ответе другу, вы будете выглядеть несколько глуповато - не правда ли ?

А откуда я знаю что Земля вращается вокруг своей оси НЕ ОТНОСИТЕЛЬНО чего то, а вращается абсолютно вокруг своей оси? А вот это спасибо маятнику Фуко, который доказывает, что Земля вращается вокруг своей оси. Чтобы расставить все точки над i , надо тогда по идее провести эксперименты с маятником Фуко на Луне. Но это невозможно на данном этапе, так как человек на Луне ещё ни разу не побывал. Если пиндосы утверждают что они там были, то чего они там скакали как бараны и катались на своей шайтан-арбе, а не занимались делом ? Спор то о вращении Луны вокруг своей оси идёт чуть ли не с конца 16го века, если я не ошибаюсь. Ну что ж, у героических пиндосовцев тем более есть повод срочно слетать на Луну (чо то они давно туда не наведывались )) и враз и навсегда доказать всем, что они там и раньше были и что Луна вращается абсолютно вокруг своей оси А так то это они ждут теперь и время тянут, когда же технологический прогресс сделает полёт на Луну возможным на самом деле )))

)) Понравилось и улыбнуло.
Типа : ВСЁ КРУГЛОЕ ДОЛЖНО ВРАЩАТЬСЯ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ

0

IGPIGP

Однако речь шла о Луне и о неудачной работе которую приписывают Тесла, используемой в качестве аргумента. Что касается Тесла то он не признавал теории относительности, например. достаточно провести их на карусели с ребёнком:
Посмотрите тему там есть и рисунки и подробное объяснение и споры с теми кто сразу не воспринял. Не торопитесь. А подмётки оставьте. Это не к чему.

0

@IronAxe

Уважаемый IGPIGP, я так и не понял, что вы хотели сказать в своем посте. Так вращается Луна вокруг собственной оси или нет, есть ли на это однозначный ответ ? Я считаю что относительно себя Луна не вращается вокруг собственной оси, в системе Земля - Луна, также не вращается вокруг собственной оси. Что собственно и покажет маятник Фуко на Луне. И что собственно и доказал Тесла, и ничо ему не приписывают, а всё это он сам написал и подпись там поставил Никакие примеры с каруселями не помогут сторонникам того, что Луна АБСОЛЮТНО вращается вокруг своей оси.
Луна вращается вокруг собственной оси только относительно какой то другой системы координат Альфа - Кассиопея - Центавра Но это уже теория относительности, которую как вы говорите Тесла то и не признавал.

А то, что Тесла не признал теории относительности, то это было его личным делом, потому и доказательства свои он привёл научно-физические, если можно так сказать. И потом, если богатые мира сего продвигали теорию относительности Энштейна, то Теслу с его мыслями задвинули по самое не могу Ибо он своими идеями, если бы они осуществились в жизнь, касательно дешёвой энергии, по миру бы их пустил с протянутой рукой с их владениями частной собственности на нефть и газ Но думаю, что человечество, если оно не сгинет, то ещё вернётся к идеям Теслы.
А вот теория относительности вряд ли так сильно практически пригодится.

Ну а всем сторонникам того, что Луна вращается вокруг своей оси, я могу лишь пожелать вращаться стоя на остановке. Тока на улице так никому не говорите, иначе вас сочтут за придурковатых и скорую вызовут Поддерживать такие официальные "научные" взгляды надо с осторожностью, только в кулуарах научных кабинетов или в инетах А на остановке в реале можна нечаянно и в ухо схлопотать , от простого народа

PS. И это вовсе не работа Теслы была о Луне, а всего лишь записки. И они на редкость удачны. А вот кто и ГЛАВНОЕ как доказал, то что Луна абсолютно вращается вокруг своей оси, я в инете не нашёл. Ссылку пожалуста в студию, хочу узнать фамилию "ГЕНИЯ"

Добавлено через 17 минут
А героические пиндосы не хотят лететь на Луну маятник Фуко поставить

0

IGPIGP

Это говорит о том что Вы не понимаете что такое движение как таковое. То есть не понимаете ни что такое поступательное движение, ни что такое вращение. Ни одно тело не движется относительно себя. Если это с вопросительным знаком, то он покажет что Луна вращается. Я говорил о том что маятник Фуко на карусели покажет вращение. Это известный факт. Если Вы интересуетесь не только подмётками великого (Великого, - повторю) изобретателя и экспериментатора-практика, то должны бы знать то, что знают все. То есть те кто в подмётках не сведущ. Кроме теории относительности Н. Тесла был слаб в теории, как таковой, и не понимал волновой классической механики, в следствии чего увлёк достаточного богатого инвестора идеей дальнего беспроводного транспорта электричества. Инвестор перестал быть богатым, а транспорт, естественно, не был создан. Тунгусский метеорит не при чём. Тут есть нюанс, с моей точки зрения. Человек может не знать чего-то в определённой области. Может ошибочно говорить глупости в данной области. Это потому, что иной раз очевидная глупость на практике оказывается истиной, - мир парадоксален. Но когда человек пользуется ресурсом других людей и видит, что дальше - тупик, он или остановится или будет продолжать упорствовать и тратить чужие деньги.
Если вспомнить подмётки, то обилие Ваших смайлов заставляет меня их не применять в разговоре с Вами. В данном многотысячном топике высказалось много людей, которым Вы (судя по манерам и смыслу сказанного Вами) не годитесь в любую часть гардероба, но после многомесячного молчания данная тема ожила бездоказательными и полуграмотными Вашими утверждениями с пожеланиями вроде:
При абсолютном нежелании прочесть тему и попытаться контр аргументировать в терминах предложенных утверждений. Больше отвечать на беспредметное словоизлияние не буду. Дело в том, что увеличивать общую цитируемость в Google для Вас, не является моей задачей. Нужен ли этому топику этот спам, - решать модераторам.

3

@IronAxe

Товарисч IGPIGP, погодите минутку, - так а кто же все таки убил Норестро ? (Из кинофильма "Ищите женщину")
Тесла ясно высказался по своим доказательствам, что луна не обладает кинетической энергией к собственному абсолютному вращению вокруг своей оси. А кто тот умник, что доказал обратное и главное как именно он это сделал?
Я же просил ссылку в студию на фамилию того "гения". Ну чтоб самопросветиться для того чтоб годиться в подмётки к вам К Тесле то я тоже не годюсь в подмётки, как и вы Или я ошибаюсь ... Неужели это Вы доказали ? Фамилию в студию !!! Как вам это удалось ? Вы вместе с пиндосами свозили карусель на луну и установили там на ней маятник Фуко ??? Верю ! Ну если пиндосам по силам было свозить туда шайтан-арбу, то думаю, что вас с каруселью - это им раз плюнуть

Добавлено через 31 минуту
Читаю тему - добавляю комменты
===
IGPIGP:
Нужно пойти от основ (имхо). Смотрите: тело не вращается в выбранной системе отсчета, если любая прямая задаваемая различной парой точек тела, остаётся параллельной самой себе в любой момент времени, относительно этой системы. Ваш папа не вращается во вращающейся системе отсчёта связанной с перемещением его центра масс (его как такового то есть). Относительно инерциальной системы отсчета - комнаты, он вращается. Легко показать, что линия его плеч или ушей вращается относительно любой точки комнаты (стола например) при его движении.
===

Ну тут всё понятно. Папа не вращается абсолютно вокруг собственной оси, но вращается вокруг сына, как и луна вокруг земли

Попутно возник вопрос ко всем тем, кто считает что луна вращается вокруг своей оси. А сколько тогда полных оборотов делает Луна вокруг своей оси за время ОДНОГО своего обращения вокруг Земли ?? Ответ желательно со ссылками, откуда вы получили такой ответ.

Добавлено через 8 минут
Ох и посмеюсь сегодня - IGPIGP, это вы затем меня направили всю эту тему читать

БогДелфей :
Если бы Луна не вращалась вокруг своей оси, она была бы квадратная!
===

Правильно, у сторонников вращения луны вокруг собственной оси всё круглое должно вращаться а квадратное - под вопросом, это уже не небесная механика


Vedma :
Когда американские космонавты пытались обойти луну, то они очень быстро обошли - почему? Потому что она вращалась
===

Ответ неверный!
Правильный ответ : потому что быстро достигли границ съёмочного павильона Стенли Кубрика

Добавлено через 2 минуты
===
ещё вариант ответа
SoftIce :
Они подпрыгивали, а Луна в это время вращалась под ними. Так американские астронавты и передвигались.
===

[del]

Добавлено через 9 минут
===
Dmitrinik :
Луна вращается вокруг Земли. Полный оборот Луна делает примерно за месяц. В тоже время она повернута к нам одной и той же стороной, значит она вращается вокруг своей оси за период, равный тому же месяцу (примерно).
Тут дело в воображении. Если человек не может представить в голове картину того, что он пытается понять он и не поймет. имхо.
===

Положи два железных пятака плашмя на ровную поверхность стола один над одним впритык и так чтоб рисунки решек совпадали (ты видишь две пятёрки одну над другой). Начинай катить верхнюю монету по ребру второй (не отрывая монеты от стола и не двигая нижнюю). И ничо себе там в голове не представляй, а просто посчитай сколько верхняя монета сделает полных оборотов вокруг своей оси. Правильный ответ: ДВА !!! Дал сразу ответ, а то вдруг кто не справится с задачей

Добавлено через 5 минут
===
Еще можно открыть учебник по астрономии и показать параграф, где написано, что Луна вращается вокруг своей оси.
===

Скоро наверно можно будет открыть учебник истории и прочитать там, что Сталин лично миллиярд людей загрыз, ну а войну ВОВ с фашистами выйграли не мы, а пиндосы в Пёрл-Харборе, ну и ядрёной бомбой добили япошек. Хотя многие молодые японцы уже сейчас думают, что ядрёну бомбу кинул в них Сталин, ЛИЧНО

===
Сообщение от Vedmina :
Когда американские космонавты пытались обойти луну, то они очень быстро обошли - почему? Потому что она вращалась
IGPIGP :
Так не обошли же. Потому что вращалась. Рывками, кстати, вращалась! На видеозаписи видно, что флаг то висит, то горизонтально устанавливается, а ветра на Луне не бывает. Значит вращалась...
===

Судя по IGPIGP космонавты не обошли луну потому что она вращалась вокруг своей оси. Ну тогда путешественник Конюхов запросто обходит вокруг землю, потому что она не вращается Логично

Добавлено через 6 минут
===
anny05 :
Так вот, если бы Луна не вращалась вокруг своей оси (с периодом вращения равным периоду вращения вокруг Земли, т.е. около 28 дней), то все бы видели разные стороны Луны (в том числе и заднюю). Но видно всегда только её лицевую сторону (пусть сын проверяет в бинокль или телескоп).
===

Вот это каша в головах воспитанников по Фурсенко Ужас
Вот луна не вращается вокруг своей оси, а ты всё равно видишь только одну её сторону А вот как ты увидел в бинокль что она вращается с таким то периодом, так то и так ? А-а-а, ты не биноклем пользовался, а учебником астрономии.
Фамилию скажи того чувака, кто открыл это явление , что луна вращается вокруг своей оси с таким то периодом, и желательно поясни ещё как именно он провёл своё доказательство ?

Добавлено через 5 минут
===
pavka1993 :

Я тогда продела эксперимент с маленьким мячом ( будто он луна)... Все встало на свои места. Но в твоем случае врятли поможет: я когда делал это, точно знал, что луна вращается - ведь это общеизвестный факт, я точно знал, что я чего-то недопонимаю и пытался это исправить.
===

Люди с конца 16го века спорят об этом вопросе. Тесла с физических законов высказывает своё мнение что луна не имеет кинетической энергии для собственного вращения вокруг своей оси. Маятник Фуко на Луне никто не ставил. А он видите ли точно знал что это так Откуда ? Вы скажите мне фамилию этого чудака учёного сделавшего это открытие и главное как он провёл своё доказательство что его предположение верно ?!

Добавлено через 2 минуты
Lz :
Вращение вокруг собственной оси - означает вращение вокруг прямой, проходящей через центр собственной массы. У вас в детстве была игрушка юла?
Земля вращается вокруг Солнца и, помимо этого, вращается вокруг своей оси, которая проходит примерно через её полюсы. Луна вращается вокруг Земли, вместе с Землёй она вращается вокруг Солнца, а вот вокруг своей оси она если и вращается, то эта ось проходит от Земли через центр Луны и дальше. То есть в этом случае можно провести аналогию, что Луна как огромный волчок, танцующий по мнимой поверхности, окружающей Землю. Может когда-то ось вращения Луны была в ином направлении, но продолжительное влияние приливного трения (или хоть и очень разреженной, но атмосферы Земли) установило оптимальное в плане энергии направление вращения, и, кстати со временем это вращение под воздействием той же силы должно замедляться.
Если выражаться точнее, то вращение, о котором многие здесь упоминали - это вращение вокруг центров общих масс, а не собственных. У Луны с Землёй свой хоровод, с солнцем и планетами - другой центр масс, а вот собственная ось вращения у каждого из них своя.
И ещё одно уточнение - Луна не абсолютно всегда повернута к земле одной стороной, она слегка прецессирует, показывая земле на пару процентов больше, чем ровно половину своей поверхности.
====

Привёл пост Ls практически целиком. Ну вот есть же думающие люди, не бравшие в руки учебников

Добавлено через 9 минут
===
240Volt

Сообщение от Lz
Луна ... вокруг своей оси она если и вращается, то эта ось проходит от Земли через центр Луны и дальше...

О! Новое слово в астрономии? Уж вращение вокруг такой оси было бы видно невооруженным глазом!
===

Хм, а я понял Lz так, что он хотел сказать что луна просто вращается вокруг земли как гиря на верёвочке не имея собственного вращательного движения вокруг своей оси Такие примеры в инете тоже есть. То есть огромный волчок - это система Земля-Луна. Ну мож я его неправильно понял ...

Добавлено через 7 минут
===
NinjaStar :
А теперь представте это - заварничик с носиком стоит на столе, на против его носика находится кастрюля, заварничик всегда повёрнут к ней одной стороной. А теперь давайте вращать кастрюлю вокруг самой себя оставляя её на месте - и о чудо! заварничик стоя ж на своём месте начал вращаться вокруг своей оси, это что ль надо доказать?
===

Нет. Двигайте заврничек вокруг кастрюли не вращая его вокруг своей оси, но так, чтобы носик заварника всегда смотрел в сторону кастрюли. Так примерно движется луна вокруг земли. Иначе если вращать и кастрюлю (типа земля) и заварник вокруг своей оси с определённым периодом, то результат будет тот же. Носик будет всегда упираться в кастрюлю, но тогда за один полный оборот вокруг кастрюли чайник должен совершить два полных оборота вокруг собственной оси. Пример с монетами ищите выше. Про луну везде говорят не так. Типа за один полный оборот вокруг земли, она делает один оборот вокруг своей оси

0

@Exerion

Возвращаясь к примеру с кружкой, к ручке которой привязана веревка.

Представим, что кроме кружки и верёвки больше ничего нет. Если кружка вращается вокруг своей оси - веревка будет наматываться на кружку.
Рассмотрим вариант, когда некто крутит кружку вокруг себя, держась за верёвку. Будет ли веревка наматываться на кружку? Нет. Означает ли это, что кружка не вращается вокруг своей оси?

Ответ на вопрос темы - в определении наблюдателя (системы отсчета), от которого ведётся наблюдение.

0

@IronAxe

Я так понял вырисовываюся три версии

1. Луна обращается вокруг земли и не вращается вокруг собственной оси. Тут всё просто и понятно. Впридачу козыряем доказательствами Теслы НЕ СВЯЗАННЫМИ с системами отсчёта (что тоже на мой взгляд важно

2. Луна обращается за примерно 28 дней вокруг земли и при этом делает один оборот вокруг собственной оси, ПОЭТОМУ c с земли будет видно всегда только одну её сторону. На самом деле известна фамилия учёного сделавшего это грандиозное открытие только как он сделал и как доказал правильность своих правил - я не нашёл ... Скорее всего он написал учебник астрономии, по которому все до сих пор так и считают что всё что там написано, то и правильно
Однако трюки с монетками и вращение одной монетки по рёбрам второй требуют либо коррекций этой теории и дополнительных доказательств, либо чего то ещё
===
В 1693 Кассини сформулировал три эмпирических правила, описывающих движение Луны («законы Кассини»): (1) Луна вращается вокруг своей оси с постоянной скоростью, равной одному обороту за орбитальный период ....... итд итп.
В то же время, он :
Кассини прославился как талантливый астроном-наблюдатель, однако придерживался ряда устарелых физических концепций – был противником теории всемирного тяготения, его коперниканство было ограниченным, он предлагал заменить эллиптические орбиты Кеплера кривыми четвертого порядка (овалами Кассини), считал, что Рёмер неправильно объясняет наблюдаемую неравномерность движения спутников Юпитера конечностью скорости света. Ошибочными были и его взгляды на природу комет.
===
То есть тот ещё учёный наблюдатель, к тому же у него наверное в то время не было нормального бинокля, а самое главное у него не было учебника по астрономии от Фурсенко - он сам написал его, а Фурсенко сплагиатил

3. Эту версию я назову Энштейновский феномен. Типа Луна в системе координат Земля-Луна не вращается вокруг собственной оси, а вот в системе координат Бог-Солнце или Альфа Центавра Кассиопеи Луна вокруг своей оси вращается [del] А с этим я даже и спорить не буду

Добавлено через 6 минут
===
Дядя Миша :
Представте себе велосипедное колесо. В центре(на оси вращения) находится земля. Нипель - луна. Обод - орбита луны. Когда вы едете нипель вращается вокруг своей оси, или еще как? Или другой пример. Возьмите кружку(это будет луна) привяжите к ручке веревку.Вы будете замлей. Раскрутите кружку держа ее за веревку вокруг себя. В процессе вращения кружка вращалась вокруг своей оси? Постарайтесь сами ответить на эти вопросы. Сравните ответы с папиными.
===

Дядя Миша, "убийственные" примеры для Энштейна, но всё равно форева
Энштейн вам бы сказал что нипель ВРАЩАЕТСЯ вокруг своей оси, но это смотря с какого созвездия смотреть
[del]

Добавлено через 2 минуты
А вот и он собственной персоной

===
IGPIGP :
Дядя Миша, красивые и наглядные примеры!
При этом важно ещё, что Луна, как и предметы в приведенных примерах, вращается относительно инерциальной системы отсчёта. То есть вращается абсолютно.
===

Добавлено через 4 минуты
А вот и подробное объяснение

===
IGPIGP :
Нет. Это только усложнило бы дело. Земля, - вполне инерциальная система для примеров с колесом и кружкой и не вполне инерциальная система для случая с Луной. То есть её вращение привносит сложность которая не имеет прямого отношения к вопросу, либрацию в частности. Я как раз и имел ввиду, что для вращения Луны вокруг её оси неинерциальность Земли значения не имеет, а картина наблюдаемая с Земли, - другое дело.
Я имел в виду другое. Любую систему отсчёта можно принять за неподвижную.
Для поступательного равномерно-прямолинейного например, движения, вопрос о том, движется ли тело или нет смысла не имеет. А для ускоренного (относительно инерциальной системы) движения, - имеет! Вращательное движение, - частый случай ускоренного. То есть принцип относительности при переходе из вращающейся в не вращающуюся систему работать не может и это значит, что вращение это вид "абсолютного" движения.
Для случая вращающегося (относительно инерциальных систем) тела, всегда появляется поле фиктивных сил, - сил инерции, если принять его за неподвижное.
То есть вопрос о том вращается тело или нет имеет смысл тогда, когда имеют в виду: "вращается ли тело относительно инерциальных систем или нет".
Луна вращается, и Ваши примеры вполне подходят.
====

Многа букафф. На что Никола Тесла сказал :
Для того, чтобы совершить один физический оборот на своей оси, Луна должна иметь угловую скорость, вдвое превышающую присущую ей, и тогда она могла бы иметь количество аккумулированной энергии, как я указывал в вышеупомянутом письме в «New York Tribune», при условии, что радиус вращательного движения составляет 2/5 радиуса тела. Конечно, это вызывает сомнения, так как распределение плотности во внутреннем пространстве неизвестно. Но из характера перемещения спутника можно с уверенностью сделать вывод, что он лишен кинетической энергии на своей оси.

Занавес. ФинитаЛяКомедия

Добавлено через 2 минуты
===
IGPIGP :
В том-то и дело, что сидя в центре колеса и глядя на его ниппель, можно есть чипсы и утверждать, что ниппель не вращается. Тоже самое происходит, если вращать кружку и вращаться при этом самому.
===

Сидя в центре какого колеса ? [del] Да любому нормальному человеку на земле ясно, что нипель на крутящемся колесе не вращается вокруг своей оси Но вам то с Альфа-Центавра-Кассиопеи виднее

Добавлено через 10 минут
===
IGPIGP:
Угу, а если ручку ей побольше или вообще коленвал от тойоты привязать, раскрутить и отпустить? Так уж и не будут вращаться потом?
Луна, с точки зрения неподвижного (относительно центра масс Земли, - условно инерциальной системы) в космосе наблюдателя, находящегося на оси вращения Луны относительно Земли, то вверх, то вниз тармашками. То набок... И не вращается?
Вращается-вращается, .....
===

Даже мне понятно, что стороннему наблюдателю с Альфа-Центавра-Кассиопеи, если он не полный идиот, то будет понятно, что луна не вращается вокруг своей оси, а вращается она вокруг какой то другой оси, типа например оси Земли, а Земля вокруг солнца и поэтому у наблюдателя создается ощущение что луна вращается вокруг своей оси

Это как человеку-дауну, стоящему на станции, кажется что человек, неподвижно стоящий на проезжающей платформе - ИДЁТ ХОТЯ этот человек неподвижно стоящий на платформе не имеет собственной скорости

Добавлено через 17 минут
Нешуточный спор вышел у дяди Миши с "новоявленным Энштейном"
А чем кончилось сами видите, да ?

===
Сообщение от Дядя Миша :
Спасибо. Да, штука занятная, носик от чайника, вращается не зависимо от чайника

Сообщение от IGPIGP :
Очень рад это слышать. Я, и правда, не смог проще сказать. Наверное это можно, но у не вышло у меня.
===

Носик от чайника вращается независимо от чайника, наверное это можно, но у него слава богу не вышло
Чайник был железный, не чета местным "чайникам"

Добавлено через 5 минут
===
Сообщение от EugenK
Тут еще один момент.
Если бы Луна не вращалась вокруг оси, то через половину месяца мы могли бы видеть другую сторону

Сообщение от дядя Миша:
Да, и еще. Голова человека тоже вращается вокруг своей оси(проходит через уши) И если-бы она не вращалась, то через 12 часов мы бы были вниз головой.
===

дядя Миша, респект, ржунемогу над воспитанниками по Фурсенко
А ещё, если бы нипель не вращался вокруг своей оси, будучи намертво прикрученным к колесу, то через некоторое время я бы увидел другую сторону нипеля. А вот так как на самом деле есть, так я не могу никак найти другую сторону нипеля, вот же [del] какая

Добавлено через 2 минуты
===
Сообщение от EugenK :
Этот форум не для юмористов.
Сформулируйте ваш вопрос или утверждение, но без глупостей
Или не губите свое и мое время
===

В-о-о-о-на как А я вот ржунемогу и ничего с собой поделать не могу

===
Дядя Миша :
Я вроде доступно все написал. У человека стоящего на земле голова вращается вокруг собственного центра масс. Один оборот за 24 часа. Луна вращается так же, только период оборота иной. Это тут обсуждалось на нескольких страницах.
===

дядя Миша, а вот ещё непонятно тогда, почему если земля вращается, то почему никто не падает с земли ? Вот Луна вращается и все с неё попадали и там нет никто

Добавлено через 7 минут
это про белку в колесе ...
===
IGPIGP :
она вращается и вокруг любой (в том числе и своей) оси. То есть ни в каком смысле не вращается.
Иначе говоря, в системе отсчёта любого вращающегося (относительно инерциальной системы) тела все тела вращаются. Но они об этом не знают. Не берусь оценивать хорошо это или нет, но, имхо, это справедливо. Это значит, что можно пить кофе и не беспокоиться, глядя на белку.
===

Короче по IGPIGP - Все тела -бла-бла-бла-бла- вращаются, но они ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЮТ
[del]ты и не знаешь что ты вращаешься вместе с землёй вокруг оси земли (при этом ты не обязан вращаться вокруг своей оси, а ещё ты летишь на земле вокруг солнц и тд и тп. Знаешь ведь ?
[del] Какое тут глядя на белку в колесе, белка в колесе - это детский лепет.

Добавлено через 8 минут
IGPIGP, зря ты меня отправил весь этот бред читать
===
Оно и понятно. Но я же тоже не про белку. Вы привели пример и если он отражает мысль, то ответ должен быть понятен. Смотрите, - белка не вращается (она не бежит даже, строго говоря, - она на месте стоит.). Колесо (и его ось) вращается. Белка может об этом не знать. Тут как раз важно что она не белка а Луна. Конкретно, белка двигает лапками (бежит) и любой "настырный" буратино сможет возразить: - "Как так может и не знать?! Она же бежит!". А мы поставим белочку на скэйт-борд и без трения она сможет безмятежно стоять во вращающемся колесе с завязанными глазами. По-моему, если Фемида с мечом и завязанными глазами, это нормально, то колесо фортуны с белочкой, с хвостом и завязанными глазами, это вполне правомерно. Может она и покоиться не зная о колесе. Не вращается она, другими словами. То есть не к теме.
===

[del] Белка не знает что она бежит, но оно и понятно, она не Луна, но она перебирает ногами не зная об этом.
Ну надо поставить белку на скейтборд (класс !) и завяжем её глаза, чтоб она точно знала что не бежит. А колесо будем крутить сами. А можно и не крутить, белка всё равно ни хрена не видит. Да и зачем это. Мы то видим с системы Альфа-Центавра-Кассиопеи что колесо и так само крутится и белка в нём бежит хоть и знает что это не так, но вот наблюдатель за белкой, зная всё это, блюёт в свой карман, спокойно попивая кофею

Добавлено через 6 минут
===
сергей777
хорошо, но ничего же не изменится от того если колесо остановится а белка продолжит движение на скейт-борде с завязанными глазами ничего не подозревая, т.е оставаясь в состоянии покоя?
===
Минуточку , минуточку Сергей. Как это не изменится? Для заблёванного наблюдателя за белочкой ВСЁ изменится. Белка не бежит, колесо не крутится вокруг своей оси. А нафига? Для наблюдателя с Альфа-Центавра-Кассиопеи практически ничего не изменится, ну скоростя просто не те будут. Но принимая во внимание скоростя во вселенной, этой разницей в скоростях можно пренебречь, и тогда можно сказать что для именно него ничего не изменится

Добавлено через 2 минуты
===
IGPIGP :
Трудновато говорить о том чего нет ...
===

- Видишь суслика ?
- Нет.
- А он есть !

Добавлено через 3 минуты
===
Сообщение от сергей777:
вращения белки нет, как и нет вращения луны вокруг собственной оси
Сообщение от IGPIGP:
А то что эти факты никак не связаны между собой, это ничего?
===
Жаль что мы не можем завязать глаза Луне и поставить её на скейт-борд. А то б всё сошлось и появилась бы прямая связь Над белкой издеваться проще

Добавлено через 1 час 5 минут
Если серьёзно, то хочу последним постом на пока в теме оставить вот этот. В принципе интересует, кто что знает по второй версии. Третья версия, она подходит к обоим версиям. Потому что её сторонники могут утверждать, что в системе координат Земля - Луна, Луна как вращается вокруг собственной оси, так и не вращается вокруг собственной оси , им это по барабану, потому что со вселенской системы координат у них практически всё вращается вокруг собственной оси, хоть носик чайника отдельно от чайника

====

0

@IronAxe

Как это зачем повторяться? Знаете ведь как в народе говорят, что бестолковым не лишне и три раза повторить

0

@IronAxe

Так-с, вот пока не пойму, где тут на макете прибабахать белку с завязанными глазами на скейт-борде в колесе

0

@Fulcrum_013

IronAxe, Там в картинке ошибка в тексте. Начнем с того что момент, и соответственно угол, нужно измерять в неинерциальной системе отсчета - т.е. в невращающейся. Соответственно, отсутствию собственного вращения Луны будет соответствовать положение, при котором метка на сфере параллельна метке на диске. Очевидно что это расходится с наблюдаемым в действительности.

Добавлено через 4 минуты
Сомнительно что она вообще принадлежит Тесле. При этом кому бы она не принадлежала это псевдонаучный бред. Потому что в статье приводится грубая оценка момента и кинетической энергии вращения Луны и только на основании этой оценки делается заключение что вращение не возможно. Но нету абсолютно никаких оценок суммарной кинетической энергии Луны и значений других компонентов входящих в ее суммарную кинетическую энергию.

0

@IronAxe

Fulcrum_013,

бла-бла-бла-бла, это мы можем долго насчёт инерциальной и неинерциальной системы отсчёта, насчёт теории относительности Энштейна итд итп. Мимоходом безо всяких отделяем статью Теслы от самого Теслы, и тут же объявляем её псевдонаучным бредом, потому как не отделив Теслу от этой статьи, то как то неудобно получится называть её псевдонаучным бредом Теслу то все знают, а вот кто Вы такой, какой такой великий учёный, мы пока не в курсе. Ну уж не стесняйтесь, выйдите из сумрака с вашими великими открытиями и изобретениями к людям. Ну и ответьте нам простым смертным на один простой вопрос:
1. машина едет по поверхности земли совершая круговое путешествие вокруг неё и обращена всегда к земле одной стороной
2. воздушный шар c путешественником в корзинке летит вокруг земли совершая кругосветное путешествие вокруг неё и корзинка дном всегда обращена к земле
3. самолет летит вокруг земли и обращён всегда нижней частью самолёта к земле ибо пассажирам кверху тармашками лететь неудобно, хотя в принципе технически возможно.
4. спутник имеет один иллюминатор и летает по орбите таким образом, что иллюминатор всё время обращен к земле
5. луна обращается вокруг земли и повёрнута к земле всегда одной и той же стороной.

Вопрос: начиная со скольки метров или километров от поверхности земли вышеуказанные объекты начинают лично для Вас вращаться вокруг своей оси при движении? Такому великому учёному как вы, который записки Теслы считает псевдонаучным бредом, наверно не составит труда ответить на этот вопрос.

А может, ты ещё будешь утверждать, что ты произошёл от обезьяны? Ну как же, Дарвин в определённых кругах, вернее его теория, тоже пользуется авторитетом

Добавлено через 32 минуты
Fulcrum_013, вы писали:
Соответственно, отсутствию собственного вращения Луны будет соответствовать положение, при котором метка на сфере параллельна метке на диске. Очевидно что это расходится с наблюдаемым в действительности.
===

В начальном положении конструкции на рисунке перед экспериментом, все метки параллельны. Как только началось движение, и все метки распараллелились, то по вашему получается, что вокруг своей оси завертелась и верхняя свободная часть сферы и нижняя часть сферы, намертво приваренная планкой к штанге штатива ? Верхняя часть сферы точно вращается вокруг своей оси и судя по красному сектору, она завершит один полный оборот вокруг своей оси, когда вся сфера обойдет вокруг штатива один раз, при этом верхняя вращающаяся вокруг своей оси часть сферы покажет все свои стороны штативу А вот невращающаяся вокруг своей оси часть сферы, намертво приваренная планкой к штативу - она тоже по вашему обернётся вокруг общей оси с верхней частью сферы один полный оборот, за то же самое время хотя её синий сектор все время смотрел в сторону штатива Ржунемогу с вашими ньютоновскими и энштейновскими законами Как вы старательно пытаетесь скрестить лошадь с обезьяной и получить при этом человека Оно и понятно, ротшильдам-рокфеллерам невыгодно признать правдивую теорию, что люди произошли от медведей, иначе тогда придёться признать за нами право, что мы должны всю зиму спать и не работать

0

@Fulcrum_013

Только он находится во вращающейся системе координат. Отсутствие угловой скорости относительно вращающейся СК говорит о наличии у тела собственной угловой скорости, равной по значению и обратной по направлению скорости вращения СК. Т.е. именно то что оно неподвижно относительно вращающегося рычага и говорит о том что оно вращается в неподвижной СК. Напомню собственным вращением является именно вращение относительно центра масс тела а не какое либо другое.

Добавлено через 8 минут
И автомобили и воздушный шар вращаются в следстие взаимодействия с опорой. А вот к примеру космический корабль, у которого взаимодействия с поверхностью/воздухом нет, вынужден включать двигатели системы ориентации чтобы поворачиваться одной и той же стороной к Земле.

0

@IronAxe

Fulcrum_013, писал :
Т.е. именно то что оно неподвижно относительно вращающегося рычага и говорит о том что оно вращается в неподвижной СК. Напомню собственным вращением является именно вращение относительно центра масс тела а не какое либо другое.
===

Вы сами то себя слышите ?
Абракадабра какая то
Шар неподвижен относительно вращающегося рычага, но рычаг вращается в неподвижной системе координат, это говорит о том, что шар вращается в неподвижной системе координат вокруг собственной оси хотя он намертво прикреплён к рычагу Так что ли ?

С тем, что шар вращается, никто и не спорит. Шар вращается, но не вокруг собственной оси, потому что он неподвижен относительно рычага, а шар вращается вокруг оси, находящейся за пределами шара (найдите эту ось сами на рисунке

=== вы пишите :
Напомню собственным вращением является именно вращение относительно центра масс тела а не какое либо другое.
===

Если у тела есть центр масс, то оно что, обязательно должно вращаться вокруг собственной оси ? Или у вас всё круглое должно обязательно вращаться вокруг собственной оси, особенно если это круглое находится в безвоздушном пространстве? Ну давайте мой макет поместим в колбу из которой выкачаем весь воздух Луна не вращается вокруг собственной оси, потому что она приварена к планке, а вращается вокруг оси, к которой прикреплена планка в макете

Fulcrum_013, писал :
И автомобили и воздушный шар вращаются в следстие взаимодействия с опорой. А вот к примеру космический корабль, у которого взаимодействия с поверхностью/воздухом нет, вынужден включать двигатели системы ориентации чтобы поворачиваться одной и той же стороной к Земле.
===

То есть воздушное пространство вы считаете ОПОРОЙ - вона оно как Ну попробуйте стоя возле обрыва опереться на воздух чтоб не свалиться в пропасть Следуем вашей логике. В безвоздушном пространстве космический корабль должен включать двигатели чтобы поворачиваться к земле одной и той же стороной. Луна тоже двигатели включает чтоб поворачиваться к нам одной и той же стороной ? Тем не менее, вы соглашаетесь с тем, что вследствии удаления от Земли на какое то количество километров, вдруг вращение тел вокруг собственной оси начинает видеться как то по другому То есть ваше разграничение проходит по границе ВОЗДУШНОЕ-БЕЗВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО. А чем хуже, например, если я назначу эту границу в 500000 км от Земли. Луна к Земле находится ближе чем 500000км, поэтому её движение можно рассматривать как и движение воздушного шара, который облетая землю по кругу всегда остаётся обращён к земле дном своей корзины и не вращается вокруг своей оси, точно так же как и Луна )))

Приведу текст из другой статьи инета, который не является моим, но логику этого примера я разделяю полностью :
===
Представим Луну не в форме шара, а в форме сколь угодно длинного, тонкого, цилиндрического стержня, расположенного вдоль луча, исходящего из центра Земли. Поворачиваем стержень вместе с лучом вокруг центра Земли. Видим, все точки "стержня-Луны" совершают круговые движения ВОКРУГ ЦЕНТРА ЗЕМЛИ. И больше никаких вращательных движений вокруг чего-либо другого (мифической "собственной оси", например) - точки "стержня-Луны" НЕ СОВЕРШАЮТ. Поэтому маятник Фуко покажет на Луне отсутствие её вращения, вокруг прямой, проходящей через полюса и центр Луны. Профессора и доценты, вспомните, что покажет маятник Фуко на полюсе и на экваторе вращающейся (крутящейся, вертящейся) Земли. Ага, две большие разницы. А на Луне ни одной разницы не будет.
===

Я уже писал, что америкосы, коль они были на луне, лучше б провели там опыты с маятником Фуко, а не с шайтан-арбой, на которой типа они там катались, да и не прыгали бы там попусту как бараны Спору то о вращении или невращении луны вокруг собственной оси чуть ли не триста лет
Я предполагаю, что маятник Фуко на луне покажет то, что луна не вращается вокруг своей оси.

0

@Fulcrum_013

А вы что даже этого не понимаете что самолет крыльями на воздух опирается так же как и воздушный шар?

Добавлено через 5 минут
На самом деле вращение стабилизировалось в результате приливных сил. Про приливы надеюсь в курсе и про то какое там суммарное усилие получается? Так вот точно тоже усилие действует и на Луну поворачивая ее одной и той же стороной к Земле.

0

@xeonz

Нет, нельзя. Шар опирается на воздух, а корзина подвешена за шар. Корзину поворачивает вниз гравитация относительно опоры, как груз на веревке.

0

@IronAxe

Fulcrum_013 писал:
А вы что даже этого не понимаете что самолет крыльями на воздух опирается так же как и воздушный шар?
===

Я зато вижу, что вы очень большой учёный, всё понимаете, раз такой бред пишите
"самолёт и воздушный шар опираются на воздух и потому летают". Ржунемогу. Я тебе ещё раз говорю иди сдуру обопрись на воздух на краю крыши девятиэтажки. Сам всё поймёшь очень быстро Да и разговор не о том, почему объекты летают или не летают. А а о том, почему у вас в голове в воздушном (её пространстве объекты не вращаются вокруг своей оси, а объекты в безвоздушном пространстве, которые явно визуально с Земли двигаются аналогично, то есть так же, как объекты в воздушном пространстве, вдруг начинают вращаться вокруг своей оси

То есть другими словами по вашему - можно сказать так, что в вышеперечисленных примерах, самолёт и воздушный шар не вращаются вокруг своей оси, потому что они летают в воздушном пространстве, а луна вращается вокруг своей оси, потому что она в безвоздушном пространстве хотя с земли явно видно что она не вращается вокруг своей оси


1. Воздушный шар летает по принципу разности в весе и плотности газов.
Это может быть водород, гелий или нагретый воздух. Для того чтобы определить, какой груз может поднять воздушный шар, надо знать его подъемную силу. Подъемная сила воздушного шара равна разности между архимедовой силой и действующей на шар силой тяжести
2. Cамолёт летает под действием силы тяги. При движении в воздушном потоке над крылом давление меньше, чем под ним. Из-за этой разницы возникает подъемная сила. Она выталкивает крыло самолета и, соответственно, сам самолет вверх. Чем скорость выше, тем подъемная сила больше. А если она равна весу, то самолет летит горизонтально. Ну а скорость зависит от работы двигателя самолета.
3. Сила, которая не дает Луне "убежать" при вращении - это сила притяжения Земли. А сила, которая не дает Луне упасть на Землю - это центробежная сила, которая возникает при вращении Луны вокруг Земли. Обращаясь вокруг Земли, Луна движется по орбите со скоростью 1 км/сек, то есть достаточно медленно, чтобы не покинуть свою орбиту и "улететь" в космос, но и достаточно быстро, чтобы не упасть на Землю.

Вот так в инете даже детям объясняют про движения этих объектов. Вам по скока лет, посаны ?
И ни разу не понятно, как движения этих объектов должны быть связаны с вращением их вокруг собственной оси в любой из систем координат ?

Добавлено через 4 минуты
xeonz писал:
Шар опирается на воздух, а корзина подвешена за шар. Корзину поворачивает вниз гравитация относительно опоры, как груз на веревке.
===

"Корзину поворачивает вниз ... ". Ржунемогу. То есть ты идёшь ещё дальше предыдущего оратора. То есть ты усматриваешь вращение вокруг собственной оси и корзины воздушного шара ) хоть он и не попадает в границы безвоздушного пространства

Добавлено через 2 минуты
===
Представим Луну не в форме шара, а в форме сколь угодно длинного, тонкого, цилиндрического стержня, расположенного вдоль луча, исходящего из центра Земли. Поворачиваем стержень вместе с лучом вокруг центра Земли. Видим, все точки "стержня-Луны" совершают круговые движения ВОКРУГ ЦЕНТРА ЗЕМЛИ. И больше никаких вращательных движений вокруг чего-либо другого (мифической "собственной оси", например) - точки "стержня-Луны" НЕ СОВЕРШАЮТ.
===

Вы мне вот на этот пример что-нибудь вразумительное ответите ?

0

@IronAxe

Про приливы и отливы.

ПОЧЕМУ ПРИЛИВЫ И ОТЛИВЫ СЛУЧАЮТСЯ ДВАЖДЫ В СУТКИ, ХОТЯ ЛУНА ОДНА?

Строго говоря, не Луна обращается вокруг Земли, а оба небесных тела обращаются вокруг общего центра масс, находясь по разные стороны от него. Притяжение Луны создает водяной горб на обращенной к ней стороне Земли, а центробежная сила, связанная с движением Земли вокруг центра масс, порождает водяной горб с противоположной стороны. По отношению к Луне эти горбы неподвижны, но из-за вращения планеты каждый из них «пробегает» за сутки по всей Земле, и вместе они вызывают два прилива и два отлива. Влияние Солнца на приливы в четыре раза слабее, так что им можно пренебречь в данном случае.

Центр масс системы Земля — Луна расположен внутри земного шара, но смещен на 4700 км от его центра (рисунок условный, масштаб не соблюден)

Миниатюры

 

0

@IronAxe

Fulcrum_013 писал:
На самом деле вращение стабилизировалось в результате приливных сил. Про приливы надеюсь в курсе и про то какое там суммарное усилие получается? Так вот точно тоже усилие действует и на Луну поворачивая ее одной и той же стороной к Земле.
===

Ну я в курсе приливов в том смысле, что изобразил из других источников в инете в своём предыдущем посте.
Но как эта байда связана с тем, что Луна вращается или не вращается вокруг своей оси ?

По вашим словам она раньше вращалась и очень быстро, но потом замедлилась Кто это видел, что она раньше вращалась быстро Фамилию смотрящего сюда плиз А если найдёшь фамилию смотрящего на быстровращающуюся Луну ранее, то разузнай у него заодно плиз, кто её раскрутил вокруг своей оси и какова была её начальная скорость вокруг своей оси

0

@xeonz

Похоже это все что вы можете. Пока хочется только над вами ржать.

Добавлено через 1 минуту
Это вообще о чем? Старайтесь выражаться ясно и четко.

Добавлено через 1 минуту
Очень даже совершают. Ваш "стержень" по сути вращается относительно своего центра.

Добавлено через 10 минут
Вращение для его фиксации вообще не требует наличия второго тела (типа системы луна-земля). Вращение определяется в рамках самого тела.

1

@IronAxe

Похоже, что это всё, что вы можете. А я кроме этого сказал намного больше. И кроме того, я не утверждаю, как вы, тупо, только одну ОФИЦИАЛЬНУЮ версию, которую вам кто-то сказал, в данном случае учебник Я лишь более склоняюсь к одной из них и выражаю это фразой: "есть ли жизнь на марсе или нет - это науке неизвестно" Однозначного ответа, вращается Луна вокруг собственной оси или нет, пока что нету. Многим КАЖЕТСЯ, что она вращается вокруг собственной оси, потому что начитались учебников, многие видят с Земли, что она не вращается вокруг собственной оси. Однозначный и правильный ответ мы получим только тогда, когда проведём на Луне эксперимент с маятником Фуко. Иначе можно спорить до бесконечности и в частности это происходит уже примерно 300 лет. Картинки с маятника Фуко на Земле мы все знаем, а вот как бы вы нарисовали предположительно, какими они будут, если этот маятник будет рисовать их, находясь на Луне ?

Добавлено через 7 минут
Про вращение Луны вокруг своей оси - это примерно как с теорией Дарвина Доказательств никаких. Одни её принимают - другие нет. И никому от этого ни холодно и не жарко. Но вот насчёт Луны - тут хоть можно надеяться, что когда то эксперимент с маятником Фуко, всё же на Луне проведут, ну когда на самом деле смогут высадить туда людей .
С теорией же Дарвина - тухлый номер Вообще то ... ну если только машина времени будет изобретена наконец то ))

Добавлено через 4 минуты
Это вы старайтесь яснее выражаться
Вы написали: Шар опирается на воздух, а корзина подвешена за шар. Корзину поворачивает вниз гравитация относительно опоры, как груз на веревке. "Корзину поворачивает вниз ... " - это не разве не намёк, что корзина вращается вокруг своей оси.

0