@goldov

Привет всем, являюсь новичком в ассемблере. хотелось бы узнать 1) какой ассемблер-компилятор лучше всего подходит для windows ? - поясню свой вопрос: хотелось бы научиться программировать используя самые-самые основы (!!!!!) ассемблера, и дальше уже научиться создавать и подключать самому библиотеки, а не пользоваться готовыми библиотеками - как предлагается например в некоторых случаях при изучении языков высокого уровня, 2) конечно же в дальнейшем интересует тема написания драйверов для какого-либо определенного радиоэлектронного устройства, - наверное придется научится работать и разбираться во временных диаграммах (эпюрах), 3) конечно же, интересуюсь конкретной дополнительной литературой для конкретного (!) ассемблера - насколько мне известно, ассемблеры сильно отличаются по своему синтаксису, 4) может быть кто либо на форуме сможет в дальнейшем предложить небольшую конкретную понятную задачу для программирования на ассемблере с самых-самых основ, чтобы прочувствовать "мощь" и "взаимодействие с железом" ассемблера and to guide and to assist through процесс написания. Спасибо.

0

@bgm123

попробуйте fasm

0

@sh2ezo

мммм..... можно начать писать ОСь, а также графический или текстовый редактор для DOS. Графический редактор нужен с кнопочками и менюшками. А текстовый с менюшками, кнопочками, форматированием и шрифтами. Пока что-то из этого напишешь, если не сломаешься, освоишься до уровня любителя, а дальше что-нить другое можно взять.

ИМХО

2

@Мотороллер

0

@Mikl___

0

@Мотороллер

0

@goldov

Загрузил fasm, прочитал-просмотрел manual, ассемблер - в принципе не сложный язык - набор инструкций. однако возникли вопросы после просмотра "экзамлов" - кроме чисто ассемблеровских инструкций также имеются labels-комманды - например: "include", ".code", "invoke", "section", "start", "format", "entry" ... возможно количество таких labels-комманд много - вопрос: имеется ли документация по таким labels, то есть формат (или правила) написания этих конкретно для fasm ? Спасибо.

0

@Мотороллер

goldov, дык руководство по фасму. или же Руслан Аблязов (название не помню).

0

@goldov

Познакомился с примером "hello" в fasm - этот пример компилируется и работает.
далее попробовал изменить немного структуру кода (так как объясняется ), чтобы начать с самых основ ассемблера (директивы ".code", ".data" ... являются искусственным упрощением введенным в современные ассеблер-компиляторы, что затрудняет процесс обучения и реального восприятия и понимания команд и директив ассемблера (любого), составляющих его основу):

компиляция выдает ошибку на строке(строках) "assume cs:code1" и "code1 segment para private" и т.д.
вопрос - в чем заключается ошибка ? рассчитан ли fasm на использование чисто модернизированных версий директив и команд (то есть имеется ограничение на правописание для данного компилятора) ? или в начале кода-программы пропущена какая-либо дополнительная командная или директивная строка для данного компилятора ? Спасибо.

Добавлено через 1 минуту
"code ENDS" или "code ends" - роли не играет - все-равно возникает ошибка "Illegal instruction".

1

@Мотороллер

это tasm\masm. у Вас фасм, тут нету всяких code para public code ends. тут есть

0

@Mikl___

goldov,
есть стандартные и есть упрощенные директивы сегментации, стандартные директивы сегментации это "code1 segment para private", "assume cs:code1" и бла-бла-бла. Чтобы не забивать себе голову, 40 лет назад придумали упрощенные директивы сегментации, когда указывают модель памяти одной строкой .model tiny/ small/ medium/ large/ huge/ flat и для указания сегмента кода пишут .code, данных - .data, сегмента стека и его размер - .stack 100h и в конце никаких "code1 ENDS". Для программ под Windows используют только .model flat Для FASM'а это всё не работает

0

@goldov

Насколько начинаю разбираться, ассемблеры, разработанные хотя бы для одной и той же операционной системы, сильно отличаются по синтаксису, то есть по написанию директив и команд. Такая ситуация ставит новичка в непростое положение - мне хотелось бы подойти к изучению ассемблера не с точки зрения удобства и изящества, сколько с точки зрения приближенной к ассемблерам старого поколения, то есть когда директивы и команды (определенной версии ассемблера) приближены к терминам и словам, описывающих "железо" и микропроцессорную архитектуру. поэтому, насколько мне понимается FASM представляет собой удобный и изящный ассемблер нового поколения, где слова-команды-директивы несколько завуалированно описывают "железо" и "микропроцессор".

Позволяют ли TASM/MASM писать программы, используя команды и директивы (не с точки зрения синтаксического удобства) приближенные к "микропроцессорам"-"микроэлектронике"-"железу" ?
Имеются ли другие версии ассемблера работающие в среде Windows-DOS, которые лишены изящества, но приближены к реальной архитектуре "железа" в синтаксическом смысле (слова-команды-директивы) ?
Спасибо.

Добавлено через 9 минут
Mikl, спасибо за ответ, теперь мне стало понятно, что в определенных ассемблерах используются только упрощенные и "изящные" версии команд и директив. У меня же другая цель - поближе познакомиться с "железом" и "микропроцессорной архитектурой" и поэтому использовать при написании ассемблеровских кодов синтаксис, пусть и старого поколения, но дающий и представляющий определенный смысл с точки зрения "микроэлектроники".
Надеюсь Вы понимаете меня

0

@Мотороллер

сегменты это вообще дань операционной системе. можно в фасме создать чистый бинарник из программного кода, это и приблизит Вас к железу. а вообще фасм не лешает Вас "железности"-"процессорности", ибо все команды процессора сохранены

0

@Mikl___

goldov,
людям вообще свойственно упрощать свою жизнь, а у ТС тяга к обратному Попробуй писать в машинных кодах, но помни, что у тебя впереди еще примерно лет 50 чтобы перейти к очевидному — использовать компилятор ассемблера (MASM/FASM/HLA) со всеми "высокоуровневыми наворотами", назначение компьютера — вычислять, назначение программиста — творить, и не нужно подменять программистом компьютер — всёравно компьютер точнее, последовательнее и меньше делает ошибок из-за невнимательности

0

@goldov

Mikl и Мотороллер, спасибо за сообщения.
"...у ТС тяга к обратному..." - на самом деле это не так - наверное вы также учились в Советской или экс-Советской школе - от простого к сложному - то есть от "low level" к "high level" (или к "low level with high attributes" - hla/fasm/masm).
1) имеется ли литература по написанию программ в машинных кодах ?
2) где и в какой литературе и документации можно узнать все о машинных кодах,
конкретно для Intel-микропроцессоров и др. ?
2) можно ли открыть текстовый редактор и набрать в нем машинные коды как комбинация "1" и "0" ?
а затем записать файл с расширением ".exe" ? и затем запустить такой файл и ожидать что он будет работать правильно ?
3) отличаются ли машинные коды в рамках одного семейства компьютеров-процессоров ?
4) отличаются ли машинные коды для микропроцессоров Intels, AMD, Apples, и т.д. ?
Спасибо.

0

@Mikl___

В Гугл спросить, конечно, не судьба?

• Win32 в машинных кодах
• Программирование в машинных кодах
• Процессоры -> Заклинание кода
  • Алеф
  • Бет
  • Вав
  • Гимель
  • Далет
  • Заин
  • Хей
• и т.д. и т.п.

На сайте Intel

• Intel ® 64 and IA-32 Architectures Optimization Reference Manual
• Intel ® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual Volume 1: Basic Architecture
• Intel ® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual Volume 2A: Instruction Set Reference, A-M
• Intel ® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual Volume 2B: Instruction Set Reference, N-Z
• Intel ® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual Volume 3A: System Programming Guide, Part 1
• Intel ® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual Volume 3B: System Programming Guide, Part 2

Шутишь?
Нет, в пределах семейства х86 не различаются
Для Intel и AMD совпадают, для остальных различаются

1

@goldov

Mikl, спасибо за ответное сообщение.

0

@Мотороллер

не тот смайл выбрал

0

@Mikl___

Мотороллер,
а какой нужно было? Такой?

Пример первый

Не слышали о программе bugaga.com?
Запускаем программу notepad.exe, пишем слово: «bugaga» или «bu» или просто «b» – результат всё равно будет одним и тем же – поэтому остановимся на однобуквенном варианте. Сохраняем документ под именем bugaga.com и запускаем. Открывается консольное окно, в котором ничего не происходит, висит курсор и все. Возвращаемся в файл-менеджер (или Проводник) и запускаем bugaga.com еще раз. Во втором окне курсор скачет по всему окну, а в первом курсор пропадает вообще. Программа грузит процессор на все 100%. Если к компьютеру подключен LPT-принтер, на него вываливаются пустые страницы.
Открываем файл bugaga.com любым дизассемблером. Получаем текст программы из одной команды:
При старте com-программы содержимое регистров AX=BX=SI=0, в ячейке ds:[0000]=0CD20h, в ячейке ds:[0002]=9FFFh, команда bound сравнивает значение в регистре AX с диапазоном значений в ячейках, на которые указывают BX и SI, первое значение – это нижний индекс, второе – верхний. Так как значение в AX за пределами указанного диапазона значений, то возбуждается прерывание с номером 5. Если удерживать клавишу ctrl увеличивает скорость перемещения курсора. Программа выкидывает ВО ВСЕ ВЫХОДНЫЕ ПОТОКИ пробелы. Принтер пробелы не печатает, а просто двигает головку. Так как команды RET или int 20h в программе нет – программа зациклится.

Пример второй

У Криса Касперского есть статья Ассемблерные головоломки или "Может ли машина понимать естественный язык"?
В статье рассказано, как любую дикую на первый взгляд мысль можно довести до практического воплощения. Ниже таблички из этой статьи, может быть ТС пригодятся

0

@goldov

Mikl и Мотороллер, спасибо еще раз за интересные и полезные коментарии.

0