@Romadxd

Заданы три числа:a ,b, c. Определить, могут ли они быть сторо-
нами треугольника, и если да, то определить его тип: равносторонний,
равнобедренный, разносторонний.

0

@easybudda

3

@MansMI

почему(когда и кем это было решено)что одна из сторон не может быть суммой двух других? и как следствие одна из сторон не может быть нулевой? я даже могу построить оба этих варианта

0

Байт

MansMI, такие треугольники называются вырождеными. И для них выполняются почти все теоремы и соотношения, верные для обычных, невырожденных треугольников. Однако, для треугольника a+b=c трудновато построить описанную окружность. Она вырождается в прямую, и ее "центр" уходит в бесконечность. Еще возникают некоторые логические сложности, если все стороны треугольника равны 0. Связано это вообще с особым положением нуля в поле.
Впрочем, если быть занудой, в подобного рода задачах следует уточнять, о каких треугольниках идет речь

0

@MansMI

эти "истины" мне рассказали еще в прошлом веке, а что касается бесконечности, так математики с ней довольно свободно обращаются(делить на 0 можно уже в 8-м классе)

0

@Nadym

А мне кажется, что этого уточнения вполне достаточно, чтобы не блудить в полях и ТФКП:

0

Байт

Это интересное заявление. А сами-то вы умеете? И если да, не расскажите ли нам? Деление ведь операция алгебраическая, да? Так покажите нам алгебраическую структуру, в которой определена операция деления на ноль.

0

@MansMI

Байт, это кого из нас сейчас приголубили, или дуплетом?

Добавлено через 2 минуты
числовая прямая не ограничивается габаритами тетрадного листа, и если свеситься с края Земли слонов/китов/черепах не увидишь

0

@Nadym

Да, никого лично, просто мысли вслух) Почему сразу это надо воспринимать по отношению к себе?)

1

Байт

Если вы имеете в виду пост 7, то там же цитата ваша, значит целился я именно в вас.
В уважаемого Nadym, пока стрелять не за что. Это нам тоже из прошлого века известно.
Но я не вижу отношения этой симпатичной метафоры к моей просьбе - построить алгебраическую структуру, где деление на 0 имело бы смысл и не ломало бы свойств всех других операций.

Добавлено через 22 минуты
MansMI, Попробую пояснить свои соображения. Если вы не очень знакомы с основами Общей Алгебры (что вполне простительно), попробую "на пальцах".
Алгебраическая структура - это множество (не обязательно привычное числовое) с определенными на нем операциями (не обязательно привычными нам со школьных скамей). Существование Нуля уже подразумевает то, что есть операция Сложения (+), со свойством a+0 = 0
Существование Деления подразумевает существование Умножения, и Единицы со свойством a*1 = a, а также существования обратного для каждого a - a^-1, такого что a*a^-1 = 1
Кроме того желательно, чтобы сложение и умножение были как-то связаны, например, свойством дистрибутивности a*(b+c) = a*b + a*c. Без этой связи (или подобной) существование двух операций лишено продуктивного смысла
Так вот, уже из этих законов существование 0^-1 (т.е. элемента В со свойством 0*B = 1 приводит тому, что 0 = 1, и вообще наше множество должно состоять из единственного элемента. Согласитесь, изучение такой алгебраической структуры - занятие мало интересное.
Да, в МатАнализе есть понятие Бесконечности. Но понимать его следует не как Число, а как Процесс.

2

@MansMI

C# не запрещает
sharp[англ]-резкий, острый, крутой, сильный, энергичный и пр.

Изображения

 

0

@Catstail

"Могут ли числа a, b и с быть сторонами треугольника?" Конечно, не могут. Любые. Сторонами треугольника могут быть отрезки. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".

0

Байт

1

@Catstail

Байт, это не занудство. Просто публикатор этой задачи (с вероятностью 100%) - студент. И время публикации (август) дает основания предположить, что он... не отличник. А взрослые должны воспитывать молодежь.

Теперь о сути задачи. Код, предложенный в посте №2 имеет недостаток, проявляющийся в случае, когда a, b и c имеют тип float/double. Числа такого типа не стоит сравнивать на точное равенство. Лучше поступать так:

2

@Nadym

0

Байт

Да, вы совершенно правы. Сравнивать числа double, float на точное равенство - верный способ оказаться в дураках. Только вот почему вы берете именно 1e-14 ? А вдруг порядок сравниваемых чисел еще меньше? Вдруг это атомные расстояния, выраженные в метрах? Или в тех же метрах расстояния межзвездные? Тогда ваш машинный нуль слишком мал. И определение этого "машинного нуля" не такая уж тривиальная задача...

Добавлено через 10 минут

2

@easybudda

Ну тогда и я немного позанудствую
Поскольку топикстартер не удосужился уточнить, о каких именно числах идёт речь, возможны как минимум три варианта:
а) целые числа. Тогда решение в моём посте подошло бы, только для полноты ощущений ещё бы убедиться, что даны именно натуральные числа (как подмножество целых). В противном случае какой-нибудь анти-треугольник получится.
б) вещественные числа, которые, как верно было подмечено, в памяти компьютера хранятся в переменных типа float или double (хотя есть и другие варианты). Их бы снова проверить на неотрицательность. И замечание по поводу сравнения вещественных чисел в целом, конечно, правильное, вот только если обе переменных одного типа и обе заданы одной константой, точность представления вряд ли будет значение иметь.
в) комплексные числа. Вот в них задача действительно была бы интереснее, но требовала бы некоторых уточнений.
А так
я бы не стал на это ставить. Скорее школьник. Ну если и студент, то какого-нибудь далёкого от точных наук ВУЗа...

1

@Nadym

Ну и я туда же)

Ох, дружище, ваши бы слова да богу в уши...
Через 27 дней я вам смогу выложить свежую переписку с моими постоянными подопечными (придётся только время потратить на редактирование, дабы не оскорблять персонажи из двух московских ВУЗов, которые от точных наук отстоят ну чуть дальше, всего на микрон, от физмата МГУ)

0

@LightProger

Romadxd, Вы знаете, если у Вас есть решение этой задачи, то написать код - это раз плюнуть. Советую Вам, начать решать задачи самому, а код родиться сам из вытекающего.

0

@Catstail

Комплексные длины сторон - это сильно!

0