Нужен ли RAID дома?

Всем привет!
Собираю себе домашний NAS на Windows Server с массивом из 5 HDD по терабайту. Озадачился выбором уровня RAID, решил обсудить с друзьями. А они говорят, не нужен тебе дома RAID. Аргументируют это тем, что, мол, RAID хорош только для серверов, на которых необходима непрерывная работа. А в домашних условиях он никакой отказоустойчивости не прибавляет т.к. нагрузка на все диски массива не уменьшается. В общем, посеяли смятение в моей душе. Говорят заведи себе внешний USB диск, делай на него периодические бэкапы, и тогда точно ничего не пропадёт. Так то оно так, да только мне такой вариант принципиально не нравится именно из-за необходимости периодически делать лишние телодвижения, и держать это в голове. Вот я и думаю теперь, как быть... может ли всё-таки RAID решить проблему сохранности информации, и если да, то какой? А если нет, то что делать? Я подумал, может настроить синхронизацию на резервный диск с помощью специального ПО (Good Sync например). Но, как я понимаю, когда будет обращение к основному диску, даже просто на чтение, система будет запускать и резервный, т.е., опять же, они будут работать и изнашиваться примерно одинаково. В общем, что делать - не понятно. Кстати, никакой критически важной информации я на NAS'е не храню. В основном музыку и кино. Но всё-таки, в случае поломки диска очень не хотелось бы всё это добро восстанавливать. Как лучше всего обезопасить себя в такой ситуации?

0

RAID - это не про бэкап. Это про "продолжить работу, когда отказал один из дисков", без рейда тебе придется погасить NAS, пойти в магазин, купить новый диск / заказать онлайн и дождаться доставки, установить его и восстановить из бэкапа данные. С рейдом не выключая NAS продолжаешь работу с ним, между делом заказываешь/покупаешь диск, устанавливаешь его в NAS и запускаешь ребилд.

RAID не отменяет необходимости делать бэкапы, если что...

Нужно ли? Каждый для себя решает. Мне - нужно, я сделал.

1

какие именно диски кстати?

0

Для Рейда ещё нужна мать соответствующая или отдельный контроллер , плюсом диски с поддержкой Рейда .

0

volvo, Вы какие диски использовали?

0

Whitecolor, wd red pro на 12 терабайт, а что?

1

лично у меня облако+хард

0

Просто интересно какие обычно диски используют для таких дел

0

с оптимизацией под RAID и не SMR ( вы же не для систем видеонаблюденичя берёте )

0

WD Blue
Я свой NAS слепил из того что было (но пока ещё не полюбил). Поэтому располагаю только скудным программным Рейдом винды.
Пока что по соотношению геморрой/надёжность я всё-таки склоняюсь к первому Рейду. Конечно, это не полноценный бэкап, но всё-таки вероятность выхода из строя сразу двух дисков значительно меньше, чем вероятность выхода из строя одного диска. И при этом "включил и забыл".

0

отличный способ уронить систему при первой же серъёзной нагрузке .

0

Для чего же в винде встроен такой функционал, если не для таких случаев?
...ну плюс ещё торрент качалка. Пользоваться всем этим будут одновременно ну максимум 3 - 5 клиентов. Мне не кажется это серьёзной нагрузкой.
Да и, как я понимаю, если система и не справится с нагрузкой, на сохранности существующей информации на дисках это не должно отразиться. Так ведь?

0

чтобы было

0

из таких дисков можно построить програмный рейд, тоесть такой, где установлена програма, которая бэкапит данные. Пихать такие диски в хардварный рейд, или в мать, используя ресурсы процессора - я бы не стал, это ведь не серверные диски. У них прошивка под это не заточена.

0

ChildOfFlowers, зачем вообще на винде это делать?
Есть же отличные NAS-системы типа Xpenology, FreeNAS и т.д.
Винда кроме жора ресурсов ничего не даст тебе тут.

Если так хочешь платное, то есть unraid.

0

ChildOfFlowers, я пользуюсь raid5 уже лет десять или больше. (4 по 2тб = 3тб)

У него всегда свободен терабайт для внезапного бэкапа, на нем syslog сервер для всех устройств дома, он же заведует торрентами и раздает фильмы на телевизоры (twonkyMedia). Там хранятся весь семейный архив фоток, видео и доков. Воткнут в 15-минутную батарейку, чтоб уменьшить частоту внезапных отключений во время ураганов.

Это qnap, но я думаю самодельный можно настроить похоже.

0

Все верно... На сколько я осведомлен, существуют специальные программы для создания бэкапов по расписанию, если есть такая необходимость.

0

про такой вариант я тоже думал. Но потом задался вопросом, чем он отличается от программного виндовского рейда 1... и пока не могу найти внятного ответа. Мне кажется что особо ничем.
Так стороннее ПО для бэкапа будет потреблять примерно столько же ресурсов процессора. Да и куда ещё тратить ресурсы наса, как не на основные функции наса К тому же, как я понимаю, преимущество рейда в том что он отправляет информацию на оба диска на лету. А ПО для бэкапа будет ждать пока информация запишется на основной диск, и потом копировать оттуда на резервный, создавая таким образом дополнительную нагрузку на первый диск...
С Xpenology пробовал подружиться - не сложилось. Вообще этот самый НАС работал у меня несколько лет на Центосе с одним диском, и всё было более-менее неплохо. НО: принт-сервер для работы именно с МОИМ принтером на нём настроить так и не удалось; про сетевой сканер я вообще молчу; убогий Transmission + линуксовая ФС, в результате чего не было возможности даже скачать файлы с длинными именами, и ещё некоторые мелочи... с которыми я, в принципе мирился, и вполне возможно что на специализированной ОС для НАСа некоторых этих проблем бы не было. Но когда, собственно, у меня появились дополнительные диски и плата расширения для подключения этих дисков, выяснилось что подружить эту плату с линуксом, мягко говоря, проблематично. Совсем не хочу... но для моих нужд винда и бесплатно будет работать
Я тоже сначала загорелся пятый рейд поднять. Но у меня с ним возникла заминочка. А теперь уже, взвесив все "за" и "против", я не так уверен что он мне был нужен...

0

тот что виндовский - это вы про динамические диски? Мне эта технология не нравится своей нестабильностью. Это дерьмо помирает от любого чиха. А програма - она и есть програма. Если она слетит - то диски просто не будут копироваться, но при этом не повредится файловая система, и данные останутся на месте.

Дело не в том. Дело в прошивке самих дисков. Серверные диски приучены особым образом реагировать на нештатные ситуации чисто по прошивке. А обычные диски такого не умеют, и поэтому такой вид рейда, который использует какой либо контроллер в таких случаях разрушает рейд. Тобто работа будет менее стабильна чем с серверными дисками.

А простая программа, копирующая данные - на это плевать хотела, как и обычный сата-контроллер.

0

Нет. Про динамические диски я тоже читал, что это лажа какая-то, и её даже из последних версий винды, вроде как, выпилили уже. Поэтому я даже пробовать не стал. Я про возможности Windows Server по созданию именно Рейд массивов. Там можно до пятого рейда создавать средствами винды. Ну я думаю в рейде этот момент тоже должен быть продуман... всё-таки серверное решение для отказоустойчивости, тем более отвечающее за самое ценное - хранение информации. Если при этом на нём можно так легко положить ФС, мне кажется, это был бы эпичнейший фэйл
Впрочем, гадать нет смысла, на досуге буду тестить. Я думаю так: подниму первый рейд, что-нибудь на него запишу, и выдерну диск. Если оставшийся диск будет определяться и работать нормально, и будет возможность подцепить новый диск, то почему бы и нет... Конечно, идеально было бы если бы любой диск из массива можно было воткнуть в любой другой компьютер, и он бы там определялся и работал как обычный диск без танцев с бубном... Но вот тут есть сомнения что с рейдом так получится. Ещё читал что есть несколько альтернатив виндовским динамическим дискам от сторонних производителей. Попробую про них что-нибудь нарыть, возможно они более стабильные и функциональные. У динамических дисков (как и у пятого рейда) есть одно преимущество для меня - все диски отображаются как один с общей ёмкостью. Это, конечно, очень удобно... но, чувствую, этой фичей в любом случае придётся пожертвовать ради отказоустойчивости.

0