Абстрактные классы

@Игорюня · Регистрация: 07.12.2013

Никак не могу понять смысл абстрактных данных.Ведь мы можем использовать и обычный класс,только абстракция запрещает создавать объекты.

@0x10 · 01.04.2014, 08:06

Игорюня, имея абстрактный класс, можно с разными типами работать единообразно. Примеров полно в любой книге.

@~~rrrFer~~ · 01.04.2014, 08:10

Абстрактные классы описывают интерфейс для своих наследников и обязывают его реализовывать. Т.е. до тех пор пока наследники не реализуют интерфейс мы не сможем создавать объекты (могут и не реализовывать, но останутся абстрактными). Зато клиенты, использующие эти объекты по указателю на абстрактный класс могут быть уверены в интерфейсе. В этом суть.

@Игорюня · 01.04.2014, 08:10 **[ТС]**

Виртуальные функции?

@~~rrrFer~~ · 01.04.2014, 08:13

Сообщение от Игорюня

Виртуальные функции?

Это вопрос?
Абстрактный класс - это класс с хоть одной чисто виртуальной функцией.
Открой книжку. Форум - это не учебник.

ValeryS · 01.04.2014, 08:17

Сообщение от Игорюня

Виртуальные функции?

почти что
чистые виртуальные функции

C++

1	virtual int fnc()=0;

ну а про абстрактные классы
вот пример, притянутый за уши, из физики
там есть понятие точки
точка опоры, точка приложения сил .......
но точка понятие абстрактное никогда не существующее, на самом деле рассматривают прямоугольник, круг или еще чего слишком малого размера
так вот можно сказать что точка это абстрактный класс а все геометрические фигуры это наследники его
но при расчетах их приводят к точке

@~~rrrFer~~ · 01.04.2014, 08:21

Сообщение от ValeryS

вот пример, притянутый за уши, из физики
...
но точка понятие абстрактное никогда не существующее, на самом деле рассматривают прямоугольник, круг или еще чего слишком малого размера

пример ущербный, если уж на то пошло. Прямоугольник не менее абстрактный чем точка. И тоже ни разу не существует.
Прямоугольник - не наследник точки. Открой Саттера.
Если твой прямоугольник наследует точку, то ты утверждаешь, что прямоугольник является точкой. А он является точкой?

ValeryS · 01.04.2014, 08:30

Сообщение от rrrFer

Прямоугольник не менее абстрактный чем точка. И тоже ни разу не существует.

Серьезно? Вот он передо мной лежит, в виде листа бумаги
бедные геометры то не знали, что считают периметр и площадь несуществующей фигуры

Сообщение от rrrFer

Прямоугольник - не наследник точки.

Я где то утверждал обратное?
Рассматривается как точка, для этого я ввел слова

Сообщение от ValeryS

можно сказать

или ты источник света,звезду находящуюся за сотни световых лет, рассматриваешь как сферу?

Сообщение от rrrFer

Открой Саттера.

Это физик? Я сказал во первых что

Сообщение от ValeryS

притянутый за уши

во вторых

Сообщение от ValeryS

из физики

а в ней родной все тела, имеет место быть, рассматривают как точку

Сообщение от rrrFer

пример ущербный, если уж на то пошло.

Приведи другой

@DrOffset · 01.04.2014, 08:48

Сообщение от ValeryS

а все геометрические фигуры это наследники его

Если из физики, то там фигур нет. Есть тела. Так что мне в принципе понятно почему к тебе rrrFer придрался. Но и понятно, что ты на самом деле имел в виду

Если написать вместо геометрических фигур - тела, то ИМХО станет и понятнее, и ближе к истине, и поводов придраться будет меньше

Сообщение от rrrFer

И тоже ни разу не существует.

Вот это прямой намек на то, что в физике нет фигур - это абстрактное понятие из геометрии.

@~~rrrFer~~ · 01.04.2014, 11:05

Сообщение от ValeryS

Прямоугольник - не наследник точки.

Я где то утверждал обратное?

ты тут утверждал обратное:

Сообщение от ValeryS

так вот можно сказать что точка это абстрактный класс а все геометрические фигуры это наследники его

Короче, читай собственные сообщения до отправки.

Сообщение от ValeryS

Это физик? Я сказал во первых что

Это программист, член коммитета стандартизации С++ и просто очень уважаемый и известный человек, который пишет нормальные книги. Книги не столько по С++, сколько по проектированию.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ValeryS

Приведи другой

0x10, четко ответил на это в первом сообщении темы.

@BumerangSP · 01.04.2014, 11:35

Стоило бы еще наверно упомянуть про то, чем абстрактный класс отличается от интерфейса (в С++ насколько знаю, интерфейсов как в java, например, нет). Отличается тем, что в абстрактном классе для последующих производных классов можно задать какие-то единые данные по умолчанию (т.е. реализацию).
В общем-то, в первом посте темы об этом сказано, но более широко.

ValeryS · 01.04.2014, 11:57

Сообщение от rrrFer

ты тут утверждал обратное:

Слова "можно сказать" игнорируем?

Сообщение от rrrFer

0x10, четко ответил на это в первом сообщении темы.

и что человеку, ни разу не щупавшему, что такое абстрактный класс,стало более понятно?

@0x10 · 01.04.2014, 12:07

Не по теме:

Сообщение от ValeryS

и что человеку, ни разу не щупавшему, что такое абстрактный класс,стало более понятно?

Скорее rrrFer говорил о том, что я сразу послал в книги, даже не пытаясь объяснить. Форум - действительно не учебник, а вопрос в теме - не про матанализ, так что можно рассчитывать, что в книгах реально найти доступное изложение материала.

ValeryS · 01.04.2014, 12:12

Не по теме:

Сообщение от 0x10

Форум - действительно не учебник,

да здесь иногда лучше объяснят:) а иногда хуже
но на систематизацию знаний рассчитывать не стоит

Сообщение от 0x10

что в книгах реально найти доступное изложение материала.

в свое время, я долго не мог понять, что такое "теорема Котельникова", продирался через формулы, и наконец заучил, но не понял
А пришел человек, нарисовал спектр сигнала, и все стало ясно, почему частота дискретизации должна быть выше в два раза.
Так что не всегда в учебниках более понятно

@0x10 · 01.04.2014, 12:55

Не по теме:

ValeryS, я не просто так отметил, что тут область такая, что не всегда книги тяготеют к формальным занудным объяснениям) Ну да ладно, не суть.

@Игорюня 20 / 16 / 11 Регистрация: 07.12.2013 Сообщений: 244
		1
	Абстрактные классы 01.04.2014, 08:04. Просмотров 589. Ответов 14 Метки нет (Все метки) Никак не могу понять смысл абстрактных данных.Ведь мы можем использовать и обычный класс,только абстракция запрещает создавать объекты. 0

@0x10 3239 / 2047 / 350 Регистрация: 24.11.2012 Сообщений: 4,897
	01.04.2014, 08:06	2
	Игорюня, имея абстрактный класс, можно с разными типами работать единообразно. Примеров полно в любой книге. 1

@~~rrrFer~~ Заблокирован
	01.04.2014, 08:10	3
	Абстрактные классы описывают интерфейс для своих наследников и обязывают его реализовывать. Т.е. до тех пор пока наследники не реализуют интерфейс мы не сможем создавать объекты (могут и не реализовывать, но останутся абстрактными). Зато клиенты, использующие эти объекты по указателю на абстрактный класс могут быть уверены в интерфейсе. В этом суть. 1

@Игорюня 20 / 16 / 11 Регистрация: 07.12.2013 Сообщений: 244
	01.04.2014, 08:10 [ТС]	4
	Виртуальные функции? 0

@~~rrrFer~~ Заблокирован
	01.04.2014, 08:13	5
	Сообщение от Игорюня Виртуальные функции? Это вопрос? Абстрактный класс - это класс с хоть одной чисто виртуальной функцией. Открой книжку. Форум - это не учебник. 0

@~~rrrFer~~ Заблокирован
	01.04.2014, 08:21	7
	Сообщение от ValeryS вот пример, притянутый за уши, из физики ... но точка понятие абстрактное никогда не существующее, на самом деле рассматривают прямоугольник, круг или еще чего слишком малого размера пример ущербный, если уж на то пошло. Прямоугольник не менее абстрактный чем точка. И тоже ни разу не существует. Прямоугольник - не наследник точки. Открой Саттера. Если твой прямоугольник наследует точку, то ты утверждаешь, что прямоугольник является точкой. А он является точкой? 0

ValeryS Модератор 8369 / 6214 / 835 Регистрация: 14.02.2011 Сообщений: 21,582
	01.04.2014, 08:30	8
	Сообщение от rrrFer Прямоугольник не менее абстрактный чем точка. И тоже ни разу не существует. Серьезно? Вот он передо мной лежит, в виде листа бумаги бедные геометры то не знали, что считают периметр и площадь несуществующей фигуры Сообщение от rrrFer Прямоугольник - не наследник точки. Я где то утверждал обратное? Рассматривается как точка, для этого я ввел слова Сообщение от ValeryS можно сказать или ты источник света,звезду находящуюся за сотни световых лет, рассматриваешь как сферу? Сообщение от rrrFer Открой Саттера. Это физик? Я сказал во первых что Сообщение от ValeryS притянутый за уши во вторых Сообщение от ValeryS из физики а в ней родной все тела, имеет место быть, рассматривают как точку Сообщение от rrrFer пример ущербный, если уж на то пошло. Приведи другой 0

@DrOffset 14043 / 7524 / 1781 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 12,581
	01.04.2014, 08:48	9
	Сообщение от ValeryS а все геометрические фигуры это наследники его Если из физики, то там фигур нет. Есть тела. Так что мне в принципе понятно почему к тебе rrrFer придрался. Но и понятно, что ты на самом деле имел в виду Если написать вместо геометрических фигур - тела, то ИМХО станет и понятнее, и ближе к истине, и поводов придраться будет меньше Сообщение от rrrFer И тоже ни разу не существует. Вот это прямой намек на то, что в физике нет фигур - это абстрактное понятие из геометрии. 0

@~~rrrFer~~ Заблокирован
	01.04.2014, 11:05	10
	Сообщение от ValeryS Прямоугольник - не наследник точки. Я где то утверждал обратное? ты тут утверждал обратное: Сообщение от ValeryS так вот можно сказать что точка это абстрактный класс а все геометрические фигуры это наследники его Короче, читай собственные сообщения до отправки. Сообщение от ValeryS Это физик? Я сказал во первых что Это программист, член коммитета стандартизации С++ и просто очень уважаемый и известный человек, который пишет нормальные книги. Книги не столько по С++, сколько по проектированию. Добавлено через 1 минуту Сообщение от ValeryS Приведи другой 0x10, четко ответил на это в первом сообщении темы. 0

@BumerangSP 4294 / 1416 / 463 Регистрация: 16.12.2010 Сообщений: 2,939 Записей в блоге: 3
	01.04.2014, 11:35	11
	Стоило бы еще наверно упомянуть про то, чем абстрактный класс отличается от интерфейса (в С++ насколько знаю, интерфейсов как в java, например, нет). Отличается тем, что в абстрактном классе для последующих производных классов можно задать какие-то единые данные по умолчанию (т.е. реализацию). В общем-то, в первом посте темы об этом сказано, но более широко. 0

	01.04.2014, 12:55

Опции темы

ValeryS Модератор 8369 / 6214 / 835 Регистрация: 14.02.2011 Сообщений: 21,582
	01.04.2014, 11:57	12
	Сообщение от rrrFer ты тут утверждал обратное: Слова "можно сказать" игнорируем? Сообщение от rrrFer 0x10, четко ответил на это в первом сообщении темы. и что человеку, ни разу не щупавшему, что такое абстрактный класс,стало более понятно? 0

@0x10
	01.04.2014, 12:07 #13
	Не по теме: Сообщение от ValeryS и что человеку, ни разу не щупавшему, что такое абстрактный класс,стало более понятно? Скорее rrrFer говорил о том, что я сразу послал в книги, даже не пытаясь объяснить. Форум - действительно не учебник, а вопрос в теме - не про матанализ, так что можно рассчитывать, что в книгах реально найти доступное изложение материала. 0

ValeryS
	01.04.2014, 12:12 #14
	Не по теме: Сообщение от 0x10 Форум - действительно не учебник, да здесь иногда лучше объяснят:) а иногда хуже но на систематизацию знаний рассчитывать не стоит Сообщение от 0x10 что в книгах реально найти доступное изложение материала. в свое время, я долго не мог понять, что такое "теорема Котельникова", продирался через формулы, и наконец заучил, но не понял А пришел человек, нарисовал спектр сигнала, и все стало ясно, почему частота дискретизации должна быть выше в два раза. Так что не всегда в учебниках более понятно 0

@0x10
	01.04.2014, 12:55 Абстрактные классы #15
	Не по теме: ValeryS, я не просто так отметил, что тут область такая, что не всегда книги тяготеют к формальным занудным объяснениям) Ну да ладно, не суть. 0