@Справлюсь

в принципе тема не такая уж и важная, так что если у кого-то есть важные и неотложные дела, пускай займётся ими.
Задача состоит вот в чем: тип double на мой взгляд плохо подходит под хранение величины углов,
значений он может принимать 2^32==4294967296, из них очень мало(по сравнению с 4294967296) в промежутке [0,pi),
вычисления не точные, в частности sin(0)!=sin(2*pi), в общем он мне не нравится и я думаю заменить его типом специально сделанным для хранения величины углов(пускай его будут звать angle). Все там будет как положено с битовыми полями(чтоб не один бит даром не пропал)...
Но всё таки хочется посоветоватся. у меня есть несколько идей:
1. так как у меня довольно узкий и фиксированный диапазон принимаемых значений то можно сделать число с фиксированной точкой, всё равно умножать angle на angle(самая трудная операция с числами с фиксированными точками) не придётся(это что за величина получится?).
2. в предыдущем примере есть свой недостаток - появляются значения в промежутке от 2*pi до максимального представимого значения. пример:
пускай под angle у меня выделяется 4 байта, тогда под целую часть я выделяю 4 бита а под дробную 28 бит
тогда 2*pi==1010.1000 0111 0000 1000 1000 0100 1101(если правильно посчитал)
но число 1111.1111 1111 1111 1111 1111 1111 1111 не входит в промежуток [0,pi)
я думаю что эту проблему можно решить числом 2пи обозначив максимальное представимое значение, тогда:
пи == 0000 0000 0000 0000 1111 1111 1111 1111;
прямой угол == 0000 0000 0000 0000 0000 0000 1111 1111;
3/4 окружности == 0000 0000 1111 1111 1111 1111 1111 1111;
но этот метод делает сложным преобразование из angle в тот же double, а так же вычисления всяких тригонометрических функций.

Добавлено через 4 минуты
в общем, хотелось бы услышать еще идей

0

@Dimension

в двух словах можешь нормально проблему описать ?

0

quwy

Double -- это 64-битовый вещественный тип, который может представлять числа в диапазоне примерно от 10^-308 до 10^308. Это в огромное число раз больше, чем количество атомов во вселенной. 2^32 -- это предел типа int, четырехбайтового целого.

0

Байт

Справлюсь, То есть вы собираетесь создать класс Angle с методами sin, cos и операциями + - *(на скаляр) и т.д. Я правильно понял?

0

@Справлюсь

Dimension, в двух словах: как бы ты предложил сделать тип данных для хранения величины углов, чтоб вычисляло точней, а на бесчисленное хранение чисел больше двух пи не тратится.

0

quwy

Посмотрите на OpenGL, там вообще все координаты кодируются как числа с плавающей точкой в диапазоне от -1 до +1, и никаких проблем нет.

1

@Справлюсь

извените 2^64.
а говорил я про количество принимаемых значений а не про диапозон

0

quwy

Справлюсь, числа с плавающей точкой на то и с плавающей, что в них дробная часть может вытеснять целую (или наоборот). Числа от 0 до 2*pi будут использовать всю точность типа, потому что почти все биты будут использованы для хранения дробной части числа. Точно так же и число pi*10^10 будет использовать всю доступную разрядность, но количество знаков после точки при этом будет намного ниже, чем при хранении 2*pi потому что значительная часть битов будет утилизирована целой частью большого числа..

0

@Справлюсь

да.

0

@_Ivana

Вдобавок к quwy: Когда перейдете в старшие классы, узнаете о рядах Тэйлора и методе вычисления тригонометрических функций (синусы там всякие, хотя может вы их тоже не проходили еще, они вроде в 8 классе начинаются) через них, тогда поймете зачем умножать углы.

0

@Справлюсь

я это понимаю, поэтому и хочу чего ни будь более подходящего для этой ситуации(очень часто приходится иметь дело).

0

quwy

Так что вас не устраивает, если понимаете? Тип double может хранить числа с единицами целых разрядов и сотнями дробных. А может хранить числа с сонями целых разрядов и единицами дробных. Десятичная точка у него плывет туда, куда того требует максимально точное представление числа. Первый случай полностью покрывает ваши потребности без какой-либо избыточности в потреблении памяти.

0

@0x10

Начнем с того, что Пи — иррациональное число.

0

@Curry

что за приложения такие Вы делаете, что Вам углы такой точности понадобились?

0

@Dimension

если тебе double не хватает то используй длинную арифметику ,только не понятно зачем прям такая точность

Добавлено через 1 минуту
KolodeznyDiver, ракеты небось запускает ,сегодня от SpaceX не полетела ,видать расчеты не точные были,вот заставили заного считать )

0

@Справлюсь

_Ivana, а чо, по мне видно шо я в 7 учусь???

0

@ya_noob

а их никак и не получится сделать абсолютно точными. действительных чисел в промежутке [0, 1] бесконечно много, а любой тип данных в компьютере может принимать конечное кол-во значений. всякие ваши манипуляции с битами могут увеличить точность чисел ну в 2, в 3, в 4 и т.д. раз, но никак не до абсолютной точности.
Попробуйте ввести эпсилон для задания точности при сравнении чисел. Или если точность является критическим фактором, то надо искать решение с другой стороны (зависит от задачи).
Может сформулируете конкретную задачу чтобы помощь была более конкретной?

0

@_Ivana

0

@Qwertiy

2^64 и значительно больше 2^53. Не так уж там много лишнего.

Ну так храни коэффициент при pi, а не сам угол.

0

Байт

Если у вас что-то получится - дайте знать. Чувствуете разницу?
ИМХО, проблема в том, что И если эту проблему удастся решить, это будет интересно...

0