@yyyuuu

Добрый день всем, хотел бы написать статью. О управлении памятью С++. Скорее всего речь пойдет о оператов new и delete.
Скажите пожалуйста откуда можно взять такой богатый материал?

0

Croessmah

Из Стандарта!!!
А Вы уверены, что нужно писать эту статью? А то ведь может большая куча(не память) получиться.
Уверены, что обладаете достаточным количеством знаний и опыта, чтобы было чем поделиться с другими? Или это опять из разряда "Вчера узнал про new, а сегодня учу других"?

0

@hoggy

По поводу правописания для статьи: из учебника по русскому языку.
По поводу управления памятью: из любой книжки для новичков.

0

@DU

кому нужна статья от человека, который даже не знает, где взять материал для написания статьи?

0

@yyyuuu

Кому нужна, это другой вопрос.

0

@DU

ну ладно. какой вопрос, такой и ответ:
вот тут есть ссылки на материал: Литература C++

0

Croessmah

Да нет, не другой. Потому что, если получится кал, то потом те, кто будет по нему учиться придут сюда с тупыми вопросами и ответами, потому что в статье "так написано".

1

@taras atavin

Собрался писать языкастую статью и даже не знаешь языка? Однако!

0

@yyyuuu

По этому я хочу собрать по больше материала, что бы не получился кал!
Может кто что подскажет, или даст материал тот и которого стоит взять что. А не пишу сюда по причине той что найти не могу

0

@Nick Alte

Подскажу общее направление. Статью надо назвать в духе "Управление памятью: почему не надо этого делать" и в тексте объяснять, что идеалом, к которому следует всячески стремиться, будет написание программы, в которой нет ни одного new и delete.

0

Croessmah

yyyuuu, открываете стандарт языка, читаете все что можно о "storage duration" и сопутствующих темах. Потом читаете о распространенных подходах в этом вопросе(например о распределителях памяти, RAII). Осваиваетесь во всём этом, учитесь применять, модифицируете, советуетесь с другими, потом уже может и пишите свою статью.

0

@taras atavin

Бред. Ни в одной реальной задаче ни когда заранее не известно количество необходимых данных, а вот резервирование массивов как раз устарело уже при создании бейсика.

0

@magnetall

Предлагаю вообще не писать статью на эту тему или любую другую связанную с C++ и вообще с программированием.
Быбери тему , о кошечках на пример, и морочь голову на форуме кошатников

0

Croessmah

taras atavin, имеется ввиду абстрагирование от явного использования кучи. Неизвестно кол-во элементов заранее? Берем вектор, а не =new type[size].
В этом идея, а не в отказе от динамической памяти.

0

@hoggy

Точно подмечено.

Ваши рассуждения наивны по меньшей мере.

Так, на всякий случай: для того, что бы пользоваться std::vector,
в ручную дергать new не нужно.

0

@taras atavin

Ещё бредовее. А с какого перепугу ты взял, что разработчики стандартных контейнеров лучше прикладных программистов знают, какое именно поведение контейнеров требуется. Ну ладно ещё строки, они действительно у всех одинаковы. А остальные страдают тем, что даже если их разработчики угадали потребности прикладников, они могут устареть. И всё равно в них упираться? Если проге нужен свой контейнер, но её разработчик упёрся в стандартные, то она устарела до начала своей разработки. И место ей только в корзине.

Добавлено через 29 секунд
Вообще то толсто.

Добавлено через 29 секунд
А ничего, что они основаны на опыте реальной работы?

0

@Renji

И опаньки...
Нагуглить готовое и отрерайтить.

0

Croessmah

Renji, не страдайте фигней, вектор хранит объекты, а объекты абстрактного класса нельзя создать. В этом случае new abstract_class [100] тоже не прокатит так то ))) нужны указатели на объекты.
Ах, да, std::vector<std::shared_ptr<my_abstract_class>>.

0

@Renji

А чтобы получить эти указатели нужен new. Или std::shared_ptr уже научился самозаполняться?

0

@Nick Alte

Вы как-то чересчур поспешно берётесь выносить весьма категоричные суждения, не разобравшись в вопросе.

А они что, инопланетяне? Или для разработки стандартных контейнеров в тайных подвалах зловещих засекреченных институтов синтезируют специальных генетически модифицированных разработчиков, не имеющих абсолютно ничего общего с прикладными программистами? Стандарты создаёт не комитет, включающий в себя самых опытных и знающих специалистов, а некая конгрегация эфирных существ, руководствующихся абсолютно чужеродными и непонятными мотивами?
Нет, контейнеры люди таки делают, исходя из простых практических соображений удобства и надёжности.

Если программе действительно нужен свой контейнер, и именно управляющий памятью по своей специальной схеме - то да, действительно, придётся и управлять памятью, и new-delete вызывать и более извращённые вещи вытворять, вроде in-place new и явного вызова деструкторов.
Однако же если с детским задором бросаться разрабатывать свой контейнер на каждый чих, при этом искренне полагая себя во всём мудрее и опытнее разработчиков стандартных контейнеров, это станет источником как ненужных трудозатрат, так и несовместимости, уменьшенной читаемости кода и потенциальным источником дополнительных ошибок. Бесспорно, бывают программы, требующие разработки своих специфических контейнеров, но далеко не каждая.

Добавлено через 2 минуты
Заполнять shared_ptr через new как раз не рекомендуется. Я, между прочим, с самого начала намекал и на make_shared с его младшим братиком make_unique.

0