Short long

@Gekaktor · Регистрация: 15.04.2015

Здравствуйте. Я новичек в C++ и, читая книгу, наткнулся на такой заинтересовавший меня абзац.

Использование целых типов с меньшими размерами может привести
к замедлению программы, если машинные инструкции для
манипулирования ими не так эффективны, как инструкции для естественных
целых типов, т.е. тех, чей размер равен размеру машинного слова
(например, 32 битам на 32-битных машинах и 64 битам на 64-битных).
Всегда проверяйте эффективность предлагаемых «апгрейдов», чтобы
убедиться, что они действительно улучшают производительность.

У меня возникло несколько вопросов к профессионалам:
1. Что приводит к неэффективности? (если конечно не надо знать ассемблер для понимания этого)
2. Сказано проверять эффективность варианта, где имеет смысл использовать short(т.к. насколько понимаю long по умолчанию), как ее проверить?
3. Стоит ли париться по этому поводу в больших проектах, или каков выйгрыш/проигрыш при ручном определении размера? (думаю такие мелочи никогда не были важны в консольных приложениях)

@nmcf · 17.04.2015, 19:57

Ну написано же, что целый тип размером в машинное слово обрабатывается быстрее. По умолчанию не long, а int.
Да никак это точно не проверишь, надо замерять время выполнения.

Evg · 17.04.2015, 20:15

Сообщение от Gekaktor

3. Стоит ли париться по этому поводу в больших проектах, или каков выйгрыш/проигрыш при ручном определении размера? (думаю такие мелочи никогда не были важны в консольных приложениях)

В любой мало-мальски приличной программе производительности добиваются за счёт правильного проектирования программы, а вовсе не за счёт точечных копеечных оптимизаций. В такие тонкости лазить имеет смысл только при разработке математических библиотек или задач с требованиями предельной производительности, где дейтвительно идёт борьба за каждый машинный такт

@Gekaktor 0 / 0 / 0 Регистрация: 15.04.2015 Сообщений: 5
		1
	Short long 17.04.2015, 19:26. Просмотров 331. Ответов 2 Метки нет (Все метки) Здравствуйте. Я новичек в C++ и, читая книгу, наткнулся на такой заинтересовавший меня абзац. Использование целых типов с меньшими размерами может привести к замедлению программы, если машинные инструкции для манипулирования ими не так эффективны, как инструкции для естественных целых типов, т.е. тех, чей размер равен размеру машинного слова (например, 32 битам на 32-битных машинах и 64 битам на 64-битных). Всегда проверяйте эффективность предлагаемых «апгрейдов», чтобы убедиться, что они действительно улучшают производительность. У меня возникло несколько вопросов к профессионалам: 1. Что приводит к неэффективности? (если конечно не надо знать ассемблер для понимания этого) 2. Сказано проверять эффективность варианта, где имеет смысл использовать short(т.к. насколько понимаю long по умолчанию), как ее проверить? 3. Стоит ли париться по этому поводу в больших проектах, или каков выйгрыш/проигрыш при ручном определении размера? (думаю такие мелочи никогда не были важны в консольных приложениях) 0

@nmcf 6917 / 5982 / 2710 Регистрация: 14.04.2014 Сообщений: 25,504
	17.04.2015, 19:57	2
	Ну написано же, что целый тип размером в машинное слово обрабатывается быстрее. По умолчанию не long, а int. Да никак это точно не проверишь, надо замерять время выполнения. 0

Evg 21153 / 8169 / 628 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,468 Записей в блоге: 30
	17.04.2015, 20:15	3
	Сообщение от Gekaktor 3. Стоит ли париться по этому поводу в больших проектах, или каков выйгрыш/проигрыш при ручном определении размера? (думаю такие мелочи никогда не были важны в консольных приложениях) В любой мало-мальски приличной программе производительности добиваются за счёт правильного проектирования программы, а вовсе не за счёт точечных копеечных оптимизаций. В такие тонкости лазить имеет смысл только при разработке математических библиотек или задач с требованиями предельной производительности, где дейтвительно идёт борьба за каждый машинный такт 1

Опции темы