@el Gato Estelar

возникло несколько вопросов, с которыми что то не могу никак разобраться

1. Как происходит выравнивание при создании структуры?

ведь должны возвращать разный размер? В первом всё достраивается до double, а во втором сначала до int, потом до double? Но тем не менее, проверив в двух компиляторах(в VS2005 и bcc5.5) я получил результат и там и там 16(double=8), который никак не могу понять

2. Про добавление константности
пусть есть класс:

т.е. хочу вызвать константный и неконстантный методы. Но с константным и начинаются проблемы.
почему то игнорируется, результат этой конструкции -- класс А(проверял через typeid). Не могу понять почему? Если поставить приведение к ссылке - всё будет работать, оно и понятно - мы просто сообщаем компилятору, что в этой конструкции адресуется объект типа "const A", но почему не срабатывает простое приведение? Я считал, что в этом случае, будет создаваться временный объект нужного типа, но судя по тому, что копирующий конструктор не вызывается, этого не происходит. Почему?

__________________
Помощь в написании контрольных, курсовых и дипломных работ, диссертаций здесь

0

Evg

Каждое поле выравнивается на значение, соответствующее выравниванию типа поля. Вся структура будет выравниваться на максимальное из выравниваний полей.

В случае первой структуры у тебя будет: 8 байт "a", 4 байта "b", 1 байт "c" + 3 байта дырка. Размер (sizeof) структуры 16
Во втором случае: 1 байт "a", 3 байта дырка (чтобы поле "b" оказалось выровненным на 4 байта), 4 байта "b", 8 байт "c". Размер так же 16. Если после поля "b" добавишь ещё один char, то после него появится дополнительная в 7 байт, чтобы поле "c" оказалось выровненным на 8 байт

Может проблема в том, что в конце printf'А надо перевод строки воткнуть (без него вывод буфферизуется и на экран не выводится, а потом у тебя экран пропадает)

0

@el Gato Estelar

спасибо за разъяснение, в первой части я примерно так и предполагал, просто не был уверен.

по поводу второго -- там дело не в том, что что то на экран не выводится -- в оригинале не вывод на экран, это просто для проверки, а вопрос в том,почему после приведения static_cast<const A>(a)
тип полученного выражения будет A, а не const A. Проверял так:

0

Evg

Ну это уже к специалистам по Си++. Хотя конкретно в данной ситуации я не очень понимаю, какое это имеет значение

0

@CyBOSSeR

cv квалификаторы не влияют на тип объекта, они лишь добавляют соответсвующие атрибуты к самому объекту.

0

@el Gato Estelar

мм..ну формально типы const A и A - разные, кроме того,
выдаст "const A&"

0

@CheshireCat

Ты этого добивался?
Компилятор GCC 4.5.0.

0

@el Gato Estelar

Да, добивался я этого. Я понял, что нужно было приводить к const A&, а не к const A
Остался только вопрос -- почему?

1

@CyBOSSeR

Это не так:
cv квалификаторы не влияют на тип объекта.
A и A& - это два разных типа.

1

@el Gato Estelar

понял, спасибо за разъяснение

0

@Mr.X

Во-первых, непонятно, почему вы для навешивания const используете static_cast, а не const_cast, который для этого предназначен.
Во-вторых, и const_cast здесь не срабатывает. Компилятор ругается вот таким образом:

error C2440: 'const_cast' : cannot convert from 'main::A' to 'const main::A'
1> Conversion requires a constructor or user-defined-conversion operator, which can't be used by const_cast or reinterpret_cast.

Хотя в книжках пока ничего не нашел по этому поводу.

0

@CyBOSSeR

Наоборот, const_cast предназначен для снятия константности.
Константность на неконстантный объект никак не "навешать".

0

@Mr.X

В некоторых источниках, ссылающихся на стандарт, говорится, что «оператор const_cast производит приведение типа, при котором удаляются или добавляются cv-квалификаторы».
Да и на форумах многие так его трактуют. Интересно все же что сказано в стандарте (я, признаться, не силен в тарабарском).
И, кстати, существуют ли переводы стандарта на русский?

0

@CyBOSSeR

Стандарта под рукой нет, но со 99% уверенностью могу сказать что, const_cast может только снять константность, кроме того, вот выдержка с MSDN:
Это печально, больше практикуйся в чтении.
Не встречал, да и зачем? Это довольно таки специфический документ, чтобы его переводить.

1

@Mr.X

Из своего опыта я вывел, что в программировании нет ничего вреднее, чем основываться на недоказанных предположениях.
Надо будет распечатать стандарт и почитывать на ночь.
На каком-то сайте один товарищ несколько лет назад грозился перевести, но видимо что-то у него не сложилось.

0

@CyBOSSeR

Это верно, но в данном случае, у меня нет никаких сомнений в том, для чего нужен const_cast.
Вот нарыл фрагмент из С++98:
Думаю для начала это будет слишком сложное чтение.

0

Evg

Если посмотреть на переводную техническую литературу, то зачастую многие вещи на русском языке попросту не понять, не видя оригинала. В случае стандарта это будет полный трындец.

Как-то мне довелось читать документацию от велосипедной цепи (процесс установки) на английском. Я не считаю себя большим специалистом в английском языке, но без поллитры и консилиума в три рыла это не переводилось. Лишь какое-то время спустя я узнал, что эта документация родилась после того, как голландцы перевели её с японского на английский.

0

@Mr.X

Ну, он собирался его как Библию издать: слева священный текст - справа перевод.
Библию перевели же, а она поспецифичнее будет.

0

Evg

Ну разве что так... И много он там уже перевёл? Или кроме закидонов пальцами пока ничего нет?

0

@Mr.X

http://zouev.blogspot.com/2010_01_01_archive.html

0