Почему gcc использует аж трехцикловую компиляцию?

Обычно процесса два компилятор и линкер
А тут три
1.Компилятор cc1plus.exe <на выходе листинг ассемблера>
2.Ассемблер AS.EXE <на выходе объектный файл)
3.Линкер LD.EXE <на выходе исполняемый наконец-то>
Почему так странно?

0

Компилятор gcc многоплатформенный. То, что реально можно считать компилятором (или, более правильно, транслятором - cc1 и cc1plus) - это многоплатформенная вещь. А потому очень удобно, когда из компилятора выкинуты все (или почти все кодировки), а так же форматы бинарных файлов и на выходе компилятора получается ассемблерный текст. Далее этот текст скармливается ассемблеру as (gas), который разрабатывает другая команда разработчиков. В ассемблере уже есть и кодировки и конкретные бинарные форматы. Т.е. с такой технологией весьма удобно отделять мух от котлет типа того, что пишется практически одинаковый компилятор для intel-linux и intel-windows, а вся кухня по бинарным форматам в компиляторе отсутствует.

Некоторые gnu-расширения (ассемблерные вставки и entry, некоторые конструкции типа weakref, что-то ещё было, с ходу не вспомню) спроектированы исходя из именно такой конструкции компилятора и позволяют сильно упростить конструкцию самого компилятора. В реальной жизни часто хочется на выходе компилятора видеть именно ассемблерный текст, чтобы понять структуру кода, а потому в общем случае в компиляторе пришлось бы делать два выхода - ассемблерный текст и объектный файл. И здесь опять-таки технически будет куда более удобно и просто, когда процесс компиляции идёт всегда до ассемблерного текста, а дальше идёт его отдельная ассембляция. У трёхфазной схемы есть только один очевидный недостаток - это замедление скорости компиляции. Условно это 1-2% от общего времени компиляции, а потому совсем некритично. Но есть и менее очевидный недостаток - на базе исходников компилятора не получится сделать культурный компиляторный конструктор по типу LLVM, но тут же вопрос из разряда философии

В старых версиях gcc было так вообще 4 компоненты, а не 3 - препроцессор был выделен в отдельную компоненту. Но из-за некоторых тонкостей синтаксиса Си++ пришлось с такой схемой расстаться

7

Evg,
Я пишу свой компилятор,где исходники то взять и на чем они?

0

Сообщение от tinyvasily Я пишу свой компилятор,где исходники то взять и на чем они?

Здесь: https://gcc.gnu.org/releases.html
С и С++ в основном, ну и скрипты.

1

Сообщение от DrOffset Здесь: https://gcc.gnu.org/releases.html С и С++ в основном, ну и скрипты.

Скачал но их так много а я имел в виду исходники Mingw cc1plus.exe


И чем это все собирается?

0

Сообщение от tinyvasily Скачал но их так много а я имел в виду исходники Mingw cc1plus.exe

cc1plus там тоже есть.

Сообщение от tinyvasily И чем это все собирается?

С помощью mingw и собирается. Только там еще n-ное количество инструментов окружения должно быть. Лучше всего поставить MSYS для сборки.

Скажи, ты хочешь написать компилятор С++? Один? И использовать для обучения исходники GCC?
Может начать с чего-то попроще? Ну и книгу почитать. Вот - классика.

0

Сообщение от DrOffset С и С++ в основном

Компилятор написан на чистом Си. Причём на стандартном. У gnu'шников в своё время была идеология - мы выдаём миру компилятор + binutils (т.е. полный toolchain), написанные на чистом стандартном (без расширений) Си. Т.е. собрать и развернуть это дело можно будет на любой платформе. А далее, используя gcc, уже можно собрать весь остальной gnu'тый софт, написанный на GNU C/C++

Сообщение от tinyvasily И чем это все собирается?

Если есть возможность работать под линуксом - можно так: Как установить gcc-4.6.3 параллельно с gcc-4.4?
Если обязательно под винду, можешь спросить тут: Сборки MinGW (GCC-win32/win64) от niXman

Сообщение от DrOffset Может начать с чего-то попроще?

Начинать лучше с интерпретаторов, а не с компиляторов: Пишем свой интерпретатор языка BASIC

0

Сообщение от Evg Компилятор написан на чистом Си.

Начиная с 4.8.0 он написан на C++.

GCC now uses C++ as its implementation language.

https://gcc.gnu.org/gcc-4.8/changes.html

0

Сообщение от Evg Компилятор написан на чистом Си.

Я говорил за весь пакет исходников, который по ссылке. Это должно было быть понятно.

Сообщение от Evg Начинать лучше с интерпретаторов, а не с компиляторов

Мне это зачем?

0

> Начиная с 4.8.0 он написан на C++

Посмотрел на исходники gcc-4.8.0 - действительно. Есть файлы *.c, но в них содержатся конструкции от Си++ (не понимаю, в чём была проблема обозвать файлы как *.cc). Но это несколько условный Си++, он в том объёме, который не требует никакой дополнительной run-time поддержки. Наверное решили, что теперь на каждой платформе есть компилятор с Си++

0

Сообщение от Evg > Начиная с 4.8.0 он написан на C++ Посмотрел на исходники gcc-4.8.0 - действительно. Есть файлы *.c, но в них содержатся конструкции от Си++ (не понимаю, в чём была проблема обозвать файлы как *.cc). Но это несколько условный Си++, он в том объёме, который не требует никакой дополнительной run-time поддержки. Наверное решили, что теперь на каждой платформе есть компилятор с Си++

Я это тоже заметил.Но забыл Вам сказать. C файлы содержат C++ инструкции!Они должны были быть *.cpp

0