Указатель на ссылку: как это использовать ?

@no swear · Регистрация: 01.07.2016

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Всем доброго времени суток форумчане. Решил для себя разобраться полностью с указателями и ссылками и по ходу чтения инфы столкнулся с такой записью выражения

C++

Type &*x;

Согласно приоритету операторов у & и * приоритет одинаковый и если они встречаются вместе то нужно смотреть слева направо.

Это читается как указатель на ссылку если я не ошибаюсь и смысл вроде понятен, просто "указатель на ССЫЛКУ", но не могу понять как это использовать и чему надо это присвоить. Пытался даже методом перебора присвоить ему что нибудь но не получается.

Тут всё и так ясно, ссылка на указатель и ссылка на указатель на указатель

C++

    int *p1, **p2;
 
    int *&s1 = p1;
    int **&s2 = p2;

А здесь что то непонятно

C++

1
2
3

    int a = 1;
    int &aa = a;
    int &*x = aa;

Есть такое подозрение что ссылку на указатель нужно объявлять во время того как ты сам объявляешь ссылку, ведь ссылку же нельзя просто объявить а потом ей что то присвоить.
Типа что то такого

C++

1	int &*x = int &aa; // Не знаю мож бред говорю

@Peoples · 19.08.2018, 17:11

Сообщение от no swear

int a = 1;
* * int &aa = a;
* * int &*x = aa;

Оно компилируется?

@Renji · 19.08.2018, 17:13

Сообщение от no swear

Это читается как указатель на ссылку если я не ошибаюсь и смысл вроде понятен, просто "указатель на ССЫЛКУ", но не могу понять как это использовать и чему надо это присвоить.

Никак - компилятор не разрешает, IDE подчеркивает.

C++

1	using Test=int&*;//ошибка: cannot declare pointer to ‘int&’

@_stanislav · 19.08.2018, 17:13

no swear, E0248 использование указателя на ссылку не допускается

@Peoples · 19.08.2018, 17:15

no swear, Может вы что-то подобное видели?

C++

1
2
3

   int x=5;
   int *p=&x;
   std::cout<<&*p;

Здесь конструкция &* просто выводит адрес разыменованного объекта

@no swear · 19.08.2018, 18:59 **[ТС]**

Сообщение от Peoples

Оно компилируется?

Нет

Сообщение от _stanislav

E0248 использование указателя на ссылку не допускается

Это какое то правило? Я о E0248.

Сообщение от Peoples

Может вы что-то подобное видели?

Нет. Я увидел это на ХАБРЕ и явно понял не так, сказанное следующее в статье о ссылках, указателях и массивах выглядит так:

Кликните здесь для просмотра всего текста

Также замечу, что &*EXPR (здесь EXPR — это произвольное выражение, не обязательно один идентификатор) эквивалентно EXPR всегда, когда имеет смысл (т. е. всегда, когда EXPR — указатель), а *&EXPR тоже эквивалентно EXPR всегда, когда имеет смысл (т. е. когда EXPR — ссылка).

Здесь имеется ввиду совсем другое, то есть если взять указатель EXPR, разыменовать его *EXPR, а потом "взять" адрес с разыменованного значения *&EXPR то он будет эквивалентен EXPR, т. е. &*EXPR = EXPR.

Поздно это понял.

@DrOffset · 19.08.2018, 19:03

Сообщение от no swear

Это какое то правило?

http://eel.is/c++draft/dcl.ref#5

@no swear · 19.08.2018, 19:04 **[ТС]**

Сообщение от Peoples

Может вы что-то подобное видели?

Вы мне помогли понять что имелось ввиду в статье своим кодом

C++

1
2
3

   int x=5;
   int *p=&x;
   std::cout<<&*p; // вот :)

@Mournful Max · 19.08.2018, 19:46

Сообщение от Peoples

Здесь конструкция &* просто выводит адрес разыменованного объекта

Нет, она просто игнорируется )

Добавлено через 4 минуты

&*E is equivalent to E (even if E is a null pointer), and &(E1[E2]) to ((E1)+(E2)). It is always true that if E is a function designator or an lvalue that is a valid operand of the unary & operator, *&E is a function designator or an lvalue equal to E. If *P is an lvalue and T is the name of an object pointer type, *(T)P is an lvalue that has a type compatible with that to which T points.

^^^

@_stanislav · 19.08.2018, 19:50

Сообщение от no swear

Это какое то правило?

это ошибка в студии 17

@no swear · 19.08.2018, 20:06 **[ТС]**

Captain Maxee, Здравствуйте

Сообщение от Captain Maxee

Нет, она просто игнорируется )

Она правда игнорируется компилятором если встречает такую последовательность символов? Это как если

C++

1	if ( a && (...) )

Если a не выполниться то и на остальное не будет обращено внимания?

@Mizofix · 19.08.2018, 20:17

Если сравнивать ссылку с константным указателем (понятно,что вся рутина для ссылок убрана),то возможно как-то отталкиваться от этого?

Ну то есть, попробовать рассматривать поверхностно как указатели (опять же,я понимаю,что это всё таки не так):

C++

//Было
int first = 13;
int& second = first;
 
//Стало
int first = 13;
int* const second = &first;

Тогда может быть как-то будет проще додумать,зачем вообще это может быть нужно?

@no swear · 19.08.2018, 20:34 **[ТС]**

Mizofix, Всё же ссылки и указатели это два разных способа интерпретировать адрес.
Они одновременно так похожи друг на друга и такие разные. Я не могу пока что уловить(почувствовать) ту грань между ними которая их разделяет(и одновременно объединяет)

@Mizofix · 19.08.2018, 20:39

no swear, да,действительно. С такой аналогией можно быстрее и запутаться.Я когда-то тоже думал об указателе не ссылку и наоборот,но мне показалось это ненужным.

@rat0r · 19.08.2018, 21:05

Сообщение от Captain Maxee

Нет, она просто игнорируется )

Твоя цитата из стандарта C, а тут раздел про C++ )

IGPIGP · 19.08.2018, 23:23

Сообщение от Mizofix

o swear, да,действительно. С такой аналогией можно быстрее и запутаться.

Легко. Я почитал и потерял связь с содержанием.
no swear, указатели на ссылки неразрешено создавать потому, что ссылки не имеют адресов. То есть, они не являются объектами какого либо типа. Они предоставляют доступ к уже созданным объектам, но ничего "своего" у них нет. Не размера ни адреса. Это значит, что сравнивать указатель и ссылку нельзя. Ссылка, это некий синтаксический ~~сахар~~ контракт, за которым скрывается непосредственно объект, на который она указывает. А указатель, это нормальный объект. Под него выделяется память, он имеет значение. А уж разыменование/разадресация/раскрытие (чего только не придумано!), это операция доступа к объекту на который указывает адрес. А ссылка это синоним и попытка взятия адреса даст адрес целевого объекта. Это по типу - указатель на целевой объект (а не на ссылку). Это означает, что такой тип как указатель на ссылку не просто бесолезен. Он вреден, как сама по себе попытка.

@Mournful Max · 19.08.2018, 23:56

Сообщение от rat0r

Твоя цитата из стандарта C, а тут раздел про C++ )

Хорошее замечание. Мне кажется, эту строку убрали из-за возможности перегрузки операторов. Однако, для стандартных операторов это правило действует именно так ( не уверен ).

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Captain Maxee

Однако, для стандартных операторов это правило действует именно так ( не уверен ).

Имею в виду для типов, где операторы * и ( или ) & не перегружены.

@no swear · 20.08.2018, 00:22 **[ТС]**

IGPIGP, Здравствуйте, спасибо за объяснение, более менее начал понимать почему нельзя создавать указатель на ссылку. Нужно ещё немного времени чтобы всё обдумать

Но меня беспокоит ещё куча вопросов связанных с ссылками и один из них такой.

C++

#include <cstdio>
#include <iostream>
#include <clocale>
 
void f(int (&a)[5]) {
 
}
 
int main()
{
    int x[5];
    f(x);
    f(&x); // неправильно
    
    if(reinterpret_cast<void *>(&x) == reinterpret_cast<void *>(x)) {
        std::cout << "True";
    } else {
        std::cout << "False";
    }
    return 0;
}

Почему f(&x) это неправильно. Я знаю что &x - int (*)[5], x - int *, но почему так а не иначе, зачем усложнять? и это не единственный пример.

С появлением ссылок в C++ ПО МОЕМУ МНЕНИЮ путаницы стало намного больше, указателей хватало с их и так непростой структурой а тут ещё ссылки. Как по мне указатели для меня более лаконичнее выглядят, когда работаешь с ними знаешь что они "существуют",
не как ссылки, какая у них структура, где они вообще располагаются в памяти, а как таковой памяти у них то и нет и адреса получить нельзя

указателями можно оперировать, менять адрес значения на которое указатель ссылается, менять сам адрес приводить к разным типам,
а ссылки? А ссылки ничего этого не умеют и тем не менее по сложности в изучении они не уступают указателям и даже превосходят их(наверное).

Я не вижу смысла в ссылках, чтобы вот "без них никак" не получается. С указателями реально НИКАК а ссылки можно заменить указателями в работе и что изменится, не думаю что изменения буду кардинальными

@rat0r · 20.08.2018, 00:35

Сообщение от no swear

&x - int (*)[5], x - int *

&x - int (*)[5], x - int[5]

@no swear · 20.08.2018, 00:40 **[ТС]**

Сообщение от rat0r

x - int[5]

Так напишите такое в функции

C++

void f(int x[5]) {
 
}
 
int main() {
    int x[5];
    f(x);
}

void f(int x[5]) - x[5] преобразуется в указатель(int *), и неважно что написано в квадратных скобках поэтому их обычно оставляют пустыми.

@_stanislav "C with Classes" 1634 / 1392 / 521 Регистрация: 16.08.2014 Сообщений: 5,828 Записей в блоге: 1
	19.08.2018, 19:50	10
	Сообщение от no swear Это какое то правило? это ошибка в студии 17 1

@Mizofix 5 / 5 / 1 Регистрация: 20.07.2018 Сообщений: 24
	19.08.2018, 20:39	14
	no swear, да,действительно. С такой аналогией можно быстрее и запутаться.Я когда-то тоже думал об указателе не ссылку и наоборот,но мне показалось это ненужным. 1

@Peoples 1623 / 953 / 782 Регистрация: 06.02.2016 Сообщений: 2,449 Записей в блоге: 30
	19.08.2018, 17:11	2
	Сообщение от no swear int a = 1; * * int &aa = a; * * int &*x = aa; Оно компилируется? 1

@_stanislav "C with Classes" 1634 / 1392 / 521 Регистрация: 16.08.2014 Сообщений: 5,828 Записей в блоге: 1
	19.08.2018, 17:13	4
	no swear, E0248 использование указателя на ссылку не допускается 1

@no swear 192 / 166 / 82 Регистрация: 01.07.2016 Сообщений: 943
	19.08.2018, 18:59 [ТС]	6
	Сообщение от Peoples Оно компилируется? Нет Сообщение от _stanislav E0248 использование указателя на ссылку не допускается Это какое то правило? Я о E0248. Сообщение от Peoples Может вы что-то подобное видели? Нет. Я увидел это на ХАБРЕ и явно понял не так, сказанное следующее в статье о ссылках, указателях и массивах выглядит так: Кликните здесь для просмотра всего текста Также замечу, что &EXPR (здесь EXPR — это произвольное выражение, не обязательно один идентификатор) эквивалентно EXPR всегда, когда имеет смысл (т. е. всегда, когда EXPR — указатель), а &EXPR тоже эквивалентно EXPR всегда, когда имеет смысл (т. е. когда EXPR — ссылка). Здесь имеется ввиду совсем другое, то есть если взять указатель EXPR, разыменовать его EXPR, а потом "взять" адрес с разыменованного значения &EXPR то он будет эквивалентен EXPR, т. е. &*EXPR = EXPR. Поздно это понял. 0

@DrOffset 17423 / 9256 / 2263 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 16,208
	19.08.2018, 19:03	7
	Сообщение от no swear Это какое то правило? http://eel.is/c++draft/dcl.ref#5 1

@Mournful Max Велосипедист... 353 / 220 / 73 Регистрация: 15.12.2015 Сообщений: 785
	19.08.2018, 19:46	9
	Сообщение от Peoples Здесь конструкция &* просто выводит адрес разыменованного объекта Нет, она просто игнорируется ) Добавлено через 4 минуты &E is equivalent to E (even if E is a null pointer), and &(E1[E2]) to ((E1)+(E2)). It is always true that if E is a function designator or an lvalue that is a valid operand of the unary & operator, &E is a function designator or an lvalue equal to E. If P is an lvalue and T is the name of an object pointer type, (T)P is an lvalue that has a type compatible with that to which T points. ^^^ 1

@no swear 192 / 166 / 82 Регистрация: 01.07.2016 Сообщений: 943
	19.08.2018, 20:34 [ТС]	13
	Mizofix, Всё же ссылки и указатели это два разных способа интерпретировать адрес. Они одновременно так похожи друг на друга и такие разные. Я не могу пока что уловить(почувствовать) ту грань между ними которая их разделяет(и одновременно объединяет) 0

@rat0r 285 / 176 / 21 Регистрация: 16.02.2018 Сообщений: 666
	19.08.2018, 21:05	15
	Сообщение от Captain Maxee Нет, она просто игнорируется ) Твоя цитата из стандарта C, а тут раздел про C++ ) 2

IGPIGP Комп_Оратор) $Эксперт по математике/физике$ 8853 / 4594 / 620 Регистрация: 04.12.2011 Сообщений: 13,719 Записей в блоге: 16
	19.08.2018, 23:23	16
	Сообщение от Mizofix o swear, да,действительно. С такой аналогией можно быстрее и запутаться. Легко. Я почитал и потерял связь с содержанием. no swear, указатели на ссылки неразрешено создавать потому, что ссылки не имеют адресов. То есть, они не являются объектами какого либо типа. Они предоставляют доступ к уже созданным объектам, но ничего "своего" у них нет. Не размера ни адреса. Это значит, что сравнивать указатель и ссылку нельзя. Ссылка, это некий синтаксический ~~сахар~~ контракт, за которым скрывается непосредственно объект, на который она указывает. А указатель, это нормальный объект. Под него выделяется память, он имеет значение. А уж разыменование/разадресация/раскрытие (чего только не придумано!), это операция доступа к объекту на который указывает адрес. А ссылка это синоним и попытка взятия адреса даст адрес целевого объекта. Это по типу - указатель на целевой объект (а не на ссылку). Это означает, что такой тип как указатель на ссылку не просто бесолезен. Он вреден, как сама по себе попытка. 1

@Mournful Max Велосипедист... 353 / 220 / 73 Регистрация: 15.12.2015 Сообщений: 785
	19.08.2018, 23:56	17
	Сообщение от rat0r Твоя цитата из стандарта C, а тут раздел про C++ ) Хорошее замечание. Мне кажется, эту строку убрали из-за возможности перегрузки операторов. Однако, для стандартных операторов это правило действует именно так ( не уверен ). Добавлено через 2 минуты Сообщение от Captain Maxee Однако, для стандартных операторов это правило действует именно так ( не уверен ). Имею в виду для типов, где операторы `*` и ( или ) `&` не перегружены. 1

@rat0r 285 / 176 / 21 Регистрация: 16.02.2018 Сообщений: 666
	20.08.2018, 00:35	19
	Сообщение от no swear &x - int ()[5], x - int &x - int (*)[5], x - int[5] 1