Значение типа "const wchar_t *" нельзя присвоить сущности типа "LPWSTR"

Dragokas · Регистрация: 25.12.2011

Здравствуйте!

Что нужно поменять в настройках проекта, чтобы исправить эту ошибку?

значение типа "const wchar_t *" нельзя присвоить сущности типа "LPWSTR"

(последняя строка)

C++

#include <cstdio>
#include <iostream>
#include <tchar.h>
#include <windows.h>
#include <tlhelp32.h>
#include <userenv.h>
 
#pragma comment(lib, "Userenv.lib")
 
...
 
STARTUPINFO si = { 0 };
si.cb = sizeof(si);
si.lpDesktop = _T("WinSta0\\Default");

Проект уже настроен на набор символов Юникода.
В одном проекте это собирается, а в другом нет. При этом код полностью идентичный.

Спасибо.

@Azazel-San · 30.11.2018, 16:14

Dragokas, Значение типа "char *" нельзя присвоить сущности типа "LPWSTR"
Смотрите последние посты, мб поможет

@Peoples · 30.11.2018, 16:24

Dragokas, Попробуйте

C++

1	si.lpDesktop = _T(L"WinSta0\\Default");

Dragokas · 30.11.2018, 18:07 **[ТС]**

Peoples, попробовать то я могу, но зачем так извращаться, если проблема в каких-то неверных настройках проекта.

Добавлено через 3 минуты
Azazel-San, повторюсь, студия одна и таже VS 2017. Код один и тот же. Один файл main.cpp
Но, в одном проекте собирается удачно, в другом нет. И даже инфа на основных вкладках свойств проектов выглядит идентичной.
Если нужно могу скинуть проекты целиком.

@Azazel-San · 30.11.2018, 18:17

Dragokas, ну, могу предположить что не все настройки идентичны тогда, у вас ошибка, типо, вы пытаетесь объекту LPWSTR присвоить LPCWSTR, вы хотели исправить ошибку в коде или в настройках проекта, если второе, то заголовок темы вы подобрали не тот

Dragokas · 30.11.2018, 18:45 **[ТС]**

Вообще, я хотел узнать подробное объяснение, потому что плохо шарю в указателях.
Т.е., как я понимаю, здесь

LPWSTR lpDesktop - (LP) указатель на (WSTR) юникодную строку.
"WinSta0\\Default" - константная строка.
_T - макрос, указывающий, что при настройках проекта на набор символов "Юникод", строка будет интерпретироваться как юникодная.
Соответственно присвоение невозможно так как ожидается буфер с выделенной памятью с доступом Read/Write, а я подаю ReadOnly (т.е. константную). Правильно ли я понимаю?

И если да, то почему вы советуете преобразование в (LPTSTR)_T("WinSta0\\Default") в той теме. Разве строка от этого перестанет быть константной?

=======

Вообщем, разобрался сам (хотя и хотелось бы получить ответы на вопросы выше).

В проекте, где возникала эта ошибка, стояла опция:

Режим совместимости: (Да) /permissive-

Убрал ее, и всё собралось.

Ещё стояла:

Проверки SDL: (Да) /sdl

Но это влияло только на превращение предупреждений в ошибки вида:

'wcscpy': This function or variable may be unsafe. Consider using wcscpy_s instead. To disable deprecation, use _CRT_SECURE_NO_WARNINGS.

@Azazel-San · 30.11.2018, 18:51

Сообщение от Dragokas

Разве строка от этого перестанет быть константной?

Соглашусь, возможно это и не лучший вариант

но да, она перестанет быть константой, "Сишное" преобразование типов это неявное применение целого комплекта кастов, например static + const

@DrOffset · 30.11.2018, 23:46

Сообщение от Azazel-San

но да, она перестанет быть константой

Нет, не перестанет.
Снятие константности с указателя на константу не делает константу неконстантой. Так что строка останется константной, даже при наличии таких указателей на нее. Более того, если мы попробуем изменить через такой указатель константную строку, то выйдем на UB.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Dragokas

Убрал ее, и всё собралось.

В Си-шных, особенно старых интерфейсах, такое довольно часто можно наблюдать. Функция, или в данном случае структура, получает указатель на неконстанту, но при этом гарантируется, что не будет меняться через него содержимое объекта. Соглашение на уровне договоренностей, и, может быть, описания в документации. Так что, если нам такие гарантии даны, то можно сделать явный каст.

Dragokas · 01.12.2018, 00:22 **[ТС]**

Спасибо. Наконец-то пришло понимание.

Сообщение от DrOffset

но при этом гарантируется, что не будет меняться через него содержимое объекта

А кем именно гарантируется? Документацией по этой функции?

@DrOffset · 01.12.2018, 01:03

Сообщение от Dragokas

А кем именно гарантируется? Документацией по этой функции?

Ну так это зависит от ситуации. В том числе и документацией или словами разработчика, или просмотром тобой исходников, чтобы убедиться в этом.
Собственно const - это автоматизированный контроль этих гарантий компилятором. Разработчик поставил const - значит возложил обязанность контроля на компилятор, не поставил - значит возложил эту обязанность на программиста. Естественно лучше, когда автоматизированный инструмент проверяет для тебя контракты, я думаю, с этим никто не будет спорить. Но реальность такова, что иногда приходится убеждать инструмент, что ты лучше знаешь, что делаешь

Однако именно в данном случае, мне кажется, нет нужды ломать типизацию. Я бы сделал так:

C++

static TCHAR lpDesktop[] = _T("WinSta0\\Default");
 
STARTUPINFO si = { 0 };
si.cb = sizeof(si);
si.lpDesktop = lpDesktop;

Dragokas · 01.12.2018, 01:10 **[ТС]**

Спасибо за разъяснения и хороший пример.

@Azazel-San · 01.12.2018, 01:17

Сообщение от DrOffset

Снятие константности с указателя на константу не делает константу неконстантой.

Да, точно, все верно, это же указатели, спасибо за поправку.

Сообщение от DrOffset

Более того, если мы попробуем изменить через такой указатель константную строку, то выйдем на UB.

Ну, я говорил что это не лучший вариант

Хотя вспоминая для чего она используется, вроде такое не должно случится, конечно если мы сами на это не наступим.

Сообщение от DrOffset

Однако именно в данном случае, мне кажется, нет нужды ломать типизацию. Я бы сделал так:

Еще вроде есть вариант с wcscpy (надеюсь правильно написал)?

@DrOffset · 01.12.2018, 01:27

Сообщение от Dragokas

Документацией по этой функции?

Для начала знать бы по какой.

Но если речь, например, о CreateProcess, то там нигде явно не указано, что lpDesktop будет изменяться. Также явно указано, что все значения из этой структуры копируются без изменений в создаваемый процесс. Также по смыслу и описанию этого поля нигде не предполагается, что оно предназначено для записи. Если же какое-то из параметров функции может быть изменено изнутри, то об этом явно написано, например, как написано про lpCommandLine. Т.е. можно сделать вывод, что некоторое обещание есть, но до гарантии не дотягивает.
В общем, я предлагаю все-таки не ломать типизацию, тем более это решение здесь никак не повлияет негативно - зато код будет без подозрительных кастов (или опасных вседозволяющих флагов компилятора).

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от Azazel-San

Еще вроде есть вариант с wcscpy (надеюсь правильно написал)?

Она тут не подойдет. Там же в структуре просто указатель, а не буфер.

Dragokas · 01.12.2018, 01:44 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Она тут не подойдет. Там же в структуре просто указатель, а не буфер.

Ну я думаю, можно было бы сделать так:

C++

BOOL foo(PCTSTR pszDesktop)
{
    ...
    static TCHAR lpszDesktop[MAX_PATH] = { 0 };
    wcscpy(lpszDesktop, pszDesktop);
    ...
    si.lpDesktop = lpszDesktop;
}

(если бы задача стояла подавать на вход произвольную константную строку)

static у вас, я так понимаю, чтобы после выполнения CreateProcess и копирования структуры в системную область, указатель продолжал указывать на валидную память даже после выхода из процедуры. Хотя как по мне такое актуально только для каких-нибудь асинхронных функций, где структура может не успеть скопироваться. В конкретном же случае, структура будет копироваться вместе с данным (не только указатель), т.к. нормальная работа порожденного процесса гарантируется и после завершения родительского.

@DrOffset · 01.12.2018, 02:05

Сообщение от Dragokas

В конкретном же случае, структура будет копироваться вместе с данным (не только указатель), т.к. нормальная работа порожденного процесса гарантируется и после завершения родительского.

Да, конечно.
static там не для этого, а просто чтобы постоянно не копировать строку в массив на стеке, в случае многократного вызова этой функции, где будет этот код. Если у вас свои пожелания на счет этого, то я разумеется ничего не навязываю.

@DrOffset 16469 / 8968 / 2199 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 15,571
	01.12.2018, 01:27	13
	Сообщение от Dragokas Документацией по этой функции? Для начала знать бы по какой. Но если речь, например, о CreateProcess, то там нигде явно не указано, что lpDesktop будет изменяться. Также явно указано, что все значения из этой структуры копируются без изменений в создаваемый процесс. Также по смыслу и описанию этого поля нигде не предполагается, что оно предназначено для записи. Если же какое-то из параметров функции может быть изменено изнутри, то об этом явно написано, например, как написано про lpCommandLine. Т.е. можно сделать вывод, что некоторое обещание есть, но до гарантии не дотягивает. В общем, я предлагаю все-таки не ломать типизацию, тем более это решение здесь никак не повлияет негативно - зато код будет без подозрительных кастов (или опасных вседозволяющих флагов компилятора). Добавлено через 54 секунды Сообщение от Azazel-San Еще вроде есть вариант с wcscpy (надеюсь правильно написал)? Она тут не подойдет. Там же в структуре просто указатель, а не буфер. 1

@DrOffset 16469 / 8968 / 2199 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 15,571
	01.12.2018, 02:05	15
	Сообщение от Dragokas В конкретном же случае, структура будет копироваться вместе с данным (не только указатель), т.к. нормальная работа порожденного процесса гарантируется и после завершения родительского. Да, конечно. static там не для этого, а просто чтобы постоянно не копировать строку в массив на стеке, в случае многократного вызова этой функции, где будет этот код. Если у вас свои пожелания на счет этого, то я разумеется ничего не навязываю. 1

@Azazel-San Mental handicap 1245 / 623 / 171 Регистрация: 24.11.2015 Сообщений: 2,429
	30.11.2018, 16:14	2
	Dragokas, Значение типа "char *" нельзя присвоить сущности типа "LPWSTR" Смотрите последние посты, мб поможет 0

Dragokas 17951 / 7587 / 889 Регистрация: 25.12.2011 Сообщений: 11,317 Записей в блоге: 17
	30.11.2018, 18:07 [ТС]	4
	Peoples, попробовать то я могу, но зачем так извращаться, если проблема в каких-то неверных настройках проекта. Добавлено через 3 минуты Azazel-San, повторюсь, студия одна и таже VS 2017. Код один и тот же. Один файл main.cpp Но, в одном проекте собирается удачно, в другом нет. И даже инфа на основных вкладках свойств проектов выглядит идентичной. Если нужно могу скинуть проекты целиком. 0

@Azazel-San Mental handicap 1245 / 623 / 171 Регистрация: 24.11.2015 Сообщений: 2,429
	30.11.2018, 18:17	5
	Dragokas, ну, могу предположить что не все настройки идентичны тогда, у вас ошибка, типо, вы пытаетесь объекту `LPWSTR` присвоить `LPCWSTR`, вы хотели исправить ошибку в коде или в настройках проекта, если второе, то заголовок темы вы подобрали не тот 0

Dragokas 17951 / 7587 / 889 Регистрация: 25.12.2011 Сообщений: 11,317 Записей в блоге: 17
	30.11.2018, 18:45 [ТС]	6
	Вообще, я хотел узнать подробное объяснение, потому что плохо шарю в указателях. Т.е., как я понимаю, здесь LPWSTR lpDesktop - (LP) указатель на (WSTR) юникодную строку. "WinSta0\\Default" - константная строка. _T - макрос, указывающий, что при настройках проекта на набор символов "Юникод", строка будет интерпретироваться как юникодная. Соответственно присвоение невозможно так как ожидается буфер с выделенной памятью с доступом Read/Write, а я подаю ReadOnly (т.е. константную). Правильно ли я понимаю? И если да, то почему вы советуете преобразование в (LPTSTR)_T("WinSta0\\Default") в той теме. Разве строка от этого перестанет быть константной? ======= Вообщем, разобрался сам (хотя и хотелось бы получить ответы на вопросы выше). В проекте, где возникала эта ошибка, стояла опция: Режим совместимости: (Да) /permissive- Убрал ее, и всё собралось. Ещё стояла: Проверки SDL: (Да) /sdl Но это влияло только на превращение предупреждений в ошибки вида: 'wcscpy': This function or variable may be unsafe. Consider using wcscpy_s instead. To disable deprecation, use _CRT_SECURE_NO_WARNINGS. 1

@Azazel-San Mental handicap 1245 / 623 / 171 Регистрация: 24.11.2015 Сообщений: 2,429
	30.11.2018, 18:51	7
	Сообщение от Dragokas Разве строка от этого перестанет быть константной? Соглашусь, возможно это и не лучший вариант но да, она перестанет быть константой, "Сишное" преобразование типов это неявное применение целого комплекта кастов, например static + const 0

@DrOffset 16469 / 8968 / 2199 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 15,571
	30.11.2018, 23:46	8
	Сообщение от Azazel-San но да, она перестанет быть константой Нет, не перестанет. Снятие константности с указателя на константу не делает константу неконстантой. Так что строка останется константной, даже при наличии таких указателей на нее. Более того, если мы попробуем изменить через такой указатель константную строку, то выйдем на UB. Добавлено через 3 минуты Сообщение от Dragokas Убрал ее, и всё собралось. В Си-шных, особенно старых интерфейсах, такое довольно часто можно наблюдать. Функция, или в данном случае структура, получает указатель на неконстанту, но при этом гарантируется, что не будет меняться через него содержимое объекта. Соглашение на уровне договоренностей, и, может быть, описания в документации. Так что, если нам такие гарантии даны, то можно сделать явный каст. 1

Dragokas 17951 / 7587 / 889 Регистрация: 25.12.2011 Сообщений: 11,317 Записей в блоге: 17
	01.12.2018, 00:22 [ТС]	9
	Спасибо. Наконец-то пришло понимание. Сообщение от DrOffset но при этом гарантируется, что не будет меняться через него содержимое объекта А кем именно гарантируется? Документацией по этой функции? 0

Dragokas 17951 / 7587 / 889 Регистрация: 25.12.2011 Сообщений: 11,317 Записей в блоге: 17
	01.12.2018, 01:10 [ТС]	11
	Спасибо за разъяснения и хороший пример. 0

@Azazel-San Mental handicap 1245 / 623 / 171 Регистрация: 24.11.2015 Сообщений: 2,429
	01.12.2018, 01:17	12
	Сообщение от DrOffset Снятие константности с указателя на константу не делает константу неконстантой. Да, точно, все верно, это же указатели, спасибо за поправку. Сообщение от DrOffset Более того, если мы попробуем изменить через такой указатель константную строку, то выйдем на UB. Ну, я говорил что это не лучший вариант Хотя вспоминая для чего она используется, вроде такое не должно случится, конечно если мы сами на это не наступим. Сообщение от DrOffset Однако именно в данном случае, мне кажется, нет нужды ломать типизацию. Я бы сделал так: Еще вроде есть вариант с `wcscpy` (надеюсь правильно написал)? 0

Опции темы

Значение типа "const wchar_t *" нельзя присвоить сущности типа "LPWSTR"

Решение