Запутался с lifetime return statement c++11

@squareroot · Регистрация: 19.10.2019

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Есть в 11м стандарте такие строки:

The second context is when a reference is bound to a temporary. The temporary to which the reference is
bound or the temporary that is the complete object of a subobject to which the reference is bound persists
for the lifetime of the reference except:
....
The lifetime of a temporary bound to the returned value in a function return statement (6.6.3) is not
extended; the temporary is destroyed at the end of the full-expression in the return statement.

Из чего следует временный объект должен быть разрушен до возврата из функции, но при этом 11й стандарт явно разрешает
RVO:

Note: A copy or move operation associated
with a return statement may be elided or considered as an rvalue for the purpose of overload resolution in
selecting a constructor (12.8). — end note

Думаю никто не будет спорить, что константная ссылка продлит время жизни объекта класса A.

C++

A rvo_test()
{
    return A();
}
 
const A& ref = rvo_test()

Но при этом объект класса A должен быть разрушен. Без RVO - нет проблем так как будет копирование, а с RVO как это правило работает ?

@argcargv · 04.08.2021, 22:01

И какое отношение первая цитата имеет к коду? (ну или наоборот, код к цитате)

@squareroot · 04.08.2021, 22:14 **[ТС]**

Временный объект A привязывается к return statement или не так ?

Добавлено через 3 минуты
к return value

Добавлено через 2 минуты
У Саттера всё логично, но только я не вижу корреляции его слов со стандартом.
https://herbsutter.com/2008/01... ant-const/

@jugu · 04.08.2021, 22:18

Сообщение от squareroot

а с RVO как это правило работает ?

А на каком основании ты считаешь, что тут будет RVO?

@squareroot · 04.08.2021, 22:22 **[ТС]**

jugu, На том основании что конструктор копирования не вызывается.

@argcargv · 04.08.2021, 22:24

Первая цитата про код типа

C++

1	const A& f() { return A(); }

или

C++

1 2	struct S { const A& a; }; S f() { return { A() }; }

@squareroot · 04.08.2021, 22:28 **[ТС]**

Для 11го стандарта будет или не будет определяется ключами компиляции.

Добавлено через 3 минуты
argcargv,
Первая цитата это вот эта:

The lifetime of a temporary bound to the returned value in a function return statement (6.6.3) is not
extended; the temporary is destroyed at the end of the full-expression in the return statement.

?
Тогда почему она только про это

C++

1	const A& f() { return A(); }

Но не про это:

C++

1	A f() { return A(); }

?

@hoggy · 04.08.2021, 22:30

Сообщение от squareroot

а с RVO как это правило работает ?

код вида:

C++

1 2	A rvo_test() { return A(); } const A& ref = rvo_test()

соптимизиуется до состояния:

C++

1	const A& ref = A();

тобишь, что с RVO, что без него,
в обоих случаях ссылка продлит жизнь временного объекта.
RVO просто позволяет избежать копирований/перемещений.

@jugu · 04.08.2021, 22:31

Сообщение от squareroot

jugu, На том основании что конструктор копирования не вызывается.

Ты описал суть RVO, а не основание. Ну да ладно, я посмотрел ассемблерный код - функция пустая, RVO есть. И правило работает, т.к. оптимизация не должна нарушать семантики языка.

@squareroot · 04.08.2021, 22:31 **[ТС]**

hoggy, Оптимизация это фишка компилятора, а не стандарта ISO. Пофиг до какого кода компилятор оптимизирует.

@argcargv · 04.08.2021, 22:33

squareroot, потому что в A f() { return A(); } ссылки, которые могут байндиться к временным объектам, это только ссылки в конструкторе копирования/перемещения A (если не применится RVO), но это другой случай:

A temporary bound to a reference parameter in a function call persists until the completion of the full-expression containing the call.

@hoggy · 04.08.2021, 22:33

Сообщение от squareroot

Оптимизация это фишка компилятора, а не стандарта ISO.

как ты думаешь,
почему стандартные оптимизации RVO/NRVO называют "стандартными" ?

@squareroot · 04.08.2021, 22:49 **[ТС]**

hoggy, Что Выспросили угадал ? Вы переводите дискуссию с правил из стандарта 11х плюсов в русло кто как чего там называет. Это не тот уровень дискуссии на который я расчитываю.

Добавлено через 10 минут
argcargv,
Не совсем понял какое отношение приведенная Вами цитата имеет к моему вопросу ?
Смысл приведенный Вами цитаты очевиден и бесспорен.
Но как она связана с остальным ? Там перечисление независмых друг от друга условий.

Добавлено через 1 минуту
hoggy, RVO стала частью стандарта с++17, но я спрашиваю про с++11

@argcargv · 04.08.2021, 22:56

squareroot, первый параграф это про продление времени жизни временных объектов при байндинге ссылок и исключения из этого правила.
В A f() { return A(); } ссылки будут участвовать только если не будет применено RVO и будет использоваться конструктор перемещения или копирования.
В случае RVO тут вообще нет байндинга ссылок при вычислении операнда return. Так что весь параграф тут не при чём.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от squareroot

RVO стала частью стандарта с++17, но я спрашиваю про с++11

Т.н. RVO стала частью стандарта C++98.
"Guaranteed copy elision" это не "гарантированное RVO".

@DrOffset · 04.08.2021, 22:57

Сообщение от squareroot

Без RVO - нет проблем так как будет копирование, а с RVO как это правило работает ?

Какая разница, как этот временный объект получен, копированием, или другим конструктором?
Т.е. правило о привязке ссылки тут вообще не затрагивается, объект все равно будет (при привязке к ссылке в вашем коде), только с "RVO" мы его получим непосредственно, а без "RVO" с помощью копирования локального.

@hoggy · 04.08.2021, 22:59

Сообщение от squareroot

но я спрашиваю про с++11

нет.
ты спросил не про с++11, а про RVO:

Сообщение от squareroot

а с RVO как это правило работает ?

я тебе ответил как: с RVO код будет оптимизирован.

@squareroot · 04.08.2021, 23:04 **[ТС]**

argcargv, Вроде понял я Вашу логику. Т.е. поскольку параграф про ссылки, то в контексте return statement означает возврат по ссылки. Только ссылка какая то безымянная до присваивания const A& ref.

Добавлено через 54 секунды
hoggy, В названии темы специально указано что речь идет исключительно про с++11.

@argcargv · 04.08.2021, 23:05

Сообщение от squareroot

Только ссылка какая то безымянная до присваивания const A& ref.

Где "безымянная ссылка"? В A f() { return A(); }? В const A& ref = f();?

@squareroot · 04.08.2021, 23:11 **[ТС]**

Сообщение от argcargv

Где "безымянная ссылка"? В A f() { return A(); }? В const A& ref = f();?

Так нечестно. Вы приводите код с начало без

C++

1	const A& ref =

А потом с ним. И в зависимости от контекста получается с сылкой или без.
Надо определится. Мы рассматриваем все выражение или только субвыражение.

@argcargv · 04.08.2021, 23:12

Сообщение от squareroot

Мы рассматриваем все выражение или только субвыражение.

А что там выражение, что подвыражение?

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	04.08.2021, 22:49 [ТС]	13
	hoggy, Что Выспросили угадал ? Вы переводите дискуссию с правил из стандарта 11х плюсов в русло кто как чего там называет. Это не тот уровень дискуссии на который я расчитываю. Добавлено через 10 минут argcargv, Не совсем понял какое отношение приведенная Вами цитата имеет к моему вопросу ? Смысл приведенный Вами цитаты очевиден и бесспорен. Но как она связана с остальным ? Там перечисление независмых друг от друга условий. Добавлено через 1 минуту hoggy, RVO стала частью стандарта с++17, но я спрашиваю про с++11 0

@DrOffset 18829 / 9832 / 2403 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,269
	04.08.2021, 22:57	15
	Сообщение от squareroot Без RVO - нет проблем так как будет копирование, а с RVO как это правило работает ? Какая разница, как этот временный объект получен, копированием, или другим конструктором? Т.е. правило о привязке ссылки тут вообще не затрагивается, объект все равно будет (при привязке к ссылке в вашем коде), только с "RVO" мы его получим непосредственно, а без "RVO" с помощью копирования локального. 0

@hoggy 8739 / 4317 / 960 Регистрация: 15.11.2014 Сообщений: 9,760
	04.08.2021, 22:59	16
	Сообщение от squareroot но я спрашиваю про с++11 нет. ты спросил не про с++11, а про RVO: Сообщение от squareroot а с RVO как это правило работает ? я тебе ответил как: с RVO код будет оптимизирован. 0

@argcargv 248 / 70 / 9 Регистрация: 22.07.2018 Сообщений: 321
	04.08.2021, 22:01	2
	И какое отношение первая цитата имеет к коду? (ну или наоборот, код к цитате) 0

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	04.08.2021, 22:14 [ТС]	3
	Временный объект A привязывается к return statement или не так ? Добавлено через 3 минуты к return value Добавлено через 2 минуты У Саттера всё логично, но только я не вижу корреляции его слов со стандартом. https://herbsutter.com/2008/01... ant-const/ 0

@jugu 610 / 415 / 151 Регистрация: 11.01.2019 Сообщений: 1,746
	04.08.2021, 22:18	4
	Сообщение от squareroot а с RVO как это правило работает ? А на каком основании ты считаешь, что тут будет RVO? 0

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	04.08.2021, 22:22 [ТС]	5
	jugu, На том основании что конструктор копирования не вызывается. 0

@jugu 610 / 415 / 151 Регистрация: 11.01.2019 Сообщений: 1,746
	04.08.2021, 22:31	9
	Сообщение от squareroot jugu, На том основании что конструктор копирования не вызывается. Ты описал суть RVO, а не основание. Ну да ладно, я посмотрел ассемблерный код - функция пустая, RVO есть. И правило работает, т.к. оптимизация не должна нарушать семантики языка. 0

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	04.08.2021, 22:31 [ТС]	10
	hoggy, Оптимизация это фишка компилятора, а не стандарта ISO. Пофиг до какого кода компилятор оптимизирует. 0

@argcargv 248 / 70 / 9 Регистрация: 22.07.2018 Сообщений: 321
	04.08.2021, 22:33	11
	squareroot, потому что в `A f() { return A(); }` ссылки, которые могут байндиться к временным объектам, это только ссылки в конструкторе копирования/перемещения `A` (если не применится RVO), но это другой случай: A temporary bound to a reference parameter in a function call persists until the completion of the full-expression containing the call. 0

@hoggy 8739 / 4317 / 960 Регистрация: 15.11.2014 Сообщений: 9,760
	04.08.2021, 22:33	12
	Сообщение от squareroot Оптимизация это фишка компилятора, а не стандарта ISO. как ты думаешь, почему стандартные оптимизации RVO/NRVO называют "стандартными" ? 0

@argcargv 248 / 70 / 9 Регистрация: 22.07.2018 Сообщений: 321
	04.08.2021, 22:56	14
	squareroot, первый параграф это про продление времени жизни временных объектов при байндинге ссылок и исключения из этого правила. В `A f() { return A(); }` ссылки будут участвовать только если не будет применено RVO и будет использоваться конструктор перемещения или копирования. В случае RVO тут вообще нет байндинга ссылок при вычислении операнда `return`. Так что весь параграф тут не при чём. Добавлено через 2 минуты Сообщение от squareroot RVO стала частью стандарта с++17, но я спрашиваю про с++11 Т.н. RVO стала частью стандарта C++98. "Guaranteed copy elision" это не "гарантированное RVO". 0

@squareroot 13 / 13 / 1 Регистрация: 19.10.2019 Сообщений: 607
	04.08.2021, 23:04 [ТС]	17
	argcargv, Вроде понял я Вашу логику. Т.е. поскольку параграф про ссылки, то в контексте return statement означает возврат по ссылки. Только ссылка какая то безымянная до присваивания const A& ref. Добавлено через 54 секунды hoggy, В названии темы специально указано что речь идет исключительно про с++11. 0

@argcargv 248 / 70 / 9 Регистрация: 22.07.2018 Сообщений: 321
	04.08.2021, 23:05	18
	Сообщение от squareroot Только ссылка какая то безымянная до присваивания const A& ref. Где "безымянная ссылка"? В `A f() { return A(); }`? В `const A& ref = f();`? 0

@argcargv 248 / 70 / 9 Регистрация: 22.07.2018 Сообщений: 321
	04.08.2021, 23:12	20
	Сообщение от squareroot Мы рассматриваем все выражение или только субвыражение. А что там выражение, что подвыражение? 0