Ссылки vs Указатели

@Ksan · Регистрация: 02.11.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Почему ссылки считаются более хорошим средством, чем указатели?
Ведь если человек будет использовать сторонние классы, он может не заметить, скажем
int &val
и не будет знать, что передается ссылка, а вовсе не копия. Это может повлечь за собой кучу неприятностей. Даже сам разработчик может спустя время забыть о злополучном знаке &. Так почему ссылки лучше?

silent_1991 · 12.07.2012, 18:11

Тоже добавлю, что кто-то из великих от плюсов (то ли Эккель, то ли Мейерс, то ли Саттер, а может кто-то ещё) советует в случае, если необходимо менять параметр, передаваемый в функцию, передавать этот параметр по указателю, чтобы программист при передаче такого параметра явно передавал адрес с помощью оператора &. Таким образом, скрытое изменение параметра в том случае, когда программист об этом не подозревает, можно считать плохим тоном.

Добавлено через 40 секунд

Не по теме:

Чёрт, а по факту-то сказал то же, что и Deviaphan... Ну да ладно, зато у меня в посте ещё три известных имени мелькает :D

@taras atavin · 12.07.2012, 18:19

Сообщение от Ksan

он может не заметить, скажем
int &val

Каким образом?

Сообщение от Ksan

и не будет знать, что передается ссылка, а вовсе не копия. Это может повлечь за собой кучу неприятностей.

В чём здесь преимущество указателей? По ним тоже передаётся оригинал, а не копия, причём, ещё и удаляемый. а по ссылке не удаляемый. Добавлено через 25 секунд

Сообщение от Ksan

Даже сам разработчик может спустя время забыть о злополучном знаке &.

А при чём здесь вообще забывчивость? Читай прототип и будешь знать, что передаёшь. А если ты & модешь забыть, то тем более забудешь букву в имени.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Ksan

да даже, к примеру
Код C++
1
func(int &a);
& легко не заметить.

Не возможно и не только здесь, но и в прототипах на шесть-восемь экранов в длину, а они всё таки встречаются не часто.

@Toshkarik · 12.07.2012, 18:24

Сообщение от taras atavin

прототипах на шесть-восемь экранов в длину

мда

Evg · 12.07.2012, 18:26

Сообщение от Deviaphan

При передачи изменяемых объектов, используется указатель.
При передаче НЕ изменяемых объектов, используется константная ссылка.
При таком раскладе никто-никогда не забудет, что объект изменяется или не изменяется и все склеротики счастливы.

Делаю именно так. Идея передавать модифицируемый объект по ссылке мне не нравится в принципе. И мне было пофигу, что кругом люди поступают именно так. Очень рад, что я не одинок в подобном мнении

@taras atavin · 12.07.2012, 18:29

Ksan, ты функции на угад подбираешь, лишь бы параметры подошли? Тогда ты всё равно не сможешь программировать, так как при вызове функции надо точно знать, что именно она сделает, в том числе, как именно изменит параметр. А не изменит/не изменит. Ну а если переменная должна обнулиться, то в чём проблема? Ну передашь ты по значению и что? Параметр может и не изменится, но если ты функцию не знаешь, то она может много чего другого понаделать. В том числе, залезть в глобальную память и изменить переменные, которые ты не передавал.

Evg · 12.07.2012, 18:32

taras atavin, классическая ошибка, вызванная предположением, что программы только пишут. Но на самом деле программы ещё и читают. В том числе и чужие программы

@taras atavin · 12.07.2012, 18:35

Сообщение от Evg

Идея передавать модифицируемый объект по ссылке мне не нравится в принципе. И мне было пофигу, что кругом люди поступают именно так. Очень рад, что я не одинок в подобном мнении

Ни один разработчик функции, экспортируемой из библиотеки, в здравом уме не станет принимать и возвращать ссылки. Но почему нельзя их юзать внутри одной программы? Я по указателям передаю или массивы, или наружу, остальное ссылками. И не изменяемое тоже, пока не возникнет необходимость использования макросов и явных констант в фактических параметрах (именованными константами не пользуюсь вообще).

Добавлено через 40 секунд

Сообщение от Evg

taras atavin, классическая ошибка, вызванная предположением, что программы только пишут

Не моя.

@Deviaphan · 12.07.2012, 18:48

Сообщение от Evg

Идея передавать модифицируемый объект по ссылке мне не нравится в принципе.

Мне нравится.) Если объект всегда необходимо передавать, то чаще именно ссылку использую. Экономия одного ассерта.)))
Но вариант с неконстантным указателем и константной ссылкой считаю более правильным и всем рекомендую к использованию.)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от taras atavin

но и в прототипах на шесть-восемь экранов в длину

Учитывая, что прототип это только имя функции и описание типов её аргументов, то я испытываю трепет от одной только мысли о размере реализации этой функции!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от taras atavin

именованными константами не пользуюсь вообще

По идее, после этого любой диалог нужно прекращать.

Jupiter · 12.07.2012, 18:53

Deviaphan, silent_1991, Evg, отчасти с вами соглашусь, но как быть тому кто пишет отдельный независимый модуль, которым будут пользоваться другие? Понатыкать ассертов конечно можно, но это не всегда хороший выход из ситуации.

Evg · 12.07.2012, 19:02

Сообщение от Deviaphan

Мне нравится.) Если объект всегда необходимо передавать, то чаще именно ссылку использую. Экономия одного ассерта.)))

Предпочитаю экономить время на поиск ошибок, в том числе и другими людьми, которые будут впервые в жизни видеть мой код. Логика простая "funx(x)" не меняет значение x, а "func (&x)" - меняет. Человек, читающий код, вникнет в проблемное место намного быстрее, если не будет изучать прототип (а то и реализацию) каждой встретившейся функции. Спичечные экономии на assert'ах не особенно и интересны.

Сообщение от Jupiter

но как быть тому кто пишет отдельный независимый модуль, которым будут пользоваться другие?

А проблема-то в чём? А то может мы о разных вещах говорим

@Deviaphan · 12.07.2012, 19:04

Сообщение от Jupiter

ассертов конечно можно, но это не всегда хороший выход из ситуации

Я только про те ситуации, когда параметр обязателен и 0 передавать низя.) По мне так лучше ассерт, чем что либо иначе. Но, как я выше уже написал, я тоже ссылки предпочитаю. Но в отдельных, не зависимых модулях, ссылки стараюсь всё таки не использовать. ДАже не уверен, что это возможно, потому что ни разу таких dll не делал.))))

Evg · 12.07.2012, 19:07

Сообщение от Deviaphan

Я только про те ситуации, когда параметр обязателен и 0 передавать низя.)

В этом случае всё равно сломается на обращении по кривому адресу, а выявить проблему труда не составляет. Т.е. конкретно этот assert он скорее для красоты, чем для спасения мира

Jupiter · 12.07.2012, 19:20

Сообщение от Evg

А проблема-то в чём? А то может мы о разных вещах говорим

ссылка и указатель как параметры функции, а проблема в том что код пишем не на один день и значит нужно принять "фундаментальное" решение о реакции на невалидный указатель

Не по теме:

Сообщение от Deviaphan

ДАже не уверен, что это возможно, потому что ни разу таких dll не делал.))))

мб я неточно выразился говоря модуль, что ж конкретизируем до хедер файла:)

Сообщение от Deviaphan

По мне так лучше ассерт, чем что либо иначе.

а что иначе? иначе только заставить передавать гарантировано инициализированный объект по ссылке

silent_1991 · 12.07.2012, 19:24

Jupiter, а в чём проблема-то всё-таки? Ссылку тоже можно инициализировать невалидным объектом.

@Deviaphan · 12.07.2012, 19:27

Сообщение от Jupiter

а что иначе?

if и какой-нибудь возврат из функции. Или исключение. Но тут такая ошибка, что только на ассерт согласен.)

Сообщение от Jupiter

передавать гарантировано инициализированный объект по ссылке

Потому я и использую ссылки.

Jupiter · 12.07.2012, 19:46

Сообщение от silent_1991

а в чём проблема-то всё-таки?

проблема в этом:

Сообщение от Deviaphan

if и какой-нибудь возврат из функции. Или исключение. Но тут такая ошибка, что только на ассерт согласен.)

чего можно избежать используя ссылку

Сообщение от silent_1991

Ссылку тоже можно инициализировать невалидным объектом.

можно, но это уже будут проблемы того парня который инициализировал)

Evg · 12.07.2012, 20:14

Сообщение от Jupiter

ссылка и указатель как параметры функции, а проблема в том что код пишем не на один день и значит нужно принять "фундаментальное" решение о реакции на невалидный указатель

Мне кажется, что тут вполне можно ограничиться тем, что написать в документации, что если ты злобный буратино, то библиотеку не используй. Т.е. если функция принимает параметр "struct trampampam*", то подсунув туда указатель на другой объект, получишь ошибку компиляции. А если сделаешь явное преобразование указателей, то ты и есть буратино.

Сообщение от silent_1991

Ссылку тоже можно инициализировать невалидным объектом

А как? Мне казалось, что ссылки как раз и создавались для того, чтобы средствами языка их нельзя было инициализировать левотой. Хакерские методы не в счёт

Добавлено через 5 минут
На всякий случай. У меня слишком маленький опыт работы на Си++, а потому всё то, что я сказал - это всего лишь частное мнение, но НЕ экспертный взгляд

@alex_x_x · 12.07.2012, 20:36

Сообщение от silent_1991

Таким образом, скрытое изменение параметра в том случае, когда программист об этом не подозревает, можно считать плохим тоном.

не очень понимаю что тут скрытого..
передаем встроенный тип T - по значению (..., T t, ..)
передеем изменяемый - по ссылке (..., T& t, ..)
неизменяемый (..., const T& t, ..)
что неочевидного для пользователя?

Сообщение от Evg

А как? Мне казалось, что ссылки как раз и создавались для того, чтобы средствами языка их нельзя было инициализировать левотой. Хакерские методы не в счёт

подразумевается, что какойто имбецил напишет T& t = *((T*)NULL)

silent_1991 · 12.07.2012, 20:41

alex_x_x, не очевиден вызов:

C++

void print(int& a)
{
    std::cout << a << std::endl;
    
    a = 100500;
}
 
//...
 
int x = 10;
 
print(x);

С указателем так не выйдет, в месте вызова явно видно, что передаётся адрес, и значение по адресу может быть изменено.

Добавлено через 1 минуту
Evg, не знаю, стоит ли считать каст в стиле Си (или reinterpret_cast) хакерством, но многие пейсатели любят юзать подобные штуки, не задумываясь о последствиях. Причём в продакшн-коде.

Jupiter · 12.07.2012, 20:53

Сообщение от Evg

Мне кажется, что тут вполне можно ограничиться тем, что написать в документации, что если ты злобный буратино, то библиотеку не используй. Т.е. если функция принимает параметр "struct trampampam*", то подсунув туда указатель на другой объект, получишь ошибку компиляции. А если сделаешь явное преобразование указателей, то ты и есть буратино.

можно, вот только не факт что туда кто-то заглянет(а если заглянет, заметит!?), тогда как сигнатуру функции на 99.9% посмотрят

Сообщение от silent_1991

С указателем так не выйдет, в месте вызова явно видно, что передаётся адрес, и значение по адресу может быть изменено.

указатели на константу не учитываем, всё равно придется глядеть сигнатуру)

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	12.07.2012, 18:11	21
	Тоже добавлю, что кто-то из великих от плюсов (то ли Эккель, то ли Мейерс, то ли Саттер, а может кто-то ещё) советует в случае, если необходимо менять параметр, передаваемый в функцию, передавать этот параметр по указателю, чтобы программист при передаче такого параметра явно передавал адрес с помощью оператора &. Таким образом, скрытое изменение параметра в том случае, когда программист об этом не подозревает, можно считать плохим тоном. Добавлено через 40 секунд Не по теме: Чёрт, а по факту-то сказал то же, что и Deviaphan... Ну да ладно, зато у меня в посте ещё три известных имени мелькает :D 2

@taras atavin 4226 / 1795 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	12.07.2012, 18:19	22
	Сообщение от Ksan он может не заметить, скажем int &val Каким образом? Сообщение от Ksan и не будет знать, что передается ссылка, а вовсе не копия. Это может повлечь за собой кучу неприятностей. В чём здесь преимущество указателей? По ним тоже передаётся оригинал, а не копия, причём, ещё и удаляемый. а по ссылке не удаляемый. Добавлено через 25 секунд Сообщение от Ksan Даже сам разработчик может спустя время забыть о злополучном знаке &. А при чём здесь вообще забывчивость? Читай прототип и будешь знать, что передаёшь. А если ты & модешь забыть, то тем более забудешь букву в имени. Добавлено через 2 минуты Сообщение от Ksan да даже, к примеру Код C++ 1 func(int &a); & легко не заметить. Не возможно и не только здесь, но и в прототипах на шесть-восемь экранов в длину, а они всё таки встречаются не часто. 1

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	12.07.2012, 18:24	23
	Сообщение от taras atavin прототипах на шесть-восемь экранов в длину мда 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	12.07.2012, 18:48	28
	Сообщение от Evg Идея передавать модифицируемый объект по ссылке мне не нравится в принципе. Мне нравится.) Если объект всегда необходимо передавать, то чаще именно ссылку использую. Экономия одного ассерта.))) Но вариант с неконстантным указателем и константной ссылкой считаю более правильным и всем рекомендую к использованию.) Добавлено через 1 минуту Сообщение от taras atavin но и в прототипах на шесть-восемь экранов в длину Учитывая, что прототип это только имя функции и описание типов её аргументов, то я испытываю трепет от одной только мысли о размере реализации этой функции! Добавлено через 2 минуты Сообщение от taras atavin именованными константами не пользуюсь вообще По идее, после этого любой диалог нужно прекращать. 1

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	12.07.2012, 19:02	30
	Сообщение от Deviaphan Мне нравится.) Если объект всегда необходимо передавать, то чаще именно ссылку использую. Экономия одного ассерта.))) Предпочитаю экономить время на поиск ошибок, в том числе и другими людьми, которые будут впервые в жизни видеть мой код. Логика простая "funx(x)" не меняет значение x, а "func (&x)" - меняет. Человек, читающий код, вникнет в проблемное место намного быстрее, если не будет изучать прототип (а то и реализацию) каждой встретившейся функции. Спичечные экономии на assert'ах не особенно и интересны. Сообщение от Jupiter но как быть тому кто пишет отдельный независимый модуль, которым будут пользоваться другие? А проблема-то в чём? А то может мы о разных вещах говорим 0

@Ksan 27 / 27 / 4 Регистрация: 02.11.2010 Сообщений: 370
		1
	Ссылки vs Указатели 10.07.2012, 18:54. Показов 6817. Ответов 81 Метки нет (Все метки) Почему ссылки считаются более хорошим средством, чем указатели? Ведь если человек будет использовать сторонние классы, он может не заметить, скажем int &val и не будет знать, что передается ссылка, а вовсе не копия. Это может повлечь за собой кучу неприятностей. Даже сам разработчик может спустя время забыть о злополучном знаке &. Так почему ссылки лучше? 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	12.07.2012, 18:26	24
	Сообщение от Deviaphan При передачи изменяемых объектов, используется указатель. При передаче НЕ изменяемых объектов, используется константная ссылка. При таком раскладе никто-никогда не забудет, что объект изменяется или не изменяется и все склеротики счастливы. Делаю именно так. Идея передавать модифицируемый объект по ссылке мне не нравится в принципе. И мне было пофигу, что кругом люди поступают именно так. Очень рад, что я не одинок в подобном мнении 0

@taras atavin 4226 / 1795 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	12.07.2012, 18:29	25
	Ksan, ты функции на угад подбираешь, лишь бы параметры подошли? Тогда ты всё равно не сможешь программировать, так как при вызове функции надо точно знать, что именно она сделает, в том числе, как именно изменит параметр. А не изменит/не изменит. Ну а если переменная должна обнулиться, то в чём проблема? Ну передашь ты по значению и что? Параметр может и не изменится, но если ты функцию не знаешь, то она может много чего другого понаделать. В том числе, залезть в глобальную память и изменить переменные, которые ты не передавал. 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	12.07.2012, 18:32	26
	taras atavin, классическая ошибка, вызванная предположением, что программы только пишут. Но на самом деле программы ещё и читают. В том числе и чужие программы 0

@taras atavin 4226 / 1795 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	12.07.2012, 18:35	27
	Сообщение от Evg Идея передавать модифицируемый объект по ссылке мне не нравится в принципе. И мне было пофигу, что кругом люди поступают именно так. Очень рад, что я не одинок в подобном мнении Ни один разработчик функции, экспортируемой из библиотеки, в здравом уме не станет принимать и возвращать ссылки. Но почему нельзя их юзать внутри одной программы? Я по указателям передаю или массивы, или наружу, остальное ссылками. И не изменяемое тоже, пока не возникнет необходимость использования макросов и явных констант в фактических параметрах (именованными константами не пользуюсь вообще). Добавлено через 40 секунд Сообщение от Evg taras atavin, классическая ошибка, вызванная предположением, что программы только пишут Не моя. 0

Jupiter Каратель 6609 / 4028 / 401 Регистрация: 26.03.2010 Сообщений: 9,273 Записей в блоге: 1
	12.07.2012, 18:53	29
	Deviaphan, silent_1991, Evg, отчасти с вами соглашусь, но как быть тому кто пишет отдельный независимый модуль, которым будут пользоваться другие? Понатыкать ассертов конечно можно, но это не всегда хороший выход из ситуации. 0

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	12.07.2012, 19:04	31
	Сообщение от Jupiter ассертов конечно можно, но это не всегда хороший выход из ситуации Я только про те ситуации, когда параметр обязателен и 0 передавать низя.) По мне так лучше ассерт, чем что либо иначе. Но, как я выше уже написал, я тоже ссылки предпочитаю. Но в отдельных, не зависимых модулях, ссылки стараюсь всё таки не использовать. ДАже не уверен, что это возможно, потому что ни разу таких dll не делал.)))) 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	12.07.2012, 19:07	32
	Сообщение от Deviaphan Я только про те ситуации, когда параметр обязателен и 0 передавать низя.) В этом случае всё равно сломается на обращении по кривому адресу, а выявить проблему труда не составляет. Т.е. конкретно этот assert он скорее для красоты, чем для спасения мира 0

Jupiter Каратель 6609 / 4028 / 401 Регистрация: 26.03.2010 Сообщений: 9,273 Записей в блоге: 1
	12.07.2012, 19:20	33
	Сообщение от Evg А проблема-то в чём? А то может мы о разных вещах говорим ссылка и указатель как параметры функции, а проблема в том что код пишем не на один день и значит нужно принять "фундаментальное" решение о реакции на невалидный указатель Не по теме: Сообщение от Deviaphan ДАже не уверен, что это возможно, потому что ни разу таких dll не делал.)))) мб я неточно выразился говоря модуль, что ж конкретизируем до хедер файла:) Сообщение от Deviaphan По мне так лучше ассерт, чем что либо иначе. а что иначе? иначе только заставить передавать гарантировано инициализированный объект по ссылке 0

silent_1991 5055 / 3115 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	12.07.2012, 19:24	34
	Jupiter, а в чём проблема-то всё-таки? Ссылку тоже можно инициализировать невалидным объектом. 0

	12.07.2012, 20:53

@Deviaphan Делаю внезапно и красиво 1313 / 1228 / 72 Регистрация: 22.03.2011 Сообщений: 3,744
	12.07.2012, 19:27	35
	Сообщение от Jupiter а что иначе? if и какой-нибудь возврат из функции. Или исключение. Но тут такая ошибка, что только на ассерт согласен.) Сообщение от Jupiter передавать гарантировано инициализированный объект по ссылке Потому я и использую ссылки. 0

Jupiter Каратель 6609 / 4028 / 401 Регистрация: 26.03.2010 Сообщений: 9,273 Записей в блоге: 1
	12.07.2012, 19:46	36
	Сообщение от silent_1991 а в чём проблема-то всё-таки? проблема в этом: Сообщение от Deviaphan if и какой-нибудь возврат из функции. Или исключение. Но тут такая ошибка, что только на ассерт согласен.) чего можно избежать используя ссылку Сообщение от silent_1991 Ссылку тоже можно инициализировать невалидным объектом. можно, но это уже будут проблемы того парня который инициализировал) 0

Evg 21279 / 8301 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	12.07.2012, 20:14	37
	Сообщение от Jupiter ссылка и указатель как параметры функции, а проблема в том что код пишем не на один день и значит нужно принять "фундаментальное" решение о реакции на невалидный указатель Мне кажется, что тут вполне можно ограничиться тем, что написать в документации, что если ты злобный буратино, то библиотеку не используй. Т.е. если функция принимает параметр "struct trampampam", то подсунув туда указатель на другой объект, получишь ошибку компиляции. А если сделаешь явное преобразование указателей, то ты и есть буратино. Сообщение от silent_1991* Ссылку тоже можно инициализировать невалидным объектом А как? Мне казалось, что ссылки как раз и создавались для того, чтобы средствами языка их нельзя было инициализировать левотой. Хакерские методы не в счёт Добавлено через 5 минут На всякий случай. У меня слишком маленький опыт работы на Си++, а потому всё то, что я сказал - это всего лишь частное мнение, но НЕ экспертный взгляд 0

@alex_x_x бжни 2473 / 1684 / 135 Регистрация: 14.05.2009 Сообщений: 7,162
	12.07.2012, 20:36	38
	Сообщение от silent_1991 Таким образом, скрытое изменение параметра в том случае, когда программист об этом не подозревает, можно считать плохим тоном. не очень понимаю что тут скрытого.. передаем встроенный тип T - по значению (..., T t, ..) передеем изменяемый - по ссылке (..., T& t, ..) неизменяемый (..., const T& t, ..) что неочевидного для пользователя? Сообщение от Evg А как? Мне казалось, что ссылки как раз и создавались для того, чтобы средствами языка их нельзя было инициализировать левотой. Хакерские методы не в счёт подразумевается, что какойто имбецил напишет T& t = ((T)NULL) 2

Jupiter Каратель 6609 / 4028 / 401 Регистрация: 26.03.2010 Сообщений: 9,273 Записей в блоге: 1
	12.07.2012, 20:53	40
	Сообщение от Evg Мне кажется, что тут вполне можно ограничиться тем, что написать в документации, что если ты злобный буратино, то библиотеку не используй. Т.е. если функция принимает параметр "struct trampampam", то подсунув туда указатель на другой объект, получишь ошибку компиляции. А если сделаешь явное преобразование указателей, то ты и есть буратино. можно, вот только не факт что туда кто-то заглянет(а если заглянет, заметит!?), тогда как сигнатуру функции на 99.9% посмотрят Сообщение от silent_1991* С указателем так не выйдет, в месте вызова явно видно, что передаётся адрес, и значение по адресу может быть изменено. указатели на константу не учитываем, всё равно придется глядеть сигнатуру) 0