@monolit

Салют!
Ситуация следующая - есть необходимость работать с изображением, а точнее - с его градиентом/направлением градиента. Для вспомогательных целей использую матрицы double'ов. Этот самый градиент не один раз для изображения пересчитывается, в частности, основная часть - с использованием оп. Собеля, не в этом суть. так вот, до этого работал на VS 2010, и никаких проблем не замечал (может, был слишком незначительны). Недавно переписал весь функционал с нуля, используя VS 2012, и заметил одну вещь - видимо, из-за потери точности(ошибок округления и т.п.) результат после нескольких применений нужных операций не всегда идентичен...Ярко это проявляется на нескольких изображения, и, что самое главное - в и без того проблемных участках.
Возможно ли, что это происходит из-за т.к. с этими double'ами для каждого пикселя зачастую проводится довольно много операций? И что можно предпринять, чтобы избежать этого? Если буду использовать int'ы (теоретически), такой ситуации возникнуть не должно?

Спасибо за внимание.

0

@castaway

Скорее всего допустил ошибку когда переписывал. Проблем с double быть не должно. int вряд ли даст ожидаемый результат.

0

@monolit

Но алгоритм то одинаковый (для градиента который)...
Я даже специально среднее арифметическое проверял - разное оно иногда, т.е. все-таки где-то ошибка округления происходит..

0

@castaway

Ну тогда без кода тут не о чем говорить..

0

Tulosba

monolit, что такое в алгоритме под 2010 не устраивало, что пришлось переписать под 2012? И какая вообще разница 2010/2012 в данном случае? Если есть подозрение на проблемы в 2012, то просто перенесите код в 2010 и проверьте работоспособность.

0

@monolit

шибко кода много уж...
Просто я вот думаю - может ли причиной различных результатов быть использование double, или нет? Замечу, что в предыдущей реализации использования этого типа было, вроде, поменьше..

Tulosba, просто студия новая подвернулась, да и быстродействие старого кода оставляло желать лучшего, а пытаться его исправить...несколько тысяч строк, я решил, что проще переписать заново, учитывая мои новые требования...Не все переписывал, конечно, лишь, так сказать, основную часть, в которой и была проблема.

0

Tulosba

monolit, т.к. много переписывалось - вероятнее всего просто где-то закралась ошибка. Т.е. алгоритмы не эквивалентны.

0

@monolit

Вполне допускаю это. Но результат различается не в сравнении со старым алгоритмом, а в сравнении с собой же, но вычисленным в другой раз..rand я там не использовал, так что больше грешить не на что) Хитрых условных переходов тоже не припомню. Как бы не пришлось весь код пересматривать, епт..

0

@castaway

Я не ослышался, алгоритм градиента в несколько тысяч строк??

0

Tulosba

Т.е. при одинаковых исходных данных - разный результат? Если да, то это похоже на чтение неинициализированной памяти.

0

@monolit

ну, вычисление градиента - лишь малая, вспомогательная, часть, в которой с double и работаю)

А теоретически:
и
могли давать разный результат?)

0

@castaway

Нет.

Добавлено через 26 секунд
Может тебе выделить нерабочий кусок и показать?

0

@monolit

Кажись участок с ошибкой нашел. Странно правда...
Позже поподробнее рассмотрю и напишу)

Добавлено через 2 часа 29 минут
Спасибо всем за содействие, действительно, гулял по памяти в самом неожиданно месте...Думал, настолько очевидной ошибки не совершу, а оно вон как...

0