Обнуляемые классы (не встроенный Nullable<T>) с параметрами по умолчанию

Psilon · Регистрация: 10.07.2011

Здравствуйте. Прочитал "чистый код" и возник в конце вопрос: насколько это актуально? Я что-то редко видел такие объекты. По сабжу: если тип MyClass может вернуть Null, то мы пишем класс NullMyClass и даем ему поведение по-умлочанию. То есть например было такой код:

C#

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
 
namespace NullableProj
{
    class Program
    {
        static void Main()
        {
            var col = new MyCollection();
            col.Add(new Person("Peter",18));
            var p = col.GetPersonByName("Anna");
            Console.WriteLine(p.Name);
            Console.ReadKey();
        }
    }
 
    class Person
    {
        public string Name { get; private set; }
        public int Age { get; private set; }
 
        public Person(string name, int age)
        {
            Name = name;
            Age = age;
        }
    }
 
    class MyCollection
    {
        private readonly List<Person> list = new List<Person>(); 
 
        public void Add(Person person)
        {
            list.Add(person);
        }
 
        public Person GetPersonByName(string name)
        {
            return list.FirstOrDefault(x => x.Name == name);
        }
    }
}

Очевидно, что тут вылетит эксепшн и надо писать

C#

        static void Main()
        {
            var col = new MyCollection();
            col.Add(new Person("Peter",18));
            var p = col.GetPersonByName("Anna");
            if (p != null) 
                Console.WriteLine(p.Name);
            else
                Console.WriteLine("Такого человека не существует!");
            Console.ReadKey();
        }

В книге предложен вариант: писать вот так:

C#

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
 
namespace NullableProj
{
    class Program
    {
        static void Main()
        {
            var col = new MyCollection();
            col.Add(new Person("Peter",18));
            var p = col.GetPersonByName("Anna");
            Console.WriteLine(p.Name);
            Console.ReadKey();
        }
    }
 
    class Person
    {
        public string Name { get; private set; }
        public int Age { get; private set; }
 
        public Person(string name, int age)
        {
            Name = name;
            Age = age;
        }
    }
 
    class NullPerson : Person
    {
        public NullPerson() : base("Такого человека не существует", 0)
        {
        }
    }
 
    class MyCollection
    {
        private readonly List<Person> list = new List<Person>(); 
 
        public void Add(Person person)
        {
            list.Add(person);
        }
 
        public Person GetPersonByName(string name)
        {
            return list.FirstOrDefault(x => x.Name == name) ?? new NullPerson();
        }
    }
}

И тогда никаких проверок в вызывающем коде не оказывается, потому что мы никогда не вернем Null, можем вернуть только объект с параметрами по-умолчанию. Вопрос: если такое применяется, почему я нигде такого не видел, а если не применяется, то почему?

@kolorotur · 25.01.2013, 02:41

Честно сказать, тоже такого использования никогда не встречал - бредовое оно какое-то.
Чистая семантика - от одной мысли о человеке с именем "Такого человека не существует" и возрастом 0 лет как-то сразу бросает в пот и представляется Тадж-Махал.
Я уж не говорю о проверках.

C#

1	if (person is NullPerson) ...

C#

1 2	if (person.Name == "Такого человека не существует") MessageBox.Show("Превед, локализация!");

@turbanoff · 25.01.2013, 07:43

Такая техника (Null Object pattern) требует жесткого соблюдения - ведь если её использовать, то её нужно везде использовать, или придется каждый раз смотреть что возвращает метод: null или NullObject.
Например, ребята, которые пишут SharpDevelop используют этот паттерн в своей бибилиотеке NRefactory - https://github.com/icsharpcode/NRefactory

Psilon · 25.01.2013, 08:36 **[ТС]**

kolorotur, ну там же советуют добавить еще и метод bool IsNull который возвращает true, а в потомке переопределяется и возвращает false. Так что с этим проблем нет.
turbanoff, То есть оно используется? Но мне эта идея очень понравилась, почему же она в таком случае не получила такого распространение, как TDD, SOLID, MVC и пр?

This pattern should be used carefully as it can make errors/bugs appear as normal program execution.

Единственный минус, Который нашелся, зато куча плюсов.

@turbanoff 4069 / 3803 / 745 Регистрация: 18.05.2010 Сообщений: 9,331 Записей в блоге: 11
	25.01.2013, 07:43	3
	Такая техника (Null Object pattern) требует жесткого соблюдения - ведь если её использовать, то её нужно везде использовать, или придется каждый раз смотреть что возвращает метод: null или NullObject. Например, ребята, которые пишут SharpDevelop используют этот паттерн в своей бибилиотеке NRefactory - https://github.com/icsharpcode/NRefactory 1

Psilon Master of Orion 6078 / 4934 / 905 Регистрация: 10.07.2011 Сообщений: 14,522 Записей в блоге: 5
	25.01.2013, 08:36 [ТС]	4
	kolorotur, ну там же советуют добавить еще и метод bool IsNull который возвращает true, а в потомке переопределяется и возвращает false. Так что с этим проблем нет. turbanoff, То есть оно используется? Но мне эта идея очень понравилась, почему же она в таком случае не получила такого распространение, как TDD, SOLID, MVC и пр? This pattern should be used carefully as it can make errors/bugs appear as normal program execution. Единственный минус, Который нашелся, зато куча плюсов. 0

Опции темы