Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
Обо всем!
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
 
Рейтинг 4.89/9: Рейтинг темы: голосов - 9, средняя оценка - 4.89
Антикодер
1872 / 848 / 48
Регистрация: 15.09.2012
Сообщений: 3,000
1

Разобрать мысли на классы сущностей

13.09.2013, 10:23. Показов 1868. Ответов 38
Метки нет (Все метки)

Эта тема могла бы оказаться в совершенно разных разделах - Математика, Программирование, Базы данных, Психология, Искусственный интеллект.
Пусть модераторы решают куда её отнести.

Суть проблемы - в голове у каждого есть мысли, нужно понять как эти мысли разобрать на составляющие(на кирпичики из которых они строятся) Мы понимаем, что мысли это результат работы сложной нейронной сети, и чтоб повторить такую мысль нужно иметь такую же нейронную сеть и подать ей на вход такие же сигналы, как минимум. Но мне кажется смоделировать запись самой мысли можно более простыми способами.

например два человека, говорят об одной и той же мысли на разных языках. Как записать, что у них возникла одна и та же мысль, при этом не просто присвоив этой мысли какой то номер, а разобрать мысль на составляющие сущности(например они будут кодироваться номерами).
интересует не только набор таких сущностей, но также и связи между ними.

Не думаю, что сразу все поймут чего я хочу, поэтому прошу задавать вопросы.
0
Programming
Эксперт
94731 / 64177 / 26122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 116,782
13.09.2013, 10:23
Ответы с готовыми решениями:

Классы разобрать строку
#include <iostream> using namespace std; class CAT { public: CAT() { itsAge = 1; itsWeight...

Простейшие классы - разобрать код
using System; using System.Collections.Generic; using System.Linq; using System.Text; ...

Абстрактные классы, наследование - разобрать код
Доброй ночи всем. Вопрос следующий.Есть class Point.Потом наследование Line.Из Line Rectangle.Прошу...

Как разобрать ответ от сервера на классы?
Добрый день! Делаю веб-обработчик. Сервер посылает на него POST запрос с следующим тестовым...

38
NeoMatrix
13.09.2013, 10:37
  #2

Не по теме:

Ну вот, один прогер уже дошёл до кондиции. :D

0
4116 / 991 / 191
Регистрация: 09.04.2009
Сообщений: 4,225
13.09.2013, 10:40 3
печаль в том что человеческие мысли - образы и у каждого человека мысль про одно и то же выглядит совершенно по разному, что делает невозможность точной классификации. говоря о яблоке например, каждый в мозгу видит образ какого-то своего яблока, красного/зеленого/желтого, большого/среднего/малого, сладкого/кислого/безвкусного и еще тыщи других параметров по которым он знает что такое яблоко. так что тяжко будет стандартизовать мысли
0
Антикодер
1872 / 848 / 48
Регистрация: 15.09.2012
Сообщений: 3,000
13.09.2013, 11:40  [ТС] 4
тут походу надо с нейронными сетями разбираться. Наверно тут действительно вопрос о хранении некоторых входных значений для функций, представляющих из себя нейронную сеть или что то вроде того...

надо перемасштабировать мозг в примитивную математическую модель, которая бы давала грубое приближение к человеческим мыслям

лано пока оставлю эту тему. может кто-нить зайдёт и отпишется кто с этой проблемой давно работает.

но я уже предвижу много оффтопика в теме, поэтому особо подчеркну ключевые слова - базы данных, сущности, связи, нейронные сети.

Добавлено через 10 минут
я просто не хочу обращаться только к тем кто хорошо знает БД, чтоб расширить количество участников в обсуждении.
0
22 / 8 / 2
Регистрация: 06.01.2013
Сообщений: 113
15.09.2013, 23:46 5
XRuZzz, я не сразу понял, что ты хочешь, да и потом тоже не понял
Что могу сказать сразу, так это то, что нейронная сеть и классы это как бы про разное
Вот есть у тебя задача например. Есть условия задачи, и есть ответ... Например, изображение кошки и ответ - что это; а это кошка... Или выражение 1+1 и ответ 2.
И решение задачи на ООП и на нейронных сетях это совершенно разные вещи. Ессно нейронные сети тоже можно реализовать на ООП, но принципиальное отличие в чём:

Нейронная сеть это когда ты пишешь сеть, показываешь ей 10 кошек и 10 собак, 10 домов и так далее в случайном порядке, и каждый раз даёшь обратную связь. Например, если ты показал кошку, и сеть отвечает "да", то ты даёшь обратную связь типа "правильно". Ну и так далее. И каждый раз ты даёшь сети картинку и правильный ответ (да/нет). И по специальным алгоритмам сеть постепенно настраивается. Чем точнее ты хочешь чтобы она работала и чем больше объектов различала, тем сложнее нужна сеть и больше обучения нужно.
Но основная суть сети в том, что это чёрный ящик. Она работает по специальным алгоритмам, которые меняют веса у узлов внутри сети, но как и почему она работает, и почему она начинает в определённый момент выдавать верный результат, - это не очевидно.

А решение с классами на ООП будет когда ты вешаешь две камеры (как в Microsoft Kinect? не знаю точно подробностей его работы), и они сканируют твою кошку в 3D, строят модель в памяти, по специальным алгоритмам строят её скелет, сравнивают с эталонным скелетом кошки, выделяют уши, глаза, и всё происходит явно. То есть, нет такого как в нейросети - нет никакого чёрного ящика. Всё решение построено логически. Людьми. Нет никакого "обучения" нейросети. Ставка на 3D и на то, что сложный математический алгоритм определит степень подобия отсканированной кошки с эталонной кошкой... Можно сделать, чтобы алгоритм искал уши, измерял длину усов, если разрешение сканера позволяет видеть отдельные усы.

Нейросеть ты учишь и не ясно как она внутри работает. Алгоритмическое решение ты пишешь и в нём нет белых пятен. Ты можешь сказать, как оно работает. Так что, это два взаимно противоположенных подхода. Не следует смешивать нейронные сети и разбиение на классы, так как нейронные сети это как раз такой подход, когда мы не хотим придумывать для какой-то задачи решение, а надеемся, что нейронная сеть научится решать задачи за нас. Известно, что нейронные сети хорошо решают некоторые задачи на классификацию. Но нельзя сделать из нейронной сети парсер математических выражений. Так как обучение будет стрёмное. 1+1=2; 3+4=7; 2*3=6; и в общем это тупо, легче написать алгоритмическое решение. И в моём понимании решение на ООП это когда мы не надеемся на нейронную сеть, что она что-то там научится делать, а делаем решение сами, разбивая задачу на классы, в этом заключается "сила" ООП, так как классы это то, как мы думаем о задаче, мы выделяем в ней классы... Ну в общем это всё упрощённое объяснение.... я не знаю, разбивают ли на классы задачу матанщики когда доказывают теорему? Как-то читал; и я, в принципе, с этим согласен, что если кто-либо собрался создать "сильный" "человекоподобный" искусственный интеллект, то решение должно быть и на классах, и на сетях. Часть задач будут решать нейронные сети; другие задачи будут решать классы, и скорее всего более мелкие составные части будут иметь больше сетей в своём составе(как например модуль сопоставления звуков и слов, который по звуковому сигналу восстанавливал бы слово), а объединяли бы всё это более крупные модули, имеющие в составе больше классов. Вообще решения должны быть гибридные: и сети, и классы. Но в одной отдельно сети никогда не может быть никаких "классов" ООП, так как сеть не обратно преобразуема. Если сеть каким-то образом научилась решать определённую задачу, то мы не можем "спросить" у неё, как же решать эту задачу; решение будет набором весов узлов, в то время как решение на классах всегда можно проследить, как именно происходит решение задачи, почитать исходный код и документацию. Существующие решения для распознавания речи, как правило, гибридные, то есть работают и на сетях, и на классах и логически придуманных алгоритмах...
0
Антикодер
1872 / 848 / 48
Регистрация: 15.09.2012
Сообщений: 3,000
16.09.2013, 09:12  [ТС] 6
спасибо, но я это уже осознаю. Забудем про нейросети до лучших времен.
наверно лучше начать с перечисления сущностей к БД
мысли
языки
пользователи
тексты
и много всяких других сущностей.
тексты с мыслями связаны набором некоторых сущностей(для построения грамматики на разных языках)

так вот идея была в том, что сущность мысли несколько абстрактная и её можно конкретизировать другими сущностями
0
46 / 48 / 2
Регистрация: 16.08.2013
Сообщений: 257
20.09.2013, 19:26 7
XRuZzz, какие у тебя ассоциации со словом "ассоциация"?
0
Модератор
Эксперт NIX
6364 / 2261 / 97
Регистрация: 24.05.2011
Сообщений: 12,884
Записей в блоге: 8
20.09.2013, 19:59 8
NinjaStar, вам сюда
0
1077 / 987 / 146
Регистрация: 19.02.2010
Сообщений: 3,026
29.09.2013, 22:45 9
XRuZzz, разбираемся с http://ru.wikipedia.org/wiki/О... нформатика)
0
110 / 41 / 0
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 575
07.10.2013, 23:08 10
Я тут чего то подумал все мечтают читать мысли да? И вдруг подумал представьте себе способность еще сильнее этой? Не читать мысли а заранее знать мысли. То есть до того как человек подумает успеть вычислить о чем он подумает. Это уже что то вообще не мыслимое даже представить трудно абсолютная сила=)
0
Антикодер
1872 / 848 / 48
Регистрация: 15.09.2012
Сообщений: 3,000
08.10.2013, 00:11  [ТС] 11
Цитата Сообщение от riavviare Посмотреть сообщение
Я тут чего то подумал все мечтают читать мысли да? И вдруг подумал представьте себе способность еще сильнее этой? Не читать мысли а заранее знать мысли. То есть до того как человек подумает успеть вычислить о чем он подумает. Это уже что то вообще не мыслимое даже представить трудно абсолютная сила=)
да хотя бы понять, что есть мысль. уже хорошо. тогда можно будет точно сказать, что является моделью мысли.
0
110 / 41 / 0
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 575
08.10.2013, 00:16 12
Цитата Сообщение от XRuZzz Посмотреть сообщение
да хотя бы понять, что есть мысль. уже хорошо. тогда можно будет точно сказать, что является моделью мысли.
Лучше не понимать а то будут проблемы большие=)
0
2469 / 489 / 43
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 7,152
08.10.2013, 00:16 13
Цитата Сообщение от riavviare Посмотреть сообщение
Я тут чего то подумал все мечтают читать мысли да? И вдруг подумал представьте себе способность еще сильнее этой? Не читать мысли а заранее знать мысли. То есть до того как человек подумает успеть вычислить о чем он подумает. Это уже что то вообще не мыслимое даже представить трудно абсолютная сила=)
Хех. Да ниче здесь трудного нет. Неужто никогда с Вами такого не было? Говоришь, говоришь с человеком и по ходу разговора, по его реакции, по настроению уже можно понять не только то, о чем он подумает, но даже то, что он в следующий момент скажет, особенно, если с человеком этим давно знаком...
Хомо сапиенс - человек разумный! На то мы и люди, что уже давно научились вычислять мысли другого, просто анализируя и делая выводы.
0
110 / 41 / 0
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 575
08.10.2013, 00:38 14
Цитата Сообщение от Marina K Посмотреть сообщение
Хех. Да ниче здесь трудного нет. Неужто никогда с Вами такого не было? Говоришь, говоришь с человеком и по ходу разговора, по его реакции, по настроению уже можно понять не только то, о чем он подумает, но даже то, что он в следующий момент скажет, особенно, если с человеком этим давно знаком...
Хомо сапиенс - человек разумный! На то мы и люди, что уже давно научились вычислять мысли другого, просто анализируя и делая выводы.
Нет это даже не чтение мыслей просто попытка понять человека по действием=) То что я написал выше понять очень непросто.
0
Антикодер
1872 / 848 / 48
Регистрация: 15.09.2012
Сообщений: 3,000
08.10.2013, 00:44  [ТС] 15
на самом деле тема была создана под влиянием реляционных БД и ООП. может стоит подумать о других подходах, для хранения мыслей
но тогда опять с 0 придётся начинать.
0
110 / 41 / 0
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 575
08.10.2013, 00:49 16
Цитата Сообщение от XRuZzz Посмотреть сообщение
на самом деле тема была создана под влиянием реляционных БД и ООП.
А это чего такое?=)
0
Антикодер
1872 / 848 / 48
Регистрация: 15.09.2012
Сообщений: 3,000
08.10.2013, 00:54  [ТС] 17
Цитата Сообщение от riavviare Посмотреть сообщение
А это чего такое?=)
все знают, что контакт работает на MySQL, но не все знают что такое реляционная БД
это подход хранения данных с собственной философией, реляционная от англ relation - отношение. подход заключается в хранении сущностей и отношений между ними.
так вот если есть сущность "мысли" то наверняка эту сущность можно разбить на составляющие сущности(которые будут связаны отношениями между собой).
при этом сущность "мысли" также связана с другими сущностями.
например мысли связаны с предложениями, которыми мы выражаем мысли. Но в этой теме мы о таких "внешних" сущностях не говорим, нас интересуют мысли.
0
110 / 41 / 0
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 575
08.10.2013, 01:32 18
Цитата Сообщение от riavviare Посмотреть сообщение
Я тут чего то подумал все мечтают читать мысли да? И вдруг подумал представьте себе способность еще сильнее этой? Не читать мысли а заранее знать мысли. То есть до того как человек подумает успеть вычислить о чем он подумает. Это уже что то вообще не мыслимое даже представить трудно абсолютная сила=)
Вообщем я подумал и думаю смогу объяснить то что я написал приведя пример который сейчас придумал=) Предсказывание действие это не предсказывание мысли. Так зачем тогда нужно предсказывание мысли? Чтобы ускорить свое мышление. Для этого представим что мозг человека полностью соединен с компьютерам. Когда он глазами увидит пример он не успевает его решит мозгом как компьютер уже посылает ответ в его мысли. Но это еще не предсказывание мысли а лишь способность быстрее вычислять чем мозг человека=) А предсказывание мысли это способ компьютера определит что человек зайдя в комнату посмотреть на это пример. Хотя он еще на него не посмотрел а тока собирается обратить внимание. Компьютер должен понять почему он посмотрит на этот пример а не куда то еще? Заранее предвидит его действие и после этого дать ему ответ на этот пример. Хотя он еще не посмотрел. Непонятно что произойдет с мозгом человека когда он получит ответ до начала появление в нем мысли? Это почти невозможно объяснить. Это звучит как понять быстрее чем подумать=)
0
XRuZzz
08.10.2013, 09:32  [ТС]
  #19

Не по теме:

Цитата Сообщение от riavviare Посмотреть сообщение
Вообщем я подумал и думаю смогу объяснить то что я написал приведя пример который сейчас придумал=)
для этого нужно создать отдельную тему под названием "предсказание мыслей" :)

0
Модератор
Эксперт NIX
6364 / 2261 / 97
Регистрация: 24.05.2011
Сообщений: 12,884
Записей в блоге: 8
08.10.2013, 13:41 20
Цитата Сообщение от riavviare Посмотреть сообщение
Предсказывание действие это не предсказывание мысли. Так зачем тогда нужно предсказывание мысли? Чтобы ускорить свое мышление.
Вы читали Артура Конан Дойля про Шерлока Холмса и доктора Ватсона? У Холмса был свой способ мыслить. Он называл это "дедукцией".
Да, возможно это нечто иное, но это тоже очень напоминает "предсказательство мыслей".
0
IT_Exp
Эксперт
87844 / 49110 / 22898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 92,604
08.10.2013, 13:41

Заказываю контрольные, курсовые, дипломные работы и диссертации здесь.

Мысли о Java
Добрый день. Изучаю Java в свободное от работы время. Изначально просто из интереса, а сейчас...

Мысли о установщике 10.8
Дорогие друзья, у меня недавно мак и не могу понять одной вещи: Скачал N-ую программу из...

мысли вслух
Люди, давайте немного задумаемся!

Мысли вслух
Почему собственно при оценке эффективности рекламы высчитывают именно отношение показов к кликам, а...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
20
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc.