@foxyt

Пользуется ли кто-нибудь данными системами для хранения версий программ для МК.
Поделитесь опытом.

0

@mishomys

пользую svn, а делиться то особо нечем..
для меня это
- дополнительный бэкап
- доступ из любого места, где мне надо (репозиторий открыт, мой сервер в инете 24х7)
- ну собсна контроль версий и откат при надобности

0

@riptyti

использовал mercurial, bazaar.
mercurial поддерживается google code

0

@bivysi

Сейчас git, единственное что не использовал - mercurial

По GIT - много достоинств, локальные и удаленные репозитории, дешевое ветвление, веб-интерфейс опять же удобный, тот же что git.kirmit.org используют

0

@yv_s

Кроме того, большой плюс git - это github.
Там хостится куча проектов по электронике, можно очень просто слать патчи или делать форки проектов.

0

bzzz

для работы и хобби использую git. огромный плюс - вся история проекта под рукой. и работа с бранчами отлично сделана, быстро все. svn в топку, тот же cvs c центральным репозиторием.

@Ymk

свна хватает для всего. сколько про гит не читал - не понял, нафига мне это может пригодиться (да и даже нашей команде) - нет таких задач.

полезно мне это тем, что есть история изменений, все можно отследить, ничего нельзя безвозвратно затереть, какие-то промежуточные версии (готовые) можно просто пометить и продолжать работу над следующей версией, а не копировать в отдельное место.
еще я заметил, что это сильно дисциплинирует, особенно когда получается работать над чем-то в разных местах: сделал - положи в репозиторий. а раньше - это была тонна архивов за разные даты, через время очень сложно разобраться, где последний вариант...

0

bzzz

да-да, прекрасно работает svn когда нет коннекта. или даже есть коннект и хочется поглядеть log изменений. вот где удовольствие :)

ps. туфта!

@bivysi

Ну коннект-то есть почти всегда. Но распределенные архивы все же рулят.

0

@Zhitizmjokov

Использую Git, перешел на него после того как появились проблемы с сетью на работе.
Особой разницы нет, что использовать, главное что бы вам было удобно.
Для меня плюс ГИТа в "локальности" и удобстве ветвления (фактически ветки у ГИТа просто маркированные коммиты).

0

bzzz

1) не всегда 2) когда пользователей у репозитория много, то масштабируется плохо 3) локально вещи типа git log/annotate работают в разы быстрее 4) очень быстрые и удобные бранчи

@Ymk

пока что не было ситуации, когда это было бы критично для меня. а на работе мы, например, часто делаем коммиты и обновляем (все полностью), так что без коннекта вообще никуда. ни разу не был нужен локальный репозиторий "чисто для меня".
сколько нужно коммитов, чтобы получить удовольствие?;) пока все в разумных пределах, не напрягает ни разу, хотя часто приходится лазить и по логу, и по старым версиям.

так что меня оно пока полностью устраивает. а туфта или не туфта - это оно лично для вас;)
а у свн это не так разве? что бранчи, что тэги - маркированные коммиты. вроде.

0

@Zhitizmjokov

Я думал, что не так и в свн они больше на "папки" похожи :)
Сильно в подробности не вдавался...

0

@bivysi

у гита и сабвершен разные понятия коммита.
В svn коммит это "очередная ступенька на пути к резилу"
в git - коммит - это всего лишь "точка возврата"

ЗЫ
Я что-то не припомню, а аналог bisect в svn есть?

0

@Zhitizmjokov

Кажется аналога stash-а и cherry pick-а нет, то же.

0

@Ymk

папка-то папка, но реально это просто ссылка на какую-то ревизию.
а не вопрос ли это философии? вы бы привели реальные случаи, где фичи гита ну оочень полезны, а в свн никак. вот это было бы более ценно.

просто переход от кучи раскиданных архивов к свн - это реально WOW, а от свн к гит - пока не пойму, где он...

0

bzzz

браво. без коннекта никуда - в топку, я и говорю. я тоже по многу коммитов делаю и для этого мне вовсе не нужен коннект. когда кому-то мои коммиты потребуются - могу слить. при этом у меня всегда под рукой нормальное дерево со всеми коммитами, которые я могу откатить-накатить, поменять их порядок и прочее. подготовить свой бранч к публикации, например.

а у свн это не так разве? что бранчи, что тэги - маркированные коммиты. вроде.

у гита создание и удаление бранча происходит моментально, независимо от размера репы. к тому же это можно делать локально, без коннекта. помню сидели раньше на cvs, иногда приходилось ждать очень долго пока бранч новый создастся, хотя в репе всего то ~1200 файлов, а над проектом работало меньше 30 человек. в таких условиях пользоваться бранчами от cvs/svn невозможно. а в гите у меня почти на любой фикс - отдельный бран. и чтобы подготовить бранч для лендинга в 95% случаев достаточно сделать git pull --rebase.

bzzz

угу. хотя stash - отличная вещь. понаделал в своем бранче кучу коммитов .. а перед публикацией слил их в один законченный компонент, например. или несколько.

@Ymk

а у нас постоянно именно так. а когда я сам для себя делаю - так и делаю локальный репозиторий:)
вот когда надо будет без сети - непременно задумаюсь, ну или когда распространится настолько, что без гита никуда...
возможно, когда проект гигантский, когда каждый работает над какой-то отдельной частью, это и полезно, но вот для не сильно больших проектов (а тем более для дома;)), гит (имхо) - излишне.
а вы уверены, что в свн это не так? не помню ни единого раза, чтобы мне приходилось заметно долго ждать. вроде наоборот, опа, а уже все создалось.

0

@Wroyth

для дома мне хватало svn, но я работаю один. Так - ?экап, и лист mush do ....

0