Стабилизация рабочей точки БП по нитанию

@Alexis333 · Регистрация: 31.10.2016

Возникла необходимость стабилизировать рабочую точку усилительного каскада на БП в первую очередь из за нестабильного питания (плюс минус 200 мВ). Реальные эксперименты и моделирование в Multisim показывают, что коллекторная стабилизация оказывается гораздо лучше эмиттерной, в том смысле, что коэффициент усиления Ku при требуемой стабильности снижается не более чем на 40%, в то время, как с эмиттерной стабилизацией он падает гораздо сильнее.
Собственно мой вопрос в том - это нормальная ситуация, или просто какой то частный случай? Раньше мне всегда казалось, что эмиттерная стабилизация гораздо эффективнее. Да и в схемах обычно используется именно она.

@Grey · 13.12.2020, 08:59

Сообщение от Alexis333

Раньше мне всегда казалось, что эмиттерная стабилизация гораздо эффективнее.

конечно. но именно для стабилизации рабочей точки, а не для Ku.

Добавлено через 22 минуты

Для стабилизации режима работы транзистора (стабилизации тока коллектора) применяется отрицательная обратная связь по постоянному току и наилучшими характеристиками обладает схема эмиттерной стабилизации.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/79655
чем больше ООС, тем меньше Ku.

@Alexis333 · 13.12.2020, 13:40 **[ТС]**

Grey, я прекрасно знаю что такое ООС и как функционирует. Вопрос конкретно о соотношении характеристик схем А и Б

Стабилизация рабочей точки БП по нитанию

@Alexis333 · 13.12.2020, 17:17 **[ТС]**

У меня есть лишь интуитивные догадки, типа того, что раз в схеме А ООС по напряжению - значит она более устойчива к колебаниям именно напряжения питания. По аналогии, схема Б должна быть более устойчивой к колебаниям нагрузки, но это я это же не проверял. Неплохо бы где нибудь найти соответствующие расчёты.

Добавлено через 3 часа 4 минуты
Ответ нашел вот здесь:
http://www.club155.ru/amplifiers-circuits-ce-blu
может кому будет интересно.
Все мои догадки подтверждаются. Действительно, в схеме с коллекторной стабилизацией (рисунок А), требуемая стабильность достигается при минимальном снижении коэффициента усиления по напряжению. При этом наблюдается значительное снижение усиления по току. Схему удобно использовать когда входной сигнал слабый, а нагрузка сравнительно высокоомная.
В схеме с эмиттерной стабилизацией всё наоборот (рисунок Б), коэффициент усиления по напряжению падает очень сильно, а усиление по току сохраняется. У этой схемы высокое входное - и низкое выходное сопротивление. ООС по переменному току легко шунтируется конденсатором, в то время как в схеме А для этого нужен дроссель, что неудобно.

@Grey · 13.12.2020, 23:20

Сообщение от Alexis333

Да и в схемах обычно используется именно она.

Сообщение от Alexis333

У этой схемы высокое входное - и низкое выходное сопротивление.

высокое входное сопротивление меньше влияет на предыдущий каскад.
а из за низкого выходного, параметры каскада меньше зависят от нагрузки.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Alexis333

в то время как в схеме А для этого нужен дроссель

зачем нужен дроссель?
коллекторная стабилизация
эмиттерная стабилизация

Добавлено через 3 минуты
по моему обе стабилизации плохо справляются с нестабильным питанием.
поэтому в блоках питания используют ИОН.

@Alexis333 · 13.12.2020, 23:54 **[ТС]**

Сообщение от Grey

зачем нужен дроссель?

перейдите по ссылке в моём предыдущем сообщении, и найдёте ответ на свой вопрос

Сообщение от Grey

по моему обе стабилизации плохо справляются с нестабильным питанием

Если всё правильно рассчитать - справляются вполне нормально, в пределах плюс минус 200 мВ можно обойтись без стабилизатора. Это актуально при батарейном питании, когда ток потребления стабилизатора может превышать ток потребления основной схемы.

Сообщение от Grey

высокое входное сопротивление меньше влияет на предыдущий каскад.
а из за низкого выходного, параметры каскада меньше зависят от нагрузки

если нагрузка - 10кОм-ный вход АЦП а источник сигнала низкоомный терморезистор, то всё это не имеет абсолютно никакого значения

@Grey · 14.12.2020, 00:37

Сообщение от Alexis333

перейдите по ссылке в моём предыдущем сообщении, и найдёте ответ на свой вопрос

это я и так знал. дроссель нужен в высокочастотных схемах.
можно и с кондёром.
http://www.club155.ru/transist... nt-stab-bl
рисунок 3.24

Сообщение от Alexis333

а источник сигнала низкоомный терморезистор,

ток базы должен быть в несколько раз меньше чем через термистор. нужен высокоомный вход.

Сообщение от Alexis333

если нагрузка - 10кОм-ный вход АЦП

ну поставь каскад с высокоомным выходом.

Добавлено через 4 минуты
и по моему у тебя спутались понятия, коллекторная и эмиттерная стабилизация и каскады с общим коллектором и с общим эмиттером.
что то такое проскальзывает в твоих ответах. хотя могу ошибаться.

@Alexis333 122 / 111 / 28 Регистрация: 31.10.2016 Сообщений: 1,254
		1
	Стабилизация рабочей точки БП по нитанию 10.12.2020, 19:07. Просмотров 659. Ответов 6 Метки нет (Все метки) Возникла необходимость стабилизировать рабочую точку усилительного каскада на БП в первую очередь из за нестабильного питания (плюс минус 200 мВ). Реальные эксперименты и моделирование в Multisim показывают, что коллекторная стабилизация оказывается гораздо лучше эмиттерной, в том смысле, что коэффициент усиления Ku при требуемой стабильности снижается не более чем на 40%, в то время, как с эмиттерной стабилизацией он падает гораздо сильнее. Собственно мой вопрос в том - это нормальная ситуация, или просто какой то частный случай? Раньше мне всегда казалось, что эмиттерная стабилизация гораздо эффективнее. Да и в схемах обычно используется именно она. 0

@Grey Тутошний я 1984 / 1087 / 200 Регистрация: 03.11.2009 Сообщений: 3,769 Записей в блоге: 2
	13.12.2020, 08:59	2
	Сообщение от Alexis333 Раньше мне всегда казалось, что эмиттерная стабилизация гораздо эффективнее. конечно. но именно для стабилизации рабочей точки, а не для Ku. Добавлено через 22 минуты Для стабилизации режима работы транзистора (стабилизации тока коллектора) применяется отрицательная обратная связь по постоянному току и наилучшими характеристиками обладает схема эмиттерной стабилизации. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/79655 чем больше ООС, тем меньше Ku. 0

@Alexis333 122 / 111 / 28 Регистрация: 31.10.2016 Сообщений: 1,254
	13.12.2020, 13:40 [ТС]	3
	Grey, я прекрасно знаю что такое ООС и как функционирует. Вопрос конкретно о соотношении характеристик схем А и Б 0

@Alexis333 122 / 111 / 28 Регистрация: 31.10.2016 Сообщений: 1,254
	13.12.2020, 17:17 [ТС]	4
	У меня есть лишь интуитивные догадки, типа того, что раз в схеме А ООС по напряжению - значит она более устойчива к колебаниям именно напряжения питания. По аналогии, схема Б должна быть более устойчивой к колебаниям нагрузки, но это я это же не проверял. Неплохо бы где нибудь найти соответствующие расчёты. Добавлено через 3 часа 4 минуты Ответ нашел вот здесь: http://www.club155.ru/amplifiers-circuits-ce-blu может кому будет интересно. Все мои догадки подтверждаются. Действительно, в схеме с коллекторной стабилизацией (рисунок А), требуемая стабильность достигается при минимальном снижении коэффициента усиления по напряжению. При этом наблюдается значительное снижение усиления по току. Схему удобно использовать когда входной сигнал слабый, а нагрузка сравнительно высокоомная. В схеме с эмиттерной стабилизацией всё наоборот (рисунок Б), коэффициент усиления по напряжению падает очень сильно, а усиление по току сохраняется. У этой схемы высокое входное - и низкое выходное сопротивление. ООС по переменному току легко шунтируется конденсатором, в то время как в схеме А для этого нужен дроссель, что неудобно. 0

@Grey Тутошний я 1984 / 1087 / 200 Регистрация: 03.11.2009 Сообщений: 3,769 Записей в блоге: 2
	13.12.2020, 23:20	5
	Сообщение от Alexis333 Да и в схемах обычно используется именно она. Сообщение от Alexis333 У этой схемы высокое входное - и низкое выходное сопротивление. высокое входное сопротивление меньше влияет на предыдущий каскад. а из за низкого выходного, параметры каскада меньше зависят от нагрузки. Добавлено через 5 минут Сообщение от Alexis333 в то время как в схеме А для этого нужен дроссель зачем нужен дроссель? коллекторная стабилизация эмиттерная стабилизация Добавлено через 3 минуты по моему обе стабилизации плохо справляются с нестабильным питанием. поэтому в блоках питания используют ИОН. 0

@Alexis333 122 / 111 / 28 Регистрация: 31.10.2016 Сообщений: 1,254
	13.12.2020, 23:54 [ТС]	6
	Сообщение от Grey зачем нужен дроссель? перейдите по ссылке в моём предыдущем сообщении, и найдёте ответ на свой вопрос Сообщение от Grey по моему обе стабилизации плохо справляются с нестабильным питанием Если всё правильно рассчитать - справляются вполне нормально, в пределах плюс минус 200 мВ можно обойтись без стабилизатора. Это актуально при батарейном питании, когда ток потребления стабилизатора может превышать ток потребления основной схемы. Сообщение от Grey высокое входное сопротивление меньше влияет на предыдущий каскад. а из за низкого выходного, параметры каскада меньше зависят от нагрузки если нагрузка - 10кОм-ный вход АЦП а источник сигнала низкоомный терморезистор, то всё это не имеет абсолютно никакого значения 0

@Grey Тутошний я 1984 / 1087 / 200 Регистрация: 03.11.2009 Сообщений: 3,769 Записей в блоге: 2
	14.12.2020, 00:37	7
	Сообщение от Alexis333 перейдите по ссылке в моём предыдущем сообщении, и найдёте ответ на свой вопрос это я и так знал. дроссель нужен в высокочастотных схемах. можно и с кондёром. http://www.club155.ru/transist... nt-stab-bl рисунок 3.24 Сообщение от Alexis333 а источник сигнала низкоомный терморезистор, ток базы должен быть в несколько раз меньше чем через термистор. нужен высокоомный вход. Сообщение от Alexis333 если нагрузка - 10кОм-ный вход АЦП ну поставь каскад с высокоомным выходом. Добавлено через 4 минуты и по моему у тебя спутались понятия, коллекторная и эмиттерная стабилизация и каскады с общим коллектором и с общим эмиттером. что то такое проскальзывает в твоих ответах. хотя могу ошибаться. 0

Опции темы